#170 Tienes razón, me he ido más allá de lo dicho. De todas formas sigo pensando que no es justo desautorizar las demandas sociales de un colectivo por el hecho de que la mayoría social no esté interesadas en ellas o generen polémica.
El debate existe y eso demuestra el interés social. Ese era mi razonamiento base.
#41 siempre recordaré una vez que dejé a mi perra con un amigo porque tenía que irme unos días y no me la podía llevar. Mi amigo vive en el campo y tiene terrenos enormes, por lo que la perra podía correr libre. Cuando fui a buscarla la perra saltó por la ventana del coche para salir lo más rápido posible de allí y poder volver a su aburrido piso. La pobre se había aburguesado
#17 si no me confundió las pipetas advantix son de imidacloprid al 10%, así que si buscas en internet, verás que el imidacloprid es un plaguicida usado en agricultura, se consigue con una concentración al 20%, puedes comprar un bote de 1l por unos 15 eur y tienes para poner más de 1000 pipetas, eso sí, hay que tener muchísimo cuidado en las dosis, hay que calcularlas muy bien en función del peso del animal, y tener muchísima precaucion al preparar las jeringuillas. También hay que tener sumo cuidado al almacenar el producto ya que es muy peligroso, porque tener 1l de plaguicida rondando por casa....
#41 Uno de mis mejores amigos tenia un boxer grande en un piso de 40 m2 y el perro tan feliz, tres paseos al dia, juegos y cariños en casa y los findes a la pasar el dia en la playa o la montaña. En cambio donde vivo hay gente con parcelas enormes que dejan a los perros solos toda la semana y estan como locos, ladrando todo el dia. Los perros tienen que socializar con otros perros y con personas
#3 esos tratamientos son una barbaridad. Se dan porque son para animales y al fin y al cabo las regulaciones no son exigentes. Algo así en humanos sería imposible.
#17 no quiero ofender tu elección personal qué me parece muy noble pero la adopción perpetúa el ciclo de cria-venta-consumo-abandono. Un lavado de cara gratis para la industria de la mascota.
#17 Los comprimidos valen 30€ y te duran un mes. Si no puedes gastarte eso, las pipetas cuestan unos 10€ y duran 3 meses. Si no puedes afrontar eso, pues aunque te moleste oírlo, “no tengas perro”.
> no creo que los seres humanos debamos tener perros domesticados en las ciudades
Pues yo no estoy de acuerdo. Yo tengo uno y vivo en una ciudad. Pero eso si, tiene parques y lo saco todos los dias 2 o 3 largos paseos (min 45 minutos), mas otros dos muy muy cortos (mear y ya).
Si estaria de acuerdo si la frase fuera la de no tener perros encerrado en un piso y no sacarlos lo suficiente.
#50 Esos 10 cochinos €uros han obligado a que las otras compañías que a ti te gustan también hayan tenido que bajar los precios y ahora el móvil sea más barato para todos.
Últimas noticias del coronavirus y el estado de alarma, en directo | OMS: “Este virus no solo mata gente mayor; un número significativo de jóvenes ha muerto”
Sospecho que vas a tener que reñirle también a la OMS, que deben haberme leído o algo. Me mola que al final del día has acabado convirtiéndote en un rebelde antisistema. Espero que en tu bar de cabecera, al a vuelta de la cuarentena, os juntéis varios para escribirles una carta y decirles como se hacen bien las cosas, que no aprenden .
#98 En #74 yo puse: Después, el 0,6% no hace referencia al número de ingresados sino al número de personas diagnosticada con coronavirus en Italia. O sea, se hace sobre los 14.000 casos encontrados hasta ese momento en Italia, no sobre los que se quedaron en el hospital.
En #75 tú no entendiste la diferencia que estaba haciendo y repetiste:
3) El 0,6% de ingresados es por lo que dices tú en tu comentario, dices exactamente esto: "Aún así tenemos gente muriendo de menos de 50 años, un 0,6% de los que ingresan, que no es precisamente bajo, porque es lo que mata la gripe contando todos los grupos de edad." sueltas frases que ni luego reconoces. Luego ya te pones a hacer una comparativa totalmente absurda resolviendo que se puede cepillar a 42.000 personas. Está lleno de errores que no voy a desmembrar, porque es del todo absurdo, en serio date un repaso al análisis y lectura de la estadística y el tratamiento de los datos, pero eso que has hecho no es un método válido estadístico, es decir, carece de sentido. Lo de que "un 0,6% es lo que mata la gripe en todos los grupos de edad" ya no hay por donde cogerlo, es completamente falso, en los ingresados hospitalarios la tasa de mortalidad es de un 12%-13%, en la población en general está en torno a un 1,8-2,1%, pero fluctúa y se va reduciendo.
A partir de ahí te expliqué que no era lo mismo mortalidad que letalidad, de acuerdo a diferentes artículos, porque comprendí que no entendías que en el coronavirus no cuentan solo a los que están en un hospital. Pero se ve que no lo logré y aún piensas que son todo cifras de ingresos hospitalarios, cuando lo jodido del coronavirus es que tiene esas cifras contando a muchos que están en casa sin mayores problemas.
En general, cuando se habla de letalidad del coronavirus y se comapra con la de la gripe sale ganando por bastante.
Aunque en general se estima que la tasa de letalidad de este virus es alrededor de 2,5 %, todavía es muy pronto para confirmarlo: todavía no sabemos con exactitud cuánta gente está infectada, y podría ocurrir que la tasa disminuya conforme aumenta el número de confirmados.
Si lo comparamos con otros virus respiratorios, la letalidad es mayor que la de la gripe estacional (0,1 %), o el de la pandemia de gripe de 1957 (0,6 %), pero menor que la del SARS y el MERS, con tasas de 9 y 36 %, respectivamente.
Por eso te digo que intentes renunciar al cuñadismo por un momento para que puedas sacar claro del tema. Porque me temo que si sigues confundiendo términos acabarás liando a gente que no se lo merece.
#96 Lo peor de todo es que por simple cabezonería eres completamente incapaz de negar la realidad. Supongo que a partir de ahora negarás la muerte del guardia civil o dirás que algo tendría que no se supo. Mi principal crítica al vídeo de Whatsapp se basaba en que la tipa decía que solo moría gente con patologías previas o señores mayores; cuando se empezaron a hablar de números se vio que moría gente de 50 años, que las patologías previas podían ser desde el asma hasta la diabetes o la hipertensión y que incluso había casos en los que moría gente de menos de 40 que no tenía ningún problema previo. Bastante más serio de lo que quería describir, y con unas cifras de mortalidad mucho más elevadas que la gripe.
Todo lo que dije se ha visto entre los fallecidos de diferentes países. Aún así, tú has elegido cerrarte y decir que tiene razón, motivo por el cual todos los que mueran con menos de 40 tienen que estar enfermos, 50 es una edad en la que ya eres lo suficientemente yayo como para que te lleve la gripe y tener diabetes o asma es tan jodido que es lógico que a la que pilles un resfriado te vayas pal otro barrio. Un completo despropósito derivado de no entender los números y confundir ingresados con contagiados. Pero qué se le va a hacer, si al final lo que impera en este país es la explicación de bar.
Reconozco mi parte de culpa al provocar que confundas ingresados con contagiados, no estuve fino redactando lo del 0,6%, pero deberías haberle hecho caso a la revisión que hice en mi siguiente mensaje, en vez de buscar una comparación entre dos cosas tan distintas.
#94 A ver, el tema es que comprensible que después de la muerte del guardia civil sin patologías previas, que ha destrozado por completo tu argumento de que el coronavirus no podía matar a un menor de 40 si este no era asmático o diabético, desees poner tierra por medio a la discusión. Pero lo verdaderamente importante aquí es que mientras confundas cifras de mortalidad después de ingreso hospitalario con cifras de mortalidad después de contagio, vas a ser incapaz de determinar el peligro del coronavirus.
Una mortalidad del 0,6% después de ingreso hospitalario es más baja que la gripe, pero una mortalidad del 0,6% por cada contagiado de entre 50 y 60 es equivalente a lo que la gripe se ventila cada año contando todos los grupos de edad, y se transmite con mayor facilidad y no tenemos vacunas. Si sigues confundiendo ambos conceptos probablemente llegarás a pensar que el hecho de llegar a X cifra de muertos solo se puede deber a una conspiración de algún tipo, y eso siempre es peligroso.
#92 Dios, sí que tenías prisa para escapar de una discusión desfavorable que a la primera que reconozco un error ya huyes despavorido. Aunque supongo que es comprensible a la vista de que el caso del guardia civil liquidó por completo tu principal argumento, y lo de que confundes ingresos con contagios queda más que patente. Bah, me queda el consuelo de haberle enseñado a alguien un poquito de estadística, que suele venir bien para hablar del tema.
#90 En mi caso es un simple error de redacción, en el tuyo confundir datos, puedes verlo en #74Después, el 0,6% no hace referencia al número de ingresados sino al número de personas diagnosticada con coronavirus en Italia. Corrijo ahí lo que puse antes, y tú, que no tienes clara la diferencia entre ambos datos, replicas en #78es completamente falso, en los ingresados hospitalarios la tasa de mortalidad es de un 12%-13%, en la población en general está en torno a un 1,8-2,1%, pero fluctúa y se va reduciendo. . Asumes que lo que acabo de decir sobre la mortalidad en contagiados sigue siendo ingresados y vuelves a comparar con ingresados por la gripe.
Vamos, que sí, que yo lo puse mal en mi primer mensaje y lo corregí justo en el siguiente. Pero es que tú no fuiste capaz de hacer la distinción, y por eso seguiste intentando comparar fallecimientos en ingresados con fallecimientos en contagiados. Es más, en mi siguiente aporte ya puse: #79Esta tasa se calcula con las personas hospitalizadas con gripe mientras que la tasa de letalidad del coronavirus se hace con el total de casos, hospitalizados o no., a lo que tú directamente no respondiste y diste los datos por falsos porque no te fiabas de las fuentes, que eran señores con bata.
Pero bueno, que supongo que intentas ganar tiempo para evitar reconocer que del tema vas flojito y por eso tengo que ir uno por uno citando mis mensajes.
#84 Confundir el número de contagiados con el número de ingresados en un hospital por causa de una dolencia es un error que invalida por completo tu argumento. El que por cuñadismo no seas capaz de llegar a ese conclusión solo prueba tu escaso respeto por la estadística y el trabajo de los auténticos profesionales. Es lo mismo que decir que te da igual que las cifras arrojen un 1% o un 0,1% que al final es solo mover una coma.
Y ojo, que si fueses un poco más serio podrías decir que no se conocen las cifras totales de contagiados, y que por eso cualquier porcentaje que tengamos actualmente hay que cogerlo con pinzas. Pero no, insististe en que tanto da comparar porcentajes de fallecidos entre los contagiados con porcentajes de fallecidos entre los que ingresaron en el hospital. Pues mira qué bien.
#82 ¿Tú crees que con tu título de sociología con especialidad en estadística te dejarán certificar la muerte del guardia civil? así podrías convencer a España de que sigue vivo.
Lo curioso es que después del ridículo espantoso de presentar unos datos que no sabes interpretar y de tu completa impotencia para replicar cualquier dato oficial sigues con mensajes dedicados a atacar a la persona que demostró que el conocimiento de bar se queda un poco escaso en ciertos ámbitos. Pero bueno, ¿por qué iba un cuñao a decir que se equivocó y que no controla demasiado del tema? Supongo que es una suerte que la OMS no contrate "sociólogos especializados en estadística", sino a gente que realmente puede elaborar y entender gráficas y porcentajes .
#80 Joder, mi último mensaje ha sido un directo K.O de libro. Ten cuidado a la hora de levantarte que aún vas a pillar coronavirus. Has pasado del dame datos al voy a ignorar todo lo que me pongas porque contradice mi ignorancia. Y lo mejor de todo es que lo único que has aportado a la conversación son datos de un estudio que no supiste interpretar y cuñadeces varias. Si tiene diabetes es normal que muera. Como se nota que os han cerrado los bares, que tus chorradas con tres cubatas igual colaban. La mejor es la de soy sociológo, sé de lo que hablo viniendo de alguien que ha aportado datos que no entendía.
los enlaces que has enviado porque no me parecen serios,
El estudio epidemiológico, publicado por el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades
el Informe de Vigilancia de la Gripe en España del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto Carlos III de Madrid
Según el Ministerio de Sanidad español
¿Qué bar me recomiendas para que dejen de desinformarme esos malvados tío de bata?
A ver si pasados 15 días la cosa mejora y empiezan a abrir bares de manera preventivamente para que podáis seguir arreglando el mundo entre copas. Por lo menos ahora ya sé que los de 50 también son yayos y que los diabéticos es lógico que se mueran del coronavirus.
#78 Lo mejor de pillar al cuñao de turno y darle un repaso por un paper que no se había leído es leer como intenta justificarse pese a haber confundido absolutamente todos los datos del enlace que sugería .
Ya he dicho que si en precondición cuentas la diabetes o la obesidad te vas a encontrar con millones de españoles que puedes justificar que mueran por coronavirus porque tenían cosillas. Y ojo, que estamos hablando de los menores de 50, que los que caen entre 50 y 60 da la impresión de que también mueren viejos pese a que no lleguen a la edad de jubilación.
Mi comparación con Ciudad Real es pertinente y tú nuevamente confundes ingresos hospitalarios con tasa de mortalidad. Entiendo que este tema te supera y básicamente estás lanzando datos que no entiendes. Como ya te dije, los datos en China por puro muestreo son más completos que los datos en Italia, y ahí tienes artículos interesantes que te pueden ayudar a que comprendas un poco el tema:
El estudio epidemiológico, publicado por el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades, responde a a algunas de las incógnitas sobre el virus. En particular, desmiente que la enfermedad sólo sea mortal en personas mayores o con enfermedades previas. Una de cada tres muertes se ha registrado en pacientes sin patologías previas y una de cada cinco, en menores de 60 años.
Esta epidemia duró 13 semanas y tuvo una tasa de mortalidad del 5,7% entre los casos hospitalizados de gripe. Esta tasa se calcula con las personas hospitalizadas con gripe mientras que la tasa de letalidad del coronavirus se hace con el total de casos, hospitalizados o no. Estas muertes se produjeron sobre todo en mayores de 64 años y el 98% tenía "algún factor de riesgo de complicaciones".… » ver todo el comentario
#72 Así que si tenían diabetes (Como 6 millones de españoles de acuerdo con las estadísticas) ya es lógico que se mueran al pillar el coronavirus. Pues está bien la cosa. Vale, ok, uno de los menores de 40 fallecidos era obeso, como el 25% de España, será eso lo que lo mató.
A ver, entiendo por tus mensaje que no estás muy familiarizado con las cifras y no dominas demasiado bien lo que enlazas, porque el propio artículo no se redacctó con los 2500 muertos, sino con 800, como puedes observar por la fecha y los datos dentro de la tabla. Sí, intentando llamarme ridículo has acabado demostrando que enlazas cosas que no entiendes, ¿un poco ridículo por tu parte, no?
Después, el 0,6% no hace referencia al número de ingresados sino al número de personas diagnosticada con coronavirus en Italia. O sea, se hace sobre los 14.000 casos encontrados hasta ese momento en Italia, no sobre los que se quedaron en el hospital.
Y sí, 0,6% es un número altísimo para hablar de la mortalidad de un virus en un rango de edad al que supuestamente no afecta. Hablamos de 6 muertos por cada 1000 casos, con lo que si calculamos que en España, de acuerdo al INE, hay algo más 7 millones de personas que tienen entre 50 y 60 años, significa que, en caso contagio masivo, el coronavirus va a cepillarse a 42.000, más de la mitad de la población de Ciudad Real. En una franja en la que en principio es inocuo.
Más lectura y menos rabietas chorra, en serio, que con lo de no salir de casa estáis aún bajando más el nivel habitual.
#450 hmmm, es que en el idioma español, el neutro, termina en "o". Cuando vas por la calle, y ves un perro, no exclamas "mira, un perro o perra" dices simplemente "perro"
No es darse por aludido, es el miedo a que un partido que solo piensa en portavozas y fuerzos y cuerpas del estado.
El debate existe y eso demuestra el interés social. Ese era mi razonamiento base.