"La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es una organización intergubernamental, con sede en Viena. Creada como respuesta a la baja del precio oficial del petróleo acordada unilateralmente por las grandes companías distribuidoras en agosto de 1960 (que eran extranjeras). Sus fines son: la unificación y coordinación de las políticas petroleras de los países miembros, con la defensa de sus intereses como naciones productoras. Los países consumidores consideran a la OPEP como un cartel."
Sólo se ha creado un monopolio para sustituir otro (EDITO: otro monopolio ya formado por empresas antes de la intervención) que no les convenía porque no podían competir con sus precios. Así que "menos lobos".
#24¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?.
Lo saco de que está poniendo a la justicia española a las órdenes de un país extranjero. Esa es la presunta irregularidad. ¿Entra en sus funciones tratar con tanto mimo e interés a un país extranjero? ¿Hace lo mismo con otros países?
#70 ¿Responsables? Menuda responsabilidad, hacer oídos sordos a lo que no le gusta oír. Es un insulto a la inteligencia. Si cree que lo que revelan los cables no es cierto, que razone porque no es cierto. Pero taparse los oídos es como... ¿ponerle a un burro anteojeras para que no mire a los lados?
#16 ¿Por qué mezclas churras con merinas? ¿De qué riesgo hablas? Se trata de un asesinato en una zona de guerra. Conde Pumpido está cometiendo una gravísima irregularidad, por no decir presunto delito de encubrimiento.
Este país es ya una monarquía bananera. De verguenza.
#4 Yo desde que soy adulto y tengo conciencia no creo en la democracia, mejor dicho, en esta democracia, y no es lo peor que podría pasar, es lo mejor que podría suceder.
Hay alternativas a esto, que las alternativas hayan sido muy atacadas y desprestigiadas no significa que existan, además los que propusieron esas alternativas ya hace 150 años atrás venían avisando de lo que pasaría, y no se equivocaron, acertaron de lleno, así que es hora de reaccionar y tomar en serio esas alternativas.
Esto no es ni por asomo el mejor sistema dentro de lo malo, bueno quizás sí, pero al menos desde la base hay sistemas más justos y teóricamente más flexibles que este y que permiten un control mucho mayor que esto que hay hoy en día.
Es la hora de comenzar de luchar para cambiar y llevar la democracia hasta el pueblo, y que sea efectiva, no solo un simple obra de teatro(tomando el vocabulario de la noticia).
No hay que ser ciegos, alternativas siempre las hay, y muchas, unas mejores que otras, pero que cada uno adopte la que le parezque más sensata acorde a su forma de pensar; pero lo que esta claro que es completamente necesario un cambio de sistema, y eso incluye la sociedad, sistema económico y político, todo. Sí, sé que suena utópico, pero lo único que debe haber es voluntad, voluntad de cambio, cosa que en estos momentos no hay, quizás por mucha desinformación de la gente, no sé.
#28 No hay democracia, no hay democracia en un sistema donde personas que no hemos elegido(y eso ya es una debilidad democrática fuerte) tengan capacidad de tomar decisiones muy importantes.
#19 Sin salir a la calle no se consigue nada. Y se puede salir a la calle de manera pacífica, además de adoptando otras medidas, como lo de los bancos éticos y desobediencia civil es a lo que haces llamamiento.
#34: el problema de Haití no es sólo la catastrofe natural. Aunque no pretendo entenderlo ni tener una solucion.
Sólo quería decir com mi comentario a tu comentario que aún tenemos mucha faena.
#23: pon Haití. o cualquier país del africa negra. O afganistan.
Que el mundo no es tu barrio. Que si, que hay países con hambruna, con peste (o cólera, como quieras) y con muertos amontonados en las calles.
#81 Cuando la forma natural de acceder a tus datos es mediante asociación de clave-valor, el SQL es más una molestia que otra cosa. Anima a hacer cosas que en un entorno de producción pesado son auténticas burradas. Por eso un fósil como IMS-DB sigue existiendo, se sigue usando y además IBM lo sigue desarrollando...
#78 No hombre; el paradigma del NoSQL es perfectamente válido para otros escenarios. En realidad Facebook utiliza MySQL por dos razones básicas: el escalado y la necesidad de un modelo relacional estricto. NoSQL sin embargo es perfecto para la catalogación de documentos y todo aquello que no sea relacionable por naturaleza. Pero no, no es una 'moda', es el futuro: simplemente permite cosas que con una base de datos relacional no son posibles.
#69 Efectivamente, la escalabilidad de MySQL es fantástica y todo lo demás es un bulo. MySQL facilita el concepto de 'Scale Out' que consiste en utilizar distintas bases de datos replicándose unas con otras en lugar de mantener bases únicas de enorme coste. En este aspecto, MySQL aventaja a Postgre para grandes escenarios.
#66 Solo usa CassandraDB para cosas puntuales como búsquedas del correo de entrada. Para todo lo demás usan MySQL. Hay un bulo bastante extendido que hace creer que las bases de datos realacionales no escalan bien. Eso no es del todo cierto, las bases de datos relacionales son rapidísimas y si se despliegan como toca escalan de maravilla.
#14 No he dicho que España sea una dictadura. Sólo que considero que la Monarquía es algo desfasado y no democrático en el momento en que el Jefe de Estado no es elegido democráticamente. Se habla de que en una democracia todos somos iguales y luego hay una persona que no es igual al resto.
Es mi opinión sin más. No he dicho nada de dictaduras. La Unión Soviética era una dictadura y no había rey por ninguna parte.
#74 No solamente no tengo ningún problema ético por compartir contenidos libremente, sino que además creo que hacerlo trae un mayor beneficio para la sociedad en general. No creo que nadie tenga el derecho a evitar la difusión de la cultura, el conocimiento y la información, sea quien sea quien la haya generado. Y, puesto que nadie crea en el vacío, y todo se construye a partir de lo que se ha obtenido de la sociedad, lo que me parece inmoral es atribuirse el derecho de evitar que lo que surge de la sociedad, vuelva a la sociedad. No reconozco esos derechos de los que hablas.
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
De esto se deduce que quienes creen algo en los ámbitos científico, literario o artístico, tienen derecho a la recepción de crédito moral y beneficios materiales por sus creaciones, pero no a controlar la difusión de sus obras, a impedir que éstas se compartan y, en general, imponer el modo de distribución de los mismos, o el modo en el que éstos han de ser utilizados.
#74 y #75, pues nada, dejemos que sigan diciendo que es cultura y que no, que dicten tus derechos, que por lo que se ve, tienen derecho a todo, pero nosotros solo a pagar y callar.
Por cierto, ilegal, inmoral y mas típico de la edad media, es dictar en total secretismo y bajo la supervisión de las grandes organizaciones una serie de normas que van contra el pueblo y contra el avance de la cultura y civilización.
PD: Habláis mucho del petróleo de Noruega ¿Y Suecia? ¿Y Finlandia?