Tu ignorancia no me sorprende (socialista es un sinónimo de ignorante), estoy seguro que no sabes la razón por la cual en los 70 hubo una crisis en el petroleo. Míralo en la Wikipedia que parece que son tus únicos conocimientos reales. Cuando estos señores de la OPEP se hicieron con el control, su respuesta fue subir precios vía no permitiendo que se sacase petroleo.
Fue sin duda fantástico el cambio. De unas empresas que al fin y al cabo eran las que sacaban y refinaban al petroleo, pasan a tener el control unos señores que lo único que tienen es el pozo y no aportan nada más.
Que manada de tontos. Precisamente porque esos países son capitalistas hasta el extremo se pueden permitir esos derroches. En los países con mentalidad sociata como es España se quieren todos los beneficios del capitalismo pero sin pagar un duro.
Los monopolios y oligopolios siempre son producto del control del Estado. Debe de ser que la OPEP es una empresa y no una organización intergubernamental, eso en el caso del petroleo...
Cuando un gobierno no puede derrotar a unos terroristas de la información, menos mal que está el mundo real y el mercado para ponerles en su sitio, que es la marginalidad.
Han tenido que llegar a eso, dice. Parece que este tipo no se ha enterado de que esta campaña la hacen todos los años y sin ningún tipo de problema. Un proyecto libre puede perfectamente hacer campañas de donaciones. El fracaso sería que ni Cristo hubiera donado, pero parece que no es así...
La revolución de Wikileaks consiste en que gente ignorante en los temas que se tratan, se crean con los conocimientos suficientes para desbarrar sobre ellos.
Sigue sin demostrar nada, usted deduce que Jueces, fiscales y demás, están prevaricando porque en unos documentos diplomáticos les garantizan que lo de los soldados americanos no va a pasar a trámite y obvia, en su antiamericanismo, que puede ser que todo sea ajustado al derecho. Para usted efectivamente tiene que ser que digan si bwana a los yankis y no que la realidad sea otra.
No oiga, son ustedes los que tienen que demostrar que lo de esos cables es un delito, cuando no llega ni a inmoralidad. Repetir la cantinela de no se que traiciones al pueblo que tanto se ha escuchado aquí no demuestra nada. En todo caso que todo el mundo se queda en el recurso fácil y bastante penoso para sentirse mejor ser humano, lo cual es bastante egocéntrico.
pinkix, ¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?. Del hecho de que garantize a EEUU de que no van a iniciarse acciones absurdas por una cosa que ha ocurrido en una guerra (ya se que muchos piensan que en las guerras estas cosas no ocurren sin que haya alguna mano negra detrás o alevosía pero es más irracionalidad y buenismo que algo coherente), no se deduce ninguna ilegalidad ni que no pueda hacerlo o que Conde Pumpido no esté haciendo lo correcto.
Conde Pumpido hizo lo correcto. Por lo demás un cámara de guerra no creo que cobre poco precisamente y es el riesgo que asumen por ir a una zona en conflicto (seguramente también tengan un seguro). Aparte no dudo que EEUU hubiera juzgado ellos mismos a los soldados si hubiera habido algún indicio de delito real o se hubiera cometido el acto con intención y alevosía.
"No hay democracia, no hay democracia en un sistema donde personas que no hemos elegido(y eso ya es una debilidad democrática fuerte) tengan capacidad de tomar decisiones muy importantes."
Demagogia barata, los jueces y fiscales en España aplican las leyes que han hecho los elegidos por el pueblo (los diputados en las cortes).
Y si Zapatero tiene que decidir a aplicar medidas económicas duras, no es porque un malvado demiurgo económico tome una "decisión", es que sino España se va a la ruina. Y si el fiscal Zaragoza piensa que Garzón no es un juez apropiado y así se lo comunica a EEUU, no es nada anti-democrático porque no hace nada que vaya en contra de las leyes que hay en España que se han dictado bajo un gobierno elegido democráticamente, que eso al fin y al cabo es la democracia en el sentido actual.
El hecho de que haya diferentes actores con los que los estados deban interactuar no convierte sus operaciones en ilegítimas como pretenden algunos.
Lo que pasa es que aquí nadie tiene ni puta idea de que en que consiste un Estado democrático en la actualidad y se creen que es como las polis de Atenas donde todo el mundo podía votar con la mano alzada (y no podian votar un montón de ciudadanos que se les consideraba sin derechos, y quizás es lo que más les gusta de la democracia ateniense a algunos) y todo el mundo interviene en todas las decisiones, pero, primero, casi nadie está preparado (ni los mismos políticos que necesitan cientos de asesores) y mucho menos se puede pensar que un estado sería más democrático porque la gente se entere de que piensa el embajador de turno sobre la vanidad de Sarkozy.
¿De donde deduce usted que EEUU influyó en esa decisión judicial?. Yo ahí leo conversaciones donde EEUU y España, donde un fiscal comunica a la embajada que no se darán ciertas cuestiones, ahora dígame de donde sale la prevaricación del fiscal, porque del hecho del acuerdo entre EEUU y España no se deduce en absoluto.
¿De donde deducen ustedes que existe prevaricación?. Esas mismas conversaciones a otros niveles las encontrarán en todos los pasillos de todos los juzgados.
Wikileaks va a conseguir que la ignorancia y el hablar sin saber de lo que se habla, sólo porque se han leído cosas que no se entienden ni saben su contexto, sea declarado una arte inmaterial de esas por la UNESCO.
Lección del día, si quieres quedar de puta madre ante el público habla de los niños explotados del tercer mundo, eso sí, sin aportar ningún tipo de solución real al problema, pero dejando bien patente que sufres mucho por ellos.
Haití, lugar donde hubo una catástrofe natural. ¿Eso es lo que hay que cambiar?, ¿la geología del Planeta Tierra?.
Ya me dirás como se pasa de eso de hablar de cosas concretas con problemas concretos con una problemática difícil de comprender y de resolver a las frases demagógicas de "un nuevo mundo es posible", porque precisamente el mundo ha cambiado te puedes enterar de que el mundo no es sólo tu barrio y precisamente porque el mundo ha cambiado puedes proponerte ayudarles (aunque la mayoría de los buenistas se equivocan con sus soluciones, como se lleva demostrando desde hace años).
Ya, debe de ser que empresas como IBM o RedHat trabajan por amor al arte y son compañías de barrio. Incluso Microsoft ha tenido que liberar alguna cosa que otra bajo la GPL.
Sin duda el mundo no ha cambiado, seguimos viviendo como en la era medieval. La peste y las hambrunas azotan de vez en cuando todos los países del mundo y cientos de muertos se amontonan en las calles de esta España nuestra.
Espero que se note la ironía.
Por lo demás, eso de cambiar el mundo es algo tan indefinido que sólo sirve para quedar cool ante los amiguetes. Si cambiar el mundo quiere decir acabar con el capitalismo, que lean un poquito de historia y que sepan como era el mundo antes de eso.
Tu ignorancia no me sorprende (socialista es un sinónimo de ignorante), estoy seguro que no sabes la razón por la cual en los 70 hubo una crisis en el petroleo. Míralo en la Wikipedia que parece que son tus únicos conocimientos reales. Cuando estos señores de la OPEP se hicieron con el control, su respuesta fue subir precios vía no permitiendo que se sacase petroleo.
Fue sin duda fantástico el cambio. De unas empresas que al fin y al cabo eran las que sacaban y refinaban al petroleo, pasan a tener el control unos señores que lo único que tienen es el pozo y no aportan nada más.
Y si ves esta gráfica de la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Oil_Prices_1861_2007-es.svg
Observaras que hay una subida del precio que coincide con la aparición en escena de la OPEP.