#131 debes entender que la administración no es poder judicial. Son pocas las sentencias anuladas en relación a las recurridas. Sin embargo en lo relativo a la administración, es la tónica. La admnistración tiende a ser menos garantista y más político.
#129 recúrrela. Muchas se retiran por doscientos mil motivos distintos. Debes entender que una sanción administrativa no es una sanción judicial. El poder judicial es de los jueces, de la administración es el ejecutivo.
#103 tienes una sanción administrativa. Eso no es una resolución judicial. El juzgado de lo contencioso existe precisamente por eso porque las resoluciones administrativas suelen ser arbitrarias.
#55 Lo que quiero que entiendas es que la legislación no ve diferencias, ve creencias. Y vosotros flaco favor que hacéis si necesitáis mentir diciendo que es un delito contra la salud pública cuando no lo es.
El delito contra la salud pública requiere la distribución de lo que sea. Así que antes de hablar preguntadle a un abogado penalista que os lo explicará y de paso os explicará por qué es lo mismo una magufada boseliana y una magufada religiosa.
#52 Te lo repito, jurídicamente es como si organizas un evento religioso del tipo que sea. Son sus creencias y están amparadas. Otra cosa es que se pongan a vender "su tratamiento" de la forma que sea. Es libertad de expresión del mismo modo que existe la libertad religiosa. Las creencias no son delictivas aunque sean de éste tipo.
Tu puedes ser católico y pensar que los condones son malos, puedes decirlo todo lo que quieras, eso sí que ni se te ocurra vender condones con agujeros porque crees que es lo correcto.
#31 Recomendar a gente tomar cianuro no es atentar contra la salud pública. Vender pasteles con cianuro sí.
Recomendar a la gente tomar cianuro es libertad de expresión.
Fabricar pasteles con cianuro porque tú crees que es bueno y distribuirlos sí es un delito contra la salud pública.
De todos modos se ha perdido el norte. Las charlas del Boseliano funcionan porque el ciudadano medio tiene la capacidad de análisis y crítica de un grillo. Se limitan a hacer cri cri dejándose llevar por la corriente pensadora de aquello en lo que quiere creer de las redes sociales. Ejército de zombies en expansión, y buena culpa de ello es de los medios y de los políticos que les interesa.
Y ojo, que los boselianos son un ejército de zombies en expansión del mismo modo que aquellos que tildaban de antivacunas a quienes no se ponían la vacuna del COVID porque dudaban de ella (aunque la persona tuviera estudios superiores de inmunología) y sí se fiaran de todas las demás vacunas de la historia.
Añadid otra cosa, la ciencia ya no es lo que era, antes daban exclusivamente datos y cada uno sacaba conclusiones, ahora te sacan unos datos sesgados y te dan las conclusiones que tienes que sacar. Eso ha hecho que entre otros los estudios hayan perdido toda credibilidad.
En la antigüedad era la religión la que creaba zombies, en la actualidad son las redes sociales quienes los crean incluso en ateos.
En una sociedad sana, no debería estar prohibido que los boselianos den charlas, la sociedad debería ser lo suficientemente madura para no tragárselo (pero eso sí que no se paguen con fondos públicos). Otra cosa es que la sociedad en la que vivimos sea la que es.
Todo quiski trata de usar hoy en día un dato real para decirles a los demás lo que deben pensar indicándoles el por que aunque sea un por qué falso, es decir, el dato es verídico, la conclusión es medioverdad. Correlación no es causalidad.
Por ejemplo, en los ratios de mortalidad entre vacunados y no vacunados de COVID, el % de mortalidad era el mismo entre ambos grupos según los datos del propio ministerio y es lógico ya que la vacuna no protegía de la enfermedad y en ancianos cascaban igual, pero trataron de alterar las conclusiones indicando que había más población vacunada y tal....
Lejos de hacer autocrítica siguieron dando la matraca hasta que se dieron cuenta que la vacuna no valía una mierda y dejaron de intentar imponérsela a la gente con amenazas del estilo: "o te vacunas o no sales de casa"
Por supuesto, criticar ésto te convertía automáticamente en "antivacunas" aunque te hayas puesto hasta la antirrábica y pases de ponerte ésta porque no vale una mierda (que la den inhalada y me la pondré ya que así servirá de algo dado que lo que hay que proteger es la mucosa)
#131 El titular afirma con rotundidad que los ocupantes no sabían abrir las puertas usando la apertura mecánica y por eso murieron calcinados dentro del vehículo.
Esa aseveración podrá ser tan cierta como si afirmamos que tales puertas era imposible abrirlas por estar atascadas en la carrocería debido al golpe.
Por ejemplo.
La noticia no da fundamento para considerar una situación o la otra.
Podremos creer esto último o dar por hecho que no sabían abrir las puertas con la apertura mecánica.
Las puertas traseras tendrán un sistema de apertura de emergencia bajo la alfombrilla del cajetín de la puerta, pero las delanteras tienen una apertura mecánica visible, ya sea en mayor medida.
Acudir a la denominación de "desprecio" de nadie a unas víctimas de un accidente horroroso, para querer dar apoyo ciego y visceral a titulares sensacionalistas y posiblemente basado en bulos como este, eso es lo verdaderamente mezquino y despreciable sin ninguna duda.
#97 Te contesto con datos, no con prejuicios como hacéis vosotros ( y como me echaba en cara #90).
Según el estudio hecho recientemente por el gobierno (www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2023/INFORME_abu) "El porcentaje de personas adultas que fueron víctimas de abusos cometidos por un sacerdote o religioso católico es inferior, un 0,6 %, cifra similar a la encontrada en estudios realizados en otros países."
En España hay unos 100.000 religiosos (no sólo curas), y somos unos 40mill de personas adultas. Es decir, el % de religiosos en España es del 0,25% de las personas adultas.
Es decir, el 0,25% de la población (los religiosos) son responsables del 0,6% de los abusos a menores. Casi nada.
Prejuicio es pensar que los curas son muy buenos sólo por llevar sotana o por hablar con voz suave o tranquila.
Los prejuicios los tienen los curas y los que se creen sus patrañas basadas en la pura fe ciega, porque obviamente nada es demostrable. Si acaso, es demostrable la mentira que esos curas cuentan, como cuando analizan restos supuestamente de esa época, o cuando se compara lo que dice ese libro de fábulas con las información científica (como cuántos años tienen el universo, la tierra, la especie humana, la imposibilidad de que de 2 personas salga toda una especie en tan pocos años y sin evolución ninguna, ... ), también la falta de información más detallada de la que básicamente conocían en esa época las personas "comunes", ...
Ya veo que hay por aquí mucho magufo besacristos: #46#51#55#44
No me vengáis a contar más basura de esa que tenéis en la cabeza. Sed un poco decentes y reconoced los abusos que ha cometido y ocultado esa casta que defendéis aprovechándose de la impunidad que les da la influencia ganada con la religión.
#52 "Que el difunto resucitase sería pegar un golpe en la mesa, un decir "dios existe y aquí tenéis la prueba""
Sería absurdo que Dios te hubiera creado libre para quitarte la libertad dando un golpe en la mesa.
"apostamos a porque las oraciones cambien la conducta de esta persona que si ocurre, será por las oraciones o vete a saber tú por qué pero los religiosos lo achacareis a la oración, sea verdad o no, y a ver como os convencemos de lo contrario."
A lo mejor ni si quiera le veo nunca cambiar de conducta, tampoco lo necesito, si no cambia de conducta en esta vida, el mal se lo estará haciendo él mismo en esta vida. A mí me basta con encontrarmelo después en la vida verdadera.
"Está claro que los milagros solo pueden ocurrir hace dos mil años cuando no podemos examinarlos para desmentirlos. Una resurrección ahora sería difícil de llevar a cabo sin que se vea la trampa, es más fácil que eso ocurra hace dos mil años cuando ninguno de nosotros pudo mirar."
Si supieras los regalos que Dios hace en la oración no necesitarías ver resurrecciones.
#52 Bueno te contesto lo que te diría un religioso. Si Jesus cuando le tentó el diablo no le pidió un milagro a su padre... ¿quienes somos nosotros para exigir milagros?
#130 La historia creo que es un poco más complicada que eso para mi gusto. Los Estados Unidos estaban desarrollados, pero menos que Europa antes de 2GM. Al fin de la 2GM no solo tenían una producción industrial intacta sino que habían ocupado militarmente buena parte de Europa y ya no se han ido. ¿Quién le vendía a Europa lo que necesitaba para la reconstrucción? Pues ya sabemos quién.
Además se benefició de miles de inmigrantes europeos excelentemente bien formados, que fueron a la industria y a la universidad. Pero todo eso ha ido cambiando con el tiempo. Excepto la parte de la ocupación militar. Cuando yo nací, esto acaba de pasar hacía 31 años. Nada, un suspiro. En lo que he vivido, los Estados Unidos han ido para atrás y Europa ha ido recuperando su posición.
#128 Yo tengo claro por qué las empresas tienen dinero y el 50% de los americanos no tienen más de 500 dólares ahorrados. Seguro que es fácil encuentrar una relación.
En lo que si coincidmos es que somos la zorrita de Estados Unidos.
Entonces la inovación es cosa de ganar los Nobel, ¿o de hacer investigaciones punteras que abran campos del conocimiento?. Por un lado, me dices que Europa no innova, por otro resulta que en los premios Nobel termina habiendo un europeo y un americano. Vaya la cosa.
Si tienes dinero te vas a USA. Sí, claro...en fin...
No le quito mérito a los americanos, sería estúpido de mi parte, pero tu visión es la visión que tenía Berlanga en "Bienvenido, Mr. Marshall". No es tan fiero el lobo como lo pintan.
#132 N1984 
