#40 Mira, no estoy diciendo que los intereses de Greenpeace sean ridículos, pero sí creo que a veces pueden ser poco realistas en su enfoque. Claro, todos queremos un futuro más sostenible, pero tenemos que ser pragmáticos sobre cómo lograrlo. Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.
Respecto al argumento de Imaz, es una forma de ver las cosas. No digo que Repsol esté exenta de responsabilidad en temas ambientales, pero tampoco podemos ignorar el papel de otros actores en la ecuación. Y claro, es válido cuestionar el historial de Repsol en algunos lugares, pero también han tomado medidas para mejorar su impacto ambiental.
Sobre planificar el futuro basado en el consumo de petróleo, no estoy diciendo que sea la única opción, pero tampoco podemos ignorar que todavía es una parte… » ver todo el comentario
#25 Mira, los intereses de Repsol son legítimos porque están en el negocio de proveer energía, ¿vale? Eso significa que tienen que sacar petróleo para mantener las luces encendidas y la economía funcionando. Y Greenpeace, pues, están pidiendo cosas que simplemente no tienen sentido en el mundo real. Quieren que Repsol reduzca la extracción de petróleo de un día para otro, ¡como si fuera tan fácil! Pero no piensan en las consecuencias para la gente que trabaja en la industria ni en la economía en general.
Y lo de llamar a Imaz un depredador, venga ya, eso es una exageración total. Es el CEO de una empresa, no un villano de película. Está haciendo su trabajo defendiendo los intereses de Repsol, punto. Decirle depredador solo muestra una falta total de entendimiento sobre cómo funciona el mundo real de los negocios. En vez de tirar insultos baratos, deberíamos estar teniendo conversaciones serias sobre cómo mejorar las cosas para todos.
#87 Insisto, si no cuentas toda la basura que consumimos a través de Amazon y demás... Te estás autoengañando. Y es obvio que en el conteo de emisiones no te las cuelgan a ti como comprador sino al productor. Pero el productor produce por tu demanda en muchos casos, no por su demanda interna.
Que a ti te la cuelas, pero al resto, no.
Y lo que necesitamos es cambiar todo el sistema a una economía estática que no precise de crecimiento, no a nivel local sino global, es decir, una quimera. Por eso no pido a nadie que recorte nada, tiene que caer por su propio peso.
#80 Ya has contado la infinidad de cosas que consumes que precisan de energía fósil para su producción?
Tú, como siempre, obviando la realidad.
Lo siento pero occidente no es más sostenible que el resto del planeta, hemos deslocalizado la producción pero otros producen para nosotros con las consecuentes emisiones. Súmale, además, que te lo traen en barco y/o avión.
Que si, que nosotros somos ejemplares, sobretodo autoengañándonos.
#1 Hay un enorme programa de ingeniería social para que los ciudadanos ni nos preocupen ni nos interesen cuestiones como esas en las que se exigen un mínimo de responsabilidad a quien mete la pata.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.
#4 depende de tu madurez espiritual y de la petición en sí.
Esta mujer, está en todo su derecho, pero que diga que se siente "liberada" no es indicativo de nada.
Básicamente ha aplicado el principio de la venganza, aunque mucho estuviera en su "derecho" o mucho sea cierto que tampoco ha hecho "nada malo". Sigue siendo el principio de la venganza y por esos rendijos se cuelan las religiones (dice: que te perdone un cura). Al final dejamos la responsabilidad de perdonar a un ser divino ante nuestra incapacidad de hacerlo. El ojo por ojo es lo que tiene, "sienta bien".
Lo que dice de "dejárselo fácil", lo entiendo y ahí sí le doy la razón. Porque el pedir perdón tiene etapas que se deben cumplir antes de otorgarse:
1. Se reconocen los actos y se explican
2. Se expresa arrepentimiento sincero
3. Se repara, o se indemniza.
4. Se toman medidas para que no ocurra en un futuro.
5. Se compromete a evitar que otros incidan.
Es decir, si la persona ejerce un esfuerzo para reparar, y además se vuelve un agente en pos de evitar el dolor futuro de otros. Pues así da igual que le perdonen, si le perdonan es un acto de generosidad adicional por parte de la víctima, sin obligación, pero bienvenidos sean todos los actos de reparación posibles en el mundo.
En cambio, si se pierde todo eso, porque "total, nadie perdona" también pierdes la esperanza de una humanidad que pida perdón. Y no sé qué es peor. #7
Respecto al argumento de Imaz, es una forma de ver las cosas. No digo que Repsol esté exenta de responsabilidad en temas ambientales, pero tampoco podemos ignorar el papel de otros actores en la ecuación. Y claro, es válido cuestionar el historial de Repsol en algunos lugares, pero también han tomado medidas para mejorar su impacto ambiental.
Sobre planificar el futuro basado en el consumo de petróleo, no estoy diciendo que sea la única opción, pero tampoco podemos ignorar que todavía es una parte… » ver todo el comentario
Y lo de llamar a Imaz un depredador, venga ya, eso es una exageración total. Es el CEO de una empresa, no un villano de película. Está haciendo su trabajo defendiendo los intereses de Repsol, punto. Decirle depredador solo muestra una falta total de entendimiento sobre cómo funciona el mundo real de los negocios. En vez de tirar insultos baratos, deberíamos estar teniendo conversaciones serias sobre cómo mejorar las cosas para todos.
Que a ti te la cuelas, pero al resto, no.
Y lo que necesitamos es cambiar todo el sistema a una economía estática que no precise de crecimiento, no a nivel local sino global, es decir, una quimera. Por eso no pido a nadie que recorte nada, tiene que caer por su propio peso.
Así que sigamos como si nada.
Tú, como siempre, obviando la realidad.
Lo siento pero occidente no es más sostenible que el resto del planeta, hemos deslocalizado la producción pero otros producen para nosotros con las consecuentes emisiones. Súmale, además, que te lo traen en barco y/o avión.
Que si, que nosotros somos ejemplares, sobretodo autoengañándonos.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.
Esta mujer, está en todo su derecho, pero que diga que se siente "liberada" no es indicativo de nada.
Básicamente ha aplicado el principio de la venganza, aunque mucho estuviera en su "derecho" o mucho sea cierto que tampoco ha hecho "nada malo". Sigue siendo el principio de la venganza y por esos rendijos se cuelan las religiones (dice: que te perdone un cura). Al final dejamos la responsabilidad de perdonar a un ser divino ante nuestra incapacidad de hacerlo. El ojo por ojo es lo que tiene, "sienta bien".
Lo que dice de "dejárselo fácil", lo entiendo y ahí sí le doy la razón. Porque el pedir perdón tiene etapas que se deben cumplir antes de otorgarse:
1. Se reconocen los actos y se explican
2. Se expresa arrepentimiento sincero
3. Se repara, o se indemniza.
4. Se toman medidas para que no ocurra en un futuro.
5. Se compromete a evitar que otros incidan.
Es decir, si la persona ejerce un esfuerzo para reparar, y además se vuelve un agente en pos de evitar el dolor futuro de otros. Pues así da igual que le perdonen, si le perdonan es un acto de generosidad adicional por parte de la víctima, sin obligación, pero bienvenidos sean todos los actos de reparación posibles en el mundo.
En cambio, si se pierde todo eso, porque "total, nadie perdona" también pierdes la esperanza de una humanidad que pida perdón. Y no sé qué es peor.
#7