Marco errónea no porque no esté de acuerdo con el estudio sino porque con un estudio tan inconsistente sólo hecho en ratas, demos por demostradas tales afirmaciones cuando en este caso un estudio de cohortes o incluso de casos-controles serían mucho más acertados.
Cuando algo no nos conviene rápidamente lo tiramos de la portada pero cuando algo nos conviene no dudamos en darlo toda la publicidad posible aunque el estudio no sea perfecta. Doble vara de medir.
#29 UN artículo no proporciona el mayor grado de evidencia científica ni tiene por qué validar nada. El mayor grado de evidencia científica lo proporcionan los meta-análisis de varios ensayos clínicos aleatorizados, esto ni se acerca por asomo, sólo proporciona un grado de evidencia científica C.
Estoy en contra de esta dieta pero no estoy a favor de una afirmación tan categórica y menos cuando ni siquiera se han hecho los estudios en humanos. #23 tiene razón.
#13 Peligrosa en potencia fué la actitud del portero. Porque si hubiese entrenado con coherencia un arte marcial, hubiese tenido el temple y reflejo condicionado de inmovilizar o neutralizar, nunca golpear sin sentido. Creo que el portero es irresponsable por ignorancia, y el otro, por desequilibrio.
#12 Efectivamente, puede que no sea defensa propia. Pero es posible que entrase en shock momentáneo, pánico... no muestra un lenguaje corporal de estar disfrutando cuando lo hace. ¿No crees?. En todo caso, la reacción de portero y agresor fueron peligrosas en potencia.
#23 Siendo interesante lo que dices no lo veo relevante.
Prefiero pedir cita previa por teléfono y que me la den el mismo día o al otro que pedirla por internet y que sea en 10 días.
La parafernalia tecnológica si no está acompañada por servicio fundamental reclamado solo sirve para impresionar a ancianos y a sus nietos.
#58 No. Hay medidas efectivas que palian el número de muertos en accidentes de tráfico. Por ejemplo: el cinturón. Ahora dime, ¿cuántas medidas EFECTIVAS del ministerio de igualdad han reducido el número de mujeres muertas? Ninguna.
La única efectiva fue la ley de violencia de género (pd: y es de 2004, antes de que existiese ese ministerio), y es inconstitucional, ya que los hombres y las mujeres SON IGUALES (o así debería ser) ante la ley. Mismo delito, misma pena. Mismas obligaciones, mismos derechos.
#2 Lo que va mal, realmente mal, es la hipocresía y el esnobismo de la gente...
Y con el toma Cobra se le ve el plumero a mucha gente, incluidos muchos de los admins y power-users de menéame, que pretenden hacer de meneáme una especie de paraiso y reducto de la cultura y la ciencia...
#1 Votar irrelevante la propia viñeta que uno ha creado o es hipocresía o es incongruencia...
#24 A ver cuando grabás vos un programa con 38ª de temperatura, en un cuarto con la puerta cerrada, sin ventilador y con una máscara de lana en la cabeza y un gorrito de lana puesto arriba....
#18 No me extraña que no estés de acuerdo con lo del perro ya que no acierta con esa afirmación. El tipo de educación más usada para los perros es la de premio o castigo de forma que con un premio se les indica que han actuado de forma correcta y castigo de forma incorrecta, no teniendo nada que ver que le dejes de premiar para que se adecue a que es correcto o no al cabo de un tiempo y no se le olvide.
#7, #10 Las bicicletas por lo que se no tienen ninguna matricula, y estoy seguro que después de hacer eso, las personas que le hayan visto no dirían ni harían nada si se larga antes de que llegue la policía.
Otro tema es que sea el método adecuado para frenar a unos ladrones. Aunque es un método...
#35 Pensaba que lo decía por #6, que dice "No puedo hacer el ejercicio porque la profesora me lo impide", de ahi que la profesora tenga rabo, como los elefantes. Ahora ya lo veo de otra forma...
Cuando algo no nos conviene rápidamente lo tiramos de la portada pero cuando algo nos conviene no dudamos en darlo toda la publicidad posible aunque el estudio no sea perfecta. Doble vara de medir.
#29 UN artículo no proporciona el mayor grado de evidencia científica ni tiene por qué validar nada. El mayor grado de evidencia científica lo proporcionan los meta-análisis de varios ensayos clínicos aleatorizados, esto ni se acerca por asomo, sólo proporciona un grado de evidencia científica C.
Estoy en contra de esta dieta pero no estoy a favor de una afirmación tan categórica y menos cuando ni siquiera se han hecho los estudios en humanos. #23 tiene razón.