#9 Te escandaliza, pero no lo has condenado. Te parece menos malo que una niña de 15 años se dedique a la prostitución a que una persona pague por acostarse con una menor cuando son 2 caras de la misma moneda: la prostitución infantil.
¿Es que si la chica se acostase con chicos de 14 a 17 años por dinero sería mejor la cosa? Según lo que has dado a entender criticando únicamente al hombre y no criticando al hombre y a la situación.
Pues nada, nuestra conversación termina aqui. No me interesa hablar con quien no condena la prostitución infantil.
Edito ante tu modificación del comentario: Claro, y lo llamativo de la noticia es que no se haya mecionado que existen serivicios sexuales con menores de edad, que es tan indignante y repugnante como contratar los servicios. Condenan al hombre pero nadie se acuerda de la niña que se prostituyó. Bravo
#5 Di lo que quieras, pero has condenado al tio que se la folla, no has dicho ni pio sobre que esté ejerciendo la prostitución y has negativizado un comentario donde reprocho que no se haya comentado nada de lo reprobable (por decirlo de una manera fina) que es que esta chica se tenga que prostituir. ¿En qué posición te deja eso?
¿Os llevais las manos a la cabeza porque un hombre de 48 años se folle a una chica de 15 años y no decís nada de que la chica con 15 años estaba ejerciendo la prostitución? Joder, que estamos hablando de que una chica con 15 años esta trabajando de prostituta, que a saber si la pusieron a prostituirse (supongo, porque dudo que sea normal que a alguien con 15 años le de por decir: me dedico a la prostitución) con menos años. ¿Acaso eso os parece medianamente normal?
#45 Pues te respondere como responden muchos funcionarios: Que se hubiese presentado a otras oposiciones.
Ah, ¿que eso no mola? Bueno, pues que trabaje para la privada o que se dedicase a colocar azulejos.
Ah, que tampoco, que como se mato a estudiar unas oposiciones debe tener su puesto de trabajo asegurado para siempre y una subida anual independientemente de la situación económica del pais y sin tener en cuenta como ni cuanto trabaje. Pues nada, que siga con su trabajo.
De ese supuesto se saca que ha tenido oportunidades más que de sobra para llenarse los bolsillos trabajando en otra cosa, pero no ha querido porque ha elegido la seguridad de su puesto al resgo de ganar menos pero tambien poder estar en el paro. Sabía dónde se metía cuando entró, como lo sabe cualquier otro empleado de empresa privada, por lo que esa queja carece de sentido. Quizás otras tengan más razón, pero argumentar lo que tu argumentas es una queja infantil.
Además, mi comentario se centra en los sindicatos mayoritarios, no en los funcionaros. La respuesta de los sindicatos a los acontecimientos desde el inicio de la crisis no deja de ser insolidaria, hipócrita y vergonzosa. ¿Se puede rebatir eso?
#11 Supongamos esto: Yo, empleado privado, veo que durante 2 años los sindicatos se han estado rascando las pelotas y ahora que el estado toca una parte importante para ahorrar en gasto publico deciden ir a la huegla solo con los funcionarios porque se les recorta en un porcentaje el sueldo.
¿De verdad esperas que les dé dinero a unos grupos que durante 2 años de empeoramiento progresivo de la economía no se han movido y que solo se mueven cuando tocan a cierto grupo y solo por eso (recordemos que se centran en la bajada de sueldo y no en las otras medidas también adoptadas)?
Francamente, antes prendo fuego a mi dinero antes que darles un mísero centimo.
#53 Yo creo que los motivos que impulsan esta prohibicion es simplemente intentar quedar bien con ciertos grupos y granjear votos, porque tampoco hay motivos reales para realizar una prohibición.
Te voy a explicar un poco más claro a lo que me refiero:
Tu dices: creo que una persona que mira "voluntariamente" a través de una reja no lo hace voluntariamente por más veces que lo repita.
¿Mejoraría algo que en vez de un burka llevase unas gafas de sol y un nicab? en realidad sigue siendo exactamente igual de "voluntaria", porque ver la vida a traves de unas gafas de sol no me parece muy diferente de verla bajo un velo...
Lo que quiero decir es que en realidad no hay motivo para prohibir ni el burka ni el nicab ni nada de eso. Lo importante del tema, lo que se debe estudiar, es si esas mujeres son o no obligadas por alguien a llevarlo y tratar el tema en consecuencia.
Entiendo lo que dices sobre que te cuesta creer que alguien con un velo lo lleva por voluntad propia y en realidad no te veo como una persona xenófoba y machista, porque ya has demostrado muchas veces que no lo eres. Lo que quería ejemplificar que este tema tiene una linea divisoria muy fina y que al final no dejan de ser esas mismas personas que se encuentran bajo un velo las que deben decidir que lo quieren abandonar.
#51 Si, no me he dado cuenta de que hacia referencia a mi comentario y no al tuyo.
Según tu opinión, consideras acertado prohibir el burka siempre y cuando tape los ojos con un velo, pero consideras que es correcto que una persona se pueda tapar el resto de la cara y dejar su vista al aire. Creo que esto lo he entendido.
Ahora partamos de un punto concreto: ¿Cual es la diferencia, siempre que ambas se hagan voluntariamente, entre una un burka y un nicab?
Desde esa pregunta ya podremos empezar a explicar todo el tema para que veas que, en el fondo, un burka y un nicab son practicamente iguales a todos los efectos.
Respecto a los temas de si la medida es xenófoba y machista puedo entender lo de xenófoba y me cuesta un poco entender que la consideres machista, pero lo que no entiendo es a qué viene el considerar la opinión de estos políticos como machista y xenófoba y no la tuya que sigue los mismos esquemas...
#44 No se espera una respuesta objetiva a esa pregunta porque se lo preguntas a una persona. Lo interesante es saber si llevan la cara tapada por voluntad o por obligación de otra persona o de otra tradición.
La denigración sobre el burka y el chador es exactamente igual de subjetiva. Nadie puede decir objetivamente si taparse más o menos (siempre por voluntad propioa) es denigrante o no. Hay gente a la que ir en minifalda le parece denigrante, y hay otra gente a la que ir completamente tapado le parece denigrante. Para gustos hay colores, pero en estos temas suele decidir lo que opina una mayoría clara de la sociedad.
#45 El tema de seguridad es por lo mismo por lo que no se puede ir a ciertos lugares con pasamontañas. Recordemos que cubrirse la cara no es una obligación religiosa del Islam, por lo que está fuera de la libertad religiosa y que está al mismo nivel que cualquier otra costumbre. No es tanto la cuestión de que sea más o menos seguro ver gente con burka como la cuestión de que todos debemos seguir las mismas reglas para vivir. En caso de permitir el burka has de permitir necesariamente que la gente lleve pasamontañas, máscaras y demás cuando cada uno quiera, porque así son las reglas de las sociedades, iguales para todos.
Por otra parte, ¿por qué enseñar solo los ojos si y no enseñar nada no? Si su mirada es para ellas una parte tan íntima como cualquiera de tus partes íntimas, ¿no deben tener el derecho a poder cubrirse si así lo desean?
¿debemos imponer nuestra costumbre de mirarnos a los ojos sobre la suya de cubrirse los ojos? ¿no es esa petición tan "xenófoba y machista" (curioso que lo comentes como machista, la verdad) como la de mostrar el rostro?
#33 Eso es porque hay 2 tipos de burka, el que obliga a taparse entera la cara, ojos incluidos, y el que permite llevar los ojos al descubierto. Hasta donde yo se, hay varios tipos de nicab, así que supongo que podría terminar pidiendose lo mismo que para el burka...
Las preguntas son importantes para valorar si es un problema realmente, que es lo que se debería hacer antes de realizar una petición como la de la noticia, y cuando y como tratarlo en caso de que se considere un problema real. Yo, personalmente, no veo ningún problema en que se lleve la ropa que se quiera con la excepción de lo referente a la cara, ya que creo que debería ser visible más por temas de seguridad (como poder identificar testigos, por ejemplo) que por otros temas (puesto que suponemos que toda persona que se la cubre lo hace libre y voluntariamente).
#31 Pues por ser distinto se deben de valorar cada uno de forma independiente. No se puede valorar el burka con el punto de vista desde el que valoras el chador de la misma forma que no puedes valorar a un perro desde el mismo punto de vista desde el que valoras un gato. No entro a decir que uno sea mejor que el otro, eso ya lo dejo a valoración de cada uno.
Creo que la pregunta más interesante con relación al tema del burka es: Si tu religión permitiese mostrar el rostro, ¿lo mostrarias?
#28 Ni el burka ni el chador ni el nicab son símbolos religiosos, son símbolos regionales impuestos por la tergiversación del hiyab, ya que el corán en ningún lugar indica que las mujeres deban ir completamente tapadas.
#25 Para responder a las dudas antes hay que concretar un poco ciertos aspectos de tus dudas:
1: ¿qué es para ti un problema?
2: para que un problema sea realmente un problema que deba ser tratado con una creación de una ley, ¿debe haber un número de problemas mínimo para tratarlo? Y de ser así, ¿de qué número hablamos?
#23 Pues si conoces la diferencia, que para quienes no sepan es que el burka indica que obligatoriamente se haya de tapar la cara dejando a la vista como máximo los ojos, ¿a qué viene hablar del chador?
Miro y vuelvo a mirar el estudio y los datos con los que lo argumentan y me parece una chorrada. El "estudio" (le queda mejor anal-isis, porque está hecho con el culo...) indica los nombres de los que votan en negativo, pero no indica ni la razón del voto, ni se indica o aprecia una posible relación entre votantes (es decir, no hay votos en bloque que se repitan sistematicamente), ni el resto de votos del día de los presuntos miembros del lobby. Por no decir, no dice ni cuales son las formas de voto ni razones de voto negativo habituales en menéame.
De verdad, ¿tanto cuesta hacer un estudio en condiciones? Se tarda más tiempo, claro, pero al menos sería un estudio sincero y no esa recopilación de datos que tiene el mismo valor científico que los estudios de power balance.
Quizás haya un lobby sionista en menéame, no lo sé, pero lo que sé es que así no se va a demostrar nada...
#4 Ahora es fácil juzgar, pero imaginate la situación.
Ves un coche aparcado en doble fila. Evidentemente es un coche mal aparcado y que debe ser retirado cuanto antes por molestar tanto a los que van por la via como a los que están aparcados. Te acercas al coche y ves (supongamos que lo vió) a un niño solo jugando a la consola.
Ahora nos asaltan las preguntas: ¿Dónde estará el familiar? ¿Podemos asegurar que está en la farmacia y no en otro lugar cercano (suponiendo que aparcase delante de la farmacia) ¿Qué hacer con el coche si, evidentemente, molesta a los demás usuarios de la via?
Bien, podríamos preguntar en todos los comercios cercanos por el coche o podríamos esperar a que vuelva el dueño (que ambas serían las normales) y castigarle con la multa como debe ser, incluso preguntarle al niño donde está su familia sería correcto (desconocemos si lo hizo). También podríamos retirar el coche, pero habría que hacer algo con el niño. Eso es lo que decidió el agente. ¿Qué hacemos con el niño entonces? pues habrá que llevarselo, y si el coche está cerrado no lo vamos a sacar de allí.
¿La actuación del agente fue la mejor? Desde luego que no, está claro que no es lo que se diría "un buen agente".
¿La actuación de la madre fue la mejor? Para nada, yo diría que es una madre bastante irresponsable.
Y el tiempo que tardas en la farmacia depende mucho de la gente que haya entre otras cosas. Es cierto que lo normal (al menos lo que yo he vivido casi siempre) es que sea menos de 5 minutos, pero también ha habido ocasiones de tardar más de media hora.
#7 Si, es lo que debería hacer. Lo que pasa es que hay bastantes anormales formando parte de la policía...
#3 Hombre, supongo que lo normal sería quedarse junto al coche para esperar a que vuelva el dueño y luego cascarle una multa que le deje temblando por listo (de ahí que diga que el agente es un gilipollas, porque supongo que no esperó a que apareciese la madre), pero ¿qué haces si el dueño no aparece?.
La situación es que tenemos un niño en un coche, solo, y un coche que impide la circulación y que los coches aparcados salgan de su sitio. ¿qué hacemos con eso?
Nunca se debe dejar a un niño solo en un coche, menos si lo vas a perder de vista y aún menos si lo tienes mal aparcado. Eso es muy irresponsable por parte de la madre.
¿Dejas a un niño solo en un coche que, ademas, está mal aparcado?
Corregidme si me equivoco, pero: ¿no es normal retirar los coches mal aparcados?. Por otra parte, ¿qué iban a hacer con el niño si la madre no apareciese y no se lo llevasen con el coche, dejarlo solo en la calle?
El agente puede haberse portado como un gilipollas, pero si esta señora no hubiese dejado su coche mal aparcado no se lo habrían intentado llevar, y si no hubiese dejado al niño solo dentro del coche (que es lo que debería haber hecho) tampoco habría pasado esto.
¿Eso significa que si les llamamos bastardos sádicos tienen derecho a venir y matarnos? Que majete eres, Frigorífico...
La ONU condena lo que debe condenar, la actuación de los militares israelíes y el abordaje, ilegal a todas luces. Frigorífico, anda, vete a cagar a la vía...
Al principio Christos, el padre, no sabía nada de esas fotos terribles. Hasta que días después de la muerte de su hija recibió un correo. El mensaje: "¡Holaaaa papi! ¡Aún estoy viva!". La foto: la cabeza destrozada de su hija.
Se me ocurren muchas formas de calificar a la persona que ha enviado el mensaje, y ninguna de ellas minimamente buena...
¿Es que si la chica se acostase con chicos de 14 a 17 años por dinero sería mejor la cosa? Según lo que has dado a entender criticando únicamente al hombre y no criticando al hombre y a la situación.
Pues nada, nuestra conversación termina aqui. No me interesa hablar con quien no condena la prostitución infantil.
Edito ante tu modificación del comentario: Claro, y lo llamativo de la noticia es que no se haya mecionado que existen serivicios sexuales con menores de edad, que es tan indignante y repugnante como contratar los servicios. Condenan al hombre pero nadie se acuerda de la niña que se prostituyó. Bravo