Es muy importante que la sociedad occidental deje claro que no comparte el discurso de los Ayuso, Abascal, Trump y Biden, según el cual una vida israelí vale más que 10.000 vidas palestinas. Entre otras cosas porque un desprecio tan absoluto hacia la vida de las personas con un color de piel o religión determinados, nos quita toda legitimidad moral de cara al mundo. Y porque la reciprocidad es un criterio determinante en las relaciones entre personas y comunidades: te tratan como tú tratas a los demás. Quien ejecuta (o colabora con) la destrucción de un bloque de viviendas por el ataque deliberado de un misil no puede asombrarse si el familiar de alguna de las víctimas hace explotar una bomba en la capital del país que lanzó o proporcionó el misil.
Qué se puede esperar de un país donde los exorcismos brutales que acaban con la muerte del exorcizado ni siquiera suelen derivar en penas de cárcel para el predicador evangélico que los ejecuta?
Más bien es una consecuencia de la estrategia pepera de poner como presidentes autonómicos a ninis que además son auténticos retrasados mentales, y que como dice #7 antes fueron monaguillos de grandes corruptos. El borracho unineuronal de López Miras, la oligofrénica Ayuso o el patán de Mazón. Supongo que los colocan porque les parecen más manipulables, pero luego pasan estas cosas.
#317 El más fuerte es el que abusa de su fuerza para oprimir a otro más débil. Puede ser Israel con Palestina, Rusia con Ucrania o China con los Uigures. Que un país se alie con la OTAN no afecta en nada al genocidio en Palestina. Primero porque Rusia no esta apoyando al pueblo palestino ni lo apoyará, sus intereses son expandir la dictadura putinista hacia el oeste y en África. Segundo porque la ayuda armamentística a Israel viene esencialmente de EEUU, no de la OTAN. Y tercero porque en este mundo hay países cuyas violaciones de derechos humanos dejan en mantillas a cualquier país de la OTAN, desde Rusia al infierno distopico de Corea del Norte que está dando miles de soldados a Putin para Invadir Ucrania. Apostar por lo peor porque no te gusta lo malo no es una buena idea.
#246 No, mira la primera frase del artículo "En caso de que el Presidente de Ucrania termine con anterioridad a su mandato..." y se refiere a los supuestos, regulados en los artículos anteriores, donde finaliza anticipadamente el mandato por incapacidad o destitución. No es el caso, aquí hay una prórroga de mandato por la ley marcial y la imposibilidad de celebrar elecciones. Y lo de los mercenarios norteamericanos que disparan está ya muy visto, es el truco que usan los sátrapas de ciertas latitudes para satanizar a la oposición.
#235 No, Zelensky ganó unas elecciones donde los prorrusos participaron libremente y sufrieron una aplastante derrota. La invasión del parlamento en el Maidán fue en el marco de unas protestas por el fraude electoral masivo de Yanukovich. Cuando se volvieron a celebrar elecciones limpias y los pro occidentales las ganaron, el propio Putin reconoció el resultado. La ilegalización de partidos ha sido tras la invasión rusa, y ahí sí que no estoy de acuerdo con la medida a no ser que se demuestre que tales partidos son instrumentos de Putin y pueden servir a sus intereses bélicos aprovechando sus atribuciones. Respecto a la Constitución, no se refiere a lo que tú dices. El artículo 112 dice:
"En caso de que el Presidente de Ucrania termine con anterioridad a su mandato, de conformidad con los artículos 108, 109, 110 y 111 de la presente Constitución, el ejercicio de las funciones del Presidente de Ucrania, durante el período que se espera de las elecciones y la asunción del cargo del nuevo Presidente de Ucrania, será conferido al Presidente de la Rada Suprema de Ucrania. El Presidente de la Rada Suprema de Ucrania, durante el período de ejecución de las funciones del Presidente de Ucrania, no ejercerá las facultades previstas en los párrafos 2, 6, 8, 10 a 13, 22, 24, 25, 27 y 28 del artículo 106 de la Constitución de Ucrania."
#226 Si en un país se celebran elecciones libres y la amplia mayoría de la población apoya a un candidato, ése es el gobernante legítimo del país. No hay miles, ni siquiera cientos de soldados de países occidentales en Ucrania, pero si llegase a haberlos tras una petición del gobierno legítimo ucraniano, no serían ocupantes sino aliados.
#218 No, desde 2014 el Donbass fue ocupado por miles de soldados rusos sin distintivos que dirigían en la práctica las ofensivas contra las autoridades ucranianas. Putin lleva ocupando parte de Ucrania encubiertamente desde entonces, aunque la guerra oficial estallara hace 2 años.
#201 Dime los nombres de esas ciudades de Kursk carbonizadas como Bakhmut o Mariupol. Lo de Belgorod lo he mirado en los vídeos de los ataques que difunden los propios canales prorrusos, y la ciudad está intacta a día de hoy.
#192 ¿Qué va a decir Putin? Pues lo mismo que Bush con las armas de destrucción masiva, repetir su mentira de que teme por la seguridad de Rusia para intentar justificar su invasión de un país soberano. Pero, aparte de lo insostenible del argumento de que un país que quiere ser parte de la UE le va a atacar, luego le escuchas en sus foros ultranacionalistas diciendo que Ucrania es parte de Rusia por derecho natural y acaba de evidenciarse su verdadera intención al invadir el país. Lo de los bombarderos B52 que quieren tener accidenres en Rusia es conspiranoia pura, igual que la falsedad de que el Donbass pidió ayuda a Putin. En el Donbass también ganaron los partidos pro UE, así que allí también había una mayoría pro europea. Pero daba igual, Putin metió a sus miles de soldados sin distintivos rusos y se anexionó de facto el territorio por la fuerza. Y por la fuerza hay que echarle de allí.
#185 Qué ciudades rusas han sido carbonizadas? De las ucranianas puedo citarte muchas, desde Bakhmut a Mariupol, absolutamente carbonizadas. Dime una rusa. En Belgorod los daños han sido nimios.
#124 Putin lleva desde el inicio de la guerra reduciendo literalmente a escombros ciudades ucranianas. Los bombardeos ucranianos contra ciudades rusas (nunca con los misiles de los que estamos hablando) son una ínfima cantidad en proporción con los rusos, y los daños causados también son irrisorios en comparación.
#118 Los países soberanos tienen derecho a albergar las bases militares y el armamento que consideren, siempre que no invadan a otros. Es por ello que Putin no ha hecho nada cuando Finlandia o Suecia han entrado en la OTAN...precisamente por el miedo de sufrir ataques a su soberanía como el de Ucrania. La verdadera razón de la invasión es otra: Putin nunca temió por la seguridad de Rusia. Simplemente, en su visión ultranacionalista, Ucrania es Rusia quieran o no los ucranianos. Y cuando Ucrania decidió iniciar los trámites para ser miembro de la UE, en lugar de continuar dirigida por títeres de Putin como Yanukovich, decidió anexionarsela. Imperialismo puro.
#81 No. Si a Netanyahu le bombardean una base militar que participa en la invasión de Gaza no tiene derecho a responder, porque está usando esa instalación militar para arrasar el territorio ocupado, y por ello es un acto de legítima defensa de las victimas. Tiene derecho a retirar sus tropas y cesar la agresión.
Trump es un déspota ultraderechista que se lleva genial con los déspotas ultraderechistas del mundo, entre ellos Putin y Netanyahu. Por eso son malos tiempos para las víctimas palestinas (todavía más) y para las ucranianas. Y para el mundo en general.
#51 Mmm no. Si pido ayuda a un aliado y este me envía un equipo para que colabore en mi estrategia defensiva bajo el mando de mi ejército, la guerra sigue siendo entre los invasores y los invadidos aunque mi aliado me dé ese apoyo humano puntual. Otra cosa sería que una potencia extranjera enviase miles de soldados y colocase a mis tropas bajo su mando y en una posición subordinada a ellas, como hizo Rusia en el Donbass con los prorrusos locales. Pero no es el caso.
#16 No, tu argumento es el de los sionistas precisamente: si a un tirano de extrema derecha se le ocurre decir que un territorio forma parte de su país porque lo dice La Biblia o porque lo dicen los popes ultranacionalistas, ese país tiene que ser su colonia quiera o no. Y si no quiere, lo arrasa.
Los que defendemos el apoyo militar a Ucrania creemos en el Derecho Internacional y el compromiso del mundo con unas reglas básicas que impidan el imperio del más fuerte. Y para hacer valer esas reglas, hay que unirse y demostrarle por la fuerza que no puede sojuzgar a quien le plazca.
Y no, la mesa de negociación de Putin no llevaba a Ucrania a ningún sitio distinto del que Hitler reservó a la Francia de 1941: medio país anexionado y el otro medio bajo la bota de un dictador títere. Por eso los ucranianos siguen luchando.
#12 Invadir un país soberano para convertirlo en una colonia es malo, lo haga EEUU o Rusia. Y el país soberano merece todo el apoyo para defender su libertad. Los misiles Attacms y Storm Shadow se están usando exclusivamente contra objetivos militares relativamente cercanos a la frontera, pues ni siquiera tienen capacidad para llegar a Moscú. Y todo el mundo sabe que va a seguir siendo así. Así que la situación está a años luz de alcanzar la gravedad suficiente como para que Putin se plantee ser aniquilado a cambio de aniquilar a sus enemigos.
#7 Cierto, pero aquí la dinámica es de acción-reacción, automática y absolutamente destructiva. Si me tiras un pepinazo, yo te tengo que tirar otro necesariamente. Y eso es aniquilación total. La invasion era otra cosa: localizada y sin efectos irreversibles, y además basada en informes falsos de inteligencia que le decían que los ucranianos adoraban a Rusia y les recibirían con los brazos abiertos.
¿Qué legitimidad tiene el invasor de un país para exigirle que no se defienda? Si no quiere que se lancen misiles contra sus cuarteles y objetivos militares, que renuncie a sus ambiciones imperialistas y se largue de Ucrania. Y por cierto, no va a iniciar ninguna guerra mundial ni lanzar ningún pepinazo nuclear, porque sabe que eso sería la destrucción de su régimen. Si estuviera cercado en el Kremlin por tanques occidentales que hubiesen ocupado casi toda Rusia, a lo mejor lo hacía. Pero no va a abrir las puertas de su propia aniquilación por una guerra periférica que él mismo ha empezado.
#2 Livingstone85 * 
