#43 El que un acusado confiese no significa que los hechos sean ciertos. La probabilidad de que no sean ciertos es bastante grande, porque, si es que son ciertos, ¿Qué gana confesando?.
Una confesión suele ser un acuerdo para bajar la pena a cambio de confesar algo que no se puede demostrar. El acusado accede por miedo a una pena superior, no porque haya hecho nada de eso, o al menos no necesariamente.
Si realmente hubiera hecho eso de lo que se le acusa, sería posible demostralo de alguna manera y no se necesitaría la confesión. Si el fiscal va a negociar que confiese es porque no puede demostrar nada. Si algo no se puede demostrar, hay muchos números de que sea falso.
En los casos de violencia de género la mayoría de las condenas son por acuerdo (puedo dar los datos (*) ). Esto es porque ante la denuncia se impide al padre el contacto con sus hijos hasta que haya juicio (**), lo que pueden ser años. Así que todo el mundo confiesa siempre. Se llama extorsión.
(*) Esto lo tengo que decir para cuando venga alguna feminista a acusar de bulo sólo porque los datos reales no le gustan.
(**) Lo que viene de la suposición de que un agresor no puede ser un buen padre. Pero no se deduce una cosa de la otra y tampoco se ha establecido aún que ese hombre sea un agresor.
#19 "¿Es falacia señalar que el señor de la noticia es parte interesada, y por lo tanto lo que pueda decir, también interesado?"
Si ese es tu único argumento para descartar la argumentación, si, si es una falacia
"¿Es falacia señalar que los que tanto glorificáis esos países de mierda de órbita RuZa vivís en cambio cómodamente en vuestro odiado occidente?"
Si, una bastante gorda, de hecho
#12 "Ad hominen no es señalar que alguien sea parte interesada"
Si estás descartando todo el argumento basándote en exclusiva en quien lo dice, si, es un ad hominem. El comentario de #2 no dice absolutamente nada sobre el artículo, de hecho dudo que se lo haya leído, simplemente vota negativo al artículo porque no le gusta quien lo ha escrito, y eso es un ad hominem de libro
#19 Ah, espera, que las partes interesadas no pueden participar?
Otra falacia
Ridículo es quedarse corto, cráneo privilegiado.
Os mean en la jeta y aún seguís con el "Putinistas", incluso cuando se ha descubierto el pastel de USAID y la mitad de tus amiguis han desaparecido de repente.
Mira, te voy a adelantar más acontecimientos:
- Rusia se va a salir con la suya, tal y como adelantábamos
- Europa no va a hacer nada aparte de ladrar y aumentar el gasto en defensa para hacer negocio con nuestros impuestos y contentar a Trump
- De la Ucrania maidanera solo quedará el recuerdo
- Los NAFO lloraréis hasta que los medios de desinformación empiecen a insultar a los chinos, entonces todos los que os digamos que no se puede doblegar a China... seremos pro-chinos.
#12 No claro, ahora ad hominem es lo que usted pretenda.
Ni un argumento para rebatir a Fico más allá del clásico "ej que eh mu maaalo".
Pero eh, lo más gracioso no es que vengas con falacias, no, lo más gracioso es que todo esto de Fico lo dice alguien que lamía las botas al viejo chocho de Biden, el mismo que os ha tomado el pelo.
Al final no es solo que estuvierais comprando un cuento de Hollywood, es que no queréis salir del sueño en el que apoyáis a los "buenos" y el resto son malísimos.
Seguid con esta película y ya veréis como se cumple otra de nuestras predicciones (de los malos):
- Recortes en sanidad, educación y pensiones
- Europa cada vez más en la ruina económica
- Y mientras tanto, comprando armas al tío Sam (es decir, pasando por el aro de Trump)
Si te toman el pelo una vez pues mira, todo el mundo puede pringar, pero que sigáis igual cuando os mean en la boca... Eso es vicio del bueno
#2 El uso de la fuerza militar por parte de Rusia era una violación del derecho internacional, pero Rusia tenía serias razones de seguridad para hacerlo. Apoyé todos los planes de paz y el cese inmediato de los combates. Cuando esto estuvo sobre la mesa en abril de 2022, Occidente se lo prohibió a Ucrania. Porque creía ingenuamente que continuar la guerra debilitaría a Rusia política y económicamente.
Opinas que miente ?
El presidente Trump va a exigir a Ucrania que le devuelva todo lo que Biden le dio al apoyar la guerra. Obligará a Europa a tomar aún más gas y petróleo de Estados Unidos y, al final, les dirá a los aliados de la OTAN que, a menos que tengan la amabilidad de aumentar brutalmente su gasto en defensa a, digamos, el 5% del PIB, pueden olvidarse amablemente del artículo 5 del tratado de la OTAN. El presidente Putin se quedará con el territorio de Ucrania que controla militarmente y con la garantía de que Ucrania nunca será miembro de la OTAN. ¿Y Ucrania? Perderá un tercio de su territorio, sus riquezas minerales, nunca estará en la OTAN y habrá ejércitos extranjeros en su territorio.
#2
Intentas censurar y como ves que no hay justificación para tu voto negativo, te buscas una excusa que consiste en la típica falacia ad hominem. Muy previsible, patética y burda tu maniobra.
Intenta algo aceptable la próxima vez.
#10 esque es un pensamiento que no resiste al mas minimo analisis racional. De donde narices esas casas "sobrantes" dado que la poblacion ha aumentado?
Yo no entiendo la obsesion que tiene la izquierda de no reconocer un problema bastante evidente, que ademas no tiene carga ideologica alguna. Podrian defender construir mas viviendas VPOs por ejemplo.
#4 "dejarles", ni que necesitaran permiso. Lo que es una gilipollez es pensar que somos heroes y los faros de occidente.
¿Dónde esta el apoyo, por ejemplo a Palestina?
China propuso un plan de paz, USA dijo que no, otros hicieron lo mismo y tampoco.-..ahora de repente dos van a llegar a un acuerdo, uno se queda con una parte y el otro con la otra...y los europeos con cara de gilipollas.
#1 Era el plan desde un inicio. Pensar que íbamos de heroes para ayudar a la pobre Ucrania a liberarse es de ser bastante inocente.
Nos hubiésemos ahorrado muertos, disgustos y tiempo si tras el primer día se hubiesen sentado, pero por lo que sea a USA no le intereso..y desde Europa les seguimos haciendo el canelo
#16 Si, hombre, que el amigo Putin y los que vinieron antes no te lo llenan todo de RuZos para montarte luego el punch, los atentados terroristas, la limpieza linguística, el referendum al 89% votando un 30% escaso del censo eso sí), o meterte de presidente un quintacolumnista como Víktor Yanukóvich que quiere regalarte el país. ¿O te crees que una resistencia feroz como la de estos años puede darse en un pueblo mayoritariamente pro-ruzo? Por supuesto que los ucros odia a RuZia, y no les faltaban motivos para desconfiar antes tampoco.
Igual el que casi nadie quiera a esos apestados de vecinos, debería daros una pista. Georgianos, kazakhos, nórdicos, bálticos, polacos o uzbecos pueden hablarte de lo bien que se está teniéndo a esa basura de vecinos. #9 A mi desde luego no me alegra que entre Zanahorio y Putin se repartan un país soberano, y mucho menos, que se cacaree toda la putinada como gallinas cluecas viendo a dos fascistas de manual al poder de medio mundo. Uno que casca los niños mejicanos atados de manos por la frontera y condena a muerte a los palestinos, y el otro que se lleva los pequeños eslavitos secuestrados.
Sabrás tú por que se pone tan tiesa con la situación. A mi se me escapa.
PD: No os alegréis tanto, esto acaba de empezar. Me pregunto en que momento Zanahorio decidirá ir de verdad al cuello del chino o del Ruski.
Una confesión suele ser un acuerdo para bajar la pena a cambio de confesar algo que no se puede demostrar. El acusado accede por miedo a una pena superior, no porque haya hecho nada de eso, o al menos no necesariamente.
Si realmente hubiera hecho eso de lo que se le acusa, sería posible demostralo de alguna manera y no se necesitaría la confesión. Si el fiscal va a negociar que confiese es porque no puede demostrar nada. Si algo no se puede demostrar, hay muchos números de que sea falso.
En los casos de violencia de género la mayoría de las condenas son por acuerdo (puedo dar los datos (*) ). Esto es porque ante la denuncia se impide al padre el contacto con sus hijos hasta que haya juicio (**), lo que pueden ser años. Así que todo el mundo confiesa siempre. Se llama extorsión.
(*) Esto lo tengo que decir para cuando venga alguna feminista a acusar de bulo sólo porque los datos reales no le gustan.
(**) Lo que viene de la suposición de que un agresor no puede ser un buen padre. Pero no se deduce una cosa de la otra y tampoco se ha establecido aún que ese hombre sea un agresor.