#317 Por lo que leo, el PDE se aplica desde el 1 de diciembre de 2009, y solo cuando la deuda supera el 3% del PIB, valor que no se alcanza hasta mediados de 2012, según el pdf que tu has puesto.
aún así, se puede calcular que hay una desviación de un 27% (mas o menos) entre la deuda con, y sin ese procedimiento, en todos los años. Por lo que para comparar, podemos obviar dicha variación y comparar según uno, u otro conjunto de valores.
La analogía es sencilla, si una bola de nieve cae rodando por una ladera, los primeros 100 metros la puedes frenar, conforme va cogiendo mas nieve y mas velocidad y estos se acercan a su punto maximo (equivalente aqui al 100% de PIB) ya es imposible frenarla, y es mucho mas facil que suba al 150 o 200. Otra vez, por inacción del gobierno socialista, que si no hubiese negado la crisis durante una legislatura, no estariamos tan mal como ahora mismo.
#314 dices según el Banco central? si es así, son 200 mil millones mas de lo que marca el ine, la diferencia tampoco es tanta como para descirtuar que con el psoe ha subido mas la deuda, además de que parte de la deuda de 2012 mínimo es cosa de estos también, que las medidas economicas no cambian de un año para otro por arte de magia.
De donde sacas los datos? por mera curiosidad y echar un ojo.
#231 bueno, entonces ese acuerdo contable también es efectivo en 2011, por lo que da igual que sean ahora 1.5 billones o 1 billón, a la hora de ahcer el calculo, en 2011, no sería 800 mil millones si no que sería un % mayor, concretamente, de un 50% mayor, para mantener la relación.
En resumidas cuentas usar datos "reales" del banco central, o usar los que obvian esas partidas, es lo mismo para lo que yo pretendía decir, que es que quien ha hundido en la miseria a este país, ha sido el PSOE y no el PP como se intenta, con ese detalle, ya me llega, que luego sean 2 o 50 millones, da lo mismo para esa conclusión.
#174 fuente? puedes decirme cuanto era la deuda según el bce en 2011? porque si los datos del ine están mal, están mal para los dos, lo que no puedo hacer es comparar el dato del psoe del ine y el del bce para el PP, aún así, me he dejado cosas en el tintero, como el engaño a bruselas en cuanto al deficit por parte de zp, y varias teorías que tengo sobre la evolución de la economía.
Mira, te explico una:
año 1996, gonzalez adelanta las elecciones, omienza a gobernar aznar, no es hasta 3 años despues, que la tendencia alcista de la deuda es frenada, por lo que la deuda subida en esos 3 años es aplicada al psoe, no al gobierno de aznar.
año 2004, zapatero, toma el control, en este punto, la deuda había subido muy poco, apenas los 40 mil millones que aznar tuvo que pedir para pagar las pensiones nada mas llegar. 3 años despues, 2007, la tendencia "lateral" de la deuda, se rompe, (casualidad que vuelvan a ser 3 años? no lo creo) despues en 2011, zapatero adelanta las elecciones, y rajoy toma el control, otra vez, 3 años despues, en 2014, la pendiente de la recta de subida de la deuda, es cambiada, no antes, ni despues, pasamos de una subida pronunciada, a algo mas leve.
3 años, ese es el tiempo en que el la deuda publica se ve afectada por las medidas tomadas por un nuevo gobierno. Si miras las cifras de la cotización a la SS, el resultado es idéntico, 3 años para que algo suba baje o se mantenga según el caso.
Esta situación nos deja con la siguiente modificación (sobre 1 billón de deuda)
causada durante o por medidas felipistas: de 40 mil millones en el 82 a 370 mil millones en 1999
causada durante el gobierno, o posterior efecto de aznar, de 370 mil millones, a 387 mil millones en 2007.
causada por zapatero, de 387 mil millones, a 980 mil millones en 2014.
causada por rajoy, de 980 mil millones a 1100 millones, en 2015,
a partir de aqui, el gobierno está en minoría si la deuda subió de 1100 a 1500 ya no es debida al PP ni a Cs, porque los dos… » ver todo el comentario
Lo que me he reído, #0, sé que te han frito a negativos pero a mi me ha encantado... cuando he llegado a Joseba el de Carglass he llorado de la risa y todo! Gracias por compartir
#24 Mira, estoy mas o menos de acuerdo con lo que dices. Pero por otro lado estoy cansado de Ryanair. No me sale de los cojones ser tratado como un borrego. Quiero algo mejor y no me importa pagar más. Y lo hago cada vez que puedo. Sin embargo, Ryanair ha eliminado toda competencia en muchos de sus itinerarios, incluidos los vuelos directos que me llevan de donde trabajo a donde viven mis amigos y familiares. Si Ryanair no existiese habría otras compañías. De hecho intermitentemente las hay, y vuelo con ellas por el mismo precio o poco más, pero acaban desapareciendo por dos causas: (1) la mayoría de los viajeros "venden" su dignidad por 50 euros, y (2) ninguna otra compañía presiona a las administraciones locales para que le rebajen las tasas de los aeropuertos, les subvencionen los vuelos, etc. como Ryanair.
Y lo de que llegan puntuales: eso es muy fácil cuando Ryanair pone que los vuelos tardan media hora más de lo que realmente tardan. Si no me crees, compáralo en cualquier buscador de vuelos.
Lo mismo con lo de que no pierden maletas. ¡Si casi nadie factura porque casi es más barato mandarlas por Seur!
#24 No, si a mi me parece bien lo de respetar sus normas. Por lo que no paso es por que ellos no respeten las normas de los demás y pisoteen de forma sistemática a muchos usuarios.
#24 qué raro que no hayamos coincidido. Aquí otro que también ha hecho decenas de vuelos con Ryanair, a mí también me han tocado los "buenos" por lo que se ve.
Si no te gustan sus condiciones, no te compres su billete.
#24 He tenido la misma experiencia , he viajado mucho con Ryanair ultimamente , y nunca he tenido problemas , siempre cumplo con "sus normas" eso si ...
Cuando otras compañían tengan un precio similar , me pensaré en volar con ellas , pero mientras me cueste el triple o más , como hasta ahora , y aún siendo más caro tenga que hacer escalas ... Lo siento pero no
#12 Es cierto que el software y las bases de datos, están excluidas de la copia privada. De la misma forma que lo que nos lleva al canon, que son las supuestas pérdidas que se generan, cuando alguien se descarga algo, no han sido demostradas nunca y como encima hay informes y alguna sentencia que dice lo contrario, pues el canon sobra.
#24 No lo tienes tan claro. Respecto a que para la copia privada no necesitas, el original sino un acceso legal a la obra y por mucho que algún defensor de los vividores del cuento, alias "artistas del copyright estricto" digan que en la LPI en el artículo 31.2 el acceso legal significa original, es un sueño utópico, porque no dice tal cosa.
Además esos "ridículos" ejemplos que a veces ponemos, respecto a cobrar un canon, casi por cualquier cosa, en realidad siguiendo las fantasías de la industria de fantasía (propiedad intelectual) es exactamente lo mismo. Pero como esos casos serían una gilipollez tremenda, lo mismo ocurre para quienes creen que deben cobrar, cada vez que se usa su obra, sin importar si no hay lucro comercial o si le están haciendo publicidad gratuita.
aún así, se puede calcular que hay una desviación de un 27% (mas o menos) entre la deuda con, y sin ese procedimiento, en todos los años. Por lo que para comparar, podemos obviar dicha variación y comparar según uno, u otro conjunto de valores.
La analogía es sencilla, si una bola de nieve cae rodando por una ladera, los primeros 100 metros la puedes frenar, conforme va cogiendo mas nieve y mas velocidad y estos se acercan a su punto maximo (equivalente aqui al 100% de PIB) ya es imposible frenarla, y es mucho mas facil que suba al 150 o 200. Otra vez, por inacción del gobierno socialista, que si no hubiese negado la crisis durante una legislatura, no estariamos tan mal como ahora mismo.