Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
#297 bueno, has cambiado de un "Y por eso nadie ha desmentido ni denunciado las informaciones de El Confidencial sobre Begoña Gómez. Así de sencillo (o de complicado para algunos)." a un " va a ser rechazada, tengo pocas dudas"
Empiezas diciendo que hay una sospecha razonable sobre esa mujer, y al cabo de nada entiendes que es agua de borrajas.
Si le preguntáramos a la población, qué porcentaje crees que te diría que Podemos ha tenido casos de corrupción?
En cambio, es un dato fehaciente, sin nada de opinión, que ha sido absuelto/sobreseído de todo.
Es decir, que tienes UN MONTÓN de miles de votantes que no votarán a Podemos por la máquina del fango, todos ellos MANIPULADOS, además A CONCIENCIA
Esto, evidentemente, es un daño a la democracia. Hoy puede ser Podemos, mañana puede ser el PP.
Y todo ello ha pasado por la gracia de Dios: no podía saberse.
O si? porque de vez en cuanto van apareciendo cositas de que los periodistas son conscientes de que están mintiendo, o que están redifundiendo una mentira que no han comprobado o que es directamente ridícula.
Y claro que puedo llevarte a los juzgados. La denuncia de Manos limpias ha sido en base a recortes de prensa. Yo esta tarde te monto un periódico (con WordPress o con Joomla sólo necesito 1 hora), y me pongo a publicar barbaridades sobre ti.
Después sólo tengo que buscar una organización inventada por mí, que yo controlo ( www.cronicalibre.com/investigacion/audios-cloacas-pp-manos-limpias/ ) y que ponga la denuncia.
ES EXACTAMENTE lo que ha pasado.
Si, el juzgado va a acabar dándome una patada en el culo, como ha pasado con todos los casos de Podemos, de Oltra, de la jueza canaria, etc, etc, etc, pero por el camino un montón de españoles van a pensar que eres un corrupto, y el día que me den la patada en el culo nadie lo va a publicar (al menos no en portada)
(No he hecho ningún cambio de tema)
Y repito: los del hormiguero pueden hablar de lo que quieran, siempre que no se difame (difamar nunca ha sido legal, te recuerdo)
PD: "te dirá que te vayas con tus chorradas a otra parte, que tienen cosas más importantes que hacer." No ha pasado en este caso, el juez no ha tenido problema a admitir la denuncia basada sólo en recortes de prensa
Dos ejemplos:
En 2015, el Supremo rechazó una querella contra el exlíder de Podemos Pablo Iglesias por delitos de blanqueo y falseamiento de cuentas, destacando que no había ningún “elemento o principio de prueba” además de noticias periodísticas. También recordó que “para admitir una querella no basta la mera aportación de recortes de prensa o similares sin más constatación o acreditación”.
En 2024 rechazó una querella de Vox contra el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, por la actuación de la Policía en las manifestaciones de Ferraz en noviembre. El texto menciona otras sentencias de los años 2000 y 2010 en las que no se admitieron a trámite querellas por, únicamente, aportarse recortes de prensa.
#154 terco que va de enterado, que prefiere insultar o desviar la atención antes que hacer el esfuerzo de que alguien le explique con dibujitos lo que le dicen y pensar o copiar/pegar una respuesta coherente (con alguna razón)
Caca, culo, pis gañan
PD: Para ya tío, respétate un poco, déjalo en un silencio, no te voy a decir nada más, tranquilo
#293 venga Kotsumi, ATRÉVETE!
Te quieres apostar un dinero en que el juez no encontrará nada?
Algo tipo 100 o 200€, no hace falta que sea un dineral
O, de verdad, te piensas que esta vez sí que habrá algo?
No apareció nada con Mónica oltra, ni con lo de Neurona, ni lo de la niñera, ni lo de la financiación de Irán, ni de los contratos de publicidad, ni con la juez Alba
Tú te atreves a poner dinero a que esta vez es diferente, y que esta vez esos periodistas han encontrado de verdad información de una corrupción real?
PD: Piénsalo por un momento: yo soy capaz de enviarte al juzgado más veces por semana que tu de ir a los correspondientes juicios (todos sobreseídos, dentro de unos años, y que ningún periódico publicará (vamos, el procedimiento standard)), y te vas a encontrar con titulares todas las semanas publicando noticias de que estás siendo investigado por tráfico de influencias, comisiones ilegales, ocultación de datos, la muerte de Manolete, venta de esclavos, asesinato en 2ª grado.
Qué va a pensar tu familia de tí?
Porque claro... estás siendo investigado....eres un presunto corrupto ladrón y maltratador (lo de maltratador no estaba antes, pero es que te acabo de denunciar otra vez, porque lo vi en LibertadDigital)
PD 2: Te importa si nos vemos aquí, en estos comentarios, el día que se publique la absolución/sobreseimento? Uno de los 2 deberá tener la gallardía de hacer una gran disculpa (comentario serio)
#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla
Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello
Yo puedo construir una explicación RAZONADA de mi punto de vista, y para entender mi explicación hace falta la ESO, pero te permites replicar usando una frase hecha de tres al cuarto, dejando otra vez la conversación al nivel de parvulario (o al menos, la has bajado para la gente de pocas luces y que le cansa pensar)
Y además seguro que has sonreído mientras lo enviabas, pensando que eras muy ocurrente
Si, lo lógico es que no te conteste, porque está claro que no has entendido casi nada de lo que escrito, porque multplica por mucho la longitud de los comentarios del Tiktok, que debe ser ya tu límite cognitivo, pero da igual, pídele a alguien que te lo explique con dibujitos
Y vota PP/VOX !!!!!
Y al Perro Sanxe que lo vote Txapoteeee!!!!!!
Caca, culo, ETA, piiiiis!!!!!!!! Me gusta la frutaaaa!!!!!!
Un periodista, evidentemente, tendrá sus preferencias políticas
También, al informar, esa preferencia se puede entrever aquí y allí (se puede notar)
Pero en este debate no estamos hablando de preferencias
El debate es sobre publicar mentiras evidentes
Sobre periodistas que se han pasado la carrera examinándose en complejos debates sobre si determinada forma verbal puede inducir, por aproximación o semejanza, a error y por lo tanto a una intolerable manipulación, y que llegan a ABC, redactan una noticia que va a portada, y que ante una denuncia de que una señora de Asturias se llama igual que la señora del presidente, y esta asturiana ha cobrado una subvención, ponen en la portada que la mujer del presidente está siendo investigada por tráfico de influencias
Pero qué cojones es esto?
Periodismo?
Se necesita la carrera de periodismo para eso?
O es manipulación consciente de la población?
Desde cuándo has visto nunca a Gabilondo manipular?
Y a Urdaci? Lo has visto manipular?
Joder, esto parece un debate de parvulario, con un nivel tan infantil que me parece increíble que estemos hablando de ello o que te tenga que explicar algo que tu sabes perfectamente, porque si no serías incapaz de atarte los zapatos o alimentarte sólo
Tan bajo tiene que caer el nivel del debate público?
La máquina del fango atonta también los cerebros?
#33 ahí le has dado!
PERO, también todos saben quién ha puesto esos jueves allí, y con qué partido coinciden, y quién pone las demandas para que los jueces tengan la oportunidad de reinterpretar la Constitución
#28 si, entiendo lo que dices, y tú también eres consciente de que, al final, la minoría, si no se subyugan derechos fundamentales, ha de acatar las decisiones de la mayoría
Pero en mi comentario también incidía de que no estamos hablando de una subida o bajada de las subvenciones a la naranja, que está en medio de un programa electoral de 200 páginas, y que al final el voto apoya un proyecto, pero no se puede fijar en todos los puntos: compramos el pack entero
Este tipo de leyes deberíamos ser conscientes que son el espíritu básico de un partido, no los flecos.
Los votantes que valoran otros aspectos deberían ser conscientes de TODO el pack que compran con su voto
#24 pero un partido político tan disfuncional como para aprobar leyes como esa, o similares, no engaña a nadie
Y ese partido puede acabar imponiendo esas leyes porque tiene un poder otorgado por el pueblo (al menos la parte del pueblo que ha votado)
Nunca se podrá legislar para lo que quieren todos. Si somos 50 millones, necesitaríamos 50 millones de códigos penales, civiles, etc.
El gobierno sí que impone leyes que son el reflejo de una forma de pensar, y esa forma de pensar es la de las personas que emiten su voto, no lo olvidemos.
Nuestro voto SI es importante
Yo quisiera hacer notar de que todos estos movimientos conservadores, todo este cambio hacia atrás, todas estas medidas antiaborto, todo, es EXACTAMENTE LO QUE EL PUEBLO ESTÁ ELIGIENDO
Porque todas esas cosas no las hacen los de Hazte Oir, o los del Opus, o unos salvajes salidos del frenopático.
Lo hacen nuestros representantes libremente elegidos en una elecciones justas, libres, transparentes y legales
Es un recordatorio a todos aquellos que se quejan, que se rasgan las vestiduras, pero que el día de la votación dicen que no quieren participar, o que prefieren irse a la playa, o que votan, pero se olvidan de estas leyes o de casos de corrupción y vuelven a votar a los mismos.
La calidad de los políticos y de sus políticas es un claro y directo de la calidad democrática de la población general
El libre mercado es un sistema buenísimo, que se autoregula y que mejora la competividad. Nunca las economías dirigidas han sido mejores que el capitalismo. El capitalismo es la fuerza que realmente hace avanzar la sociedad.
Sólo hace falta tener claras las reglas básicas que rigen el capitalismo: "Un mercado funciona siempre que sus actores acudan a él en igualdad de condiciones"
Si tienes turistas que necesitan alojamientos, con un poder adquisitivo enorme (cuando cobramos la paga extra somos ricos por unos días), y por el otro lado tienes la población, la solución está clara y es fácil y respeta el libre mercado:
Crear 2 mercados
En la ciudad se delimita la zona turística, y en ella los empresarios/particulares que se dedican al alquiler turístico compiten por los pisos según precio, localización, calidades, etc. Los clientes acudirán a un mercado turístico y la oferta y la demanda harán su magia.
En el resto de la ciudad, la población compite por su vivienda habitual. Existe oferta/demanda y el mercado se autoregula. Si los precios estan muy altos, habrá muchos constructores haciendo pisos, hasta que la oferta/demanda equilibre la balanza.
#222 no entiendes el concepto de igualdad de condiciones
Bajo tu prisma, no existirían los monopolios, porque a esa condición se habría llegado en igualdad de condiciones, por oferta y demanda, hasta desplazar a las empresas menos competitivas
No es así: la vivienda es una necesidad básica, por la que los actores no tienen la posibilidad de no adquirir. Y en ese mercado han de competir contra empresas y el poder adquisitivo dopado de la población cuando está de vacaciones.
Las cosas no pasan ante nuestros ojos y solamente podemos mirar: el mundo lo podemos analizar y actuar en consecuencia.
#48 bueno, bueno!
Simpatía por Irán no diría yo tanto, que es una dictadura despreciable!
Lo que no puede hacer Israel es mandar un misil A QUIEN SEA y pensar que está todo bien.
Si España le manda un misil a los alemanes, alguna consecuencia te vas a encontrar, no? Por mucho que el edificio explosionado albergase unos terroristas que estaban pensando en atentar en Zaragoza.
#53 ya está mal ponerse a insultar a alguien, pero en la noticia se habla de un tío que se dedica a ello!
Tú tienes esa pulsión en tu vida?
Crees que es un ejemplo a seguir?
#58 Joder__soy_yo 