#41He votado negativamente a aquellos comentarios con los que no estoy de acuerdo y positivamente a aquellos con los que sí lo estoy. ¿No es esa la idea?
Rotundamente NO, esa NO es la idea. Los negativos están para penalizar a las personas que hacen comentarios racistas, acosan a otros usuarios, insultan, hacen spam, etc. Para entendernos, los negativos están ahí para que puedas enviar un mensaje: a este user no lo quiero en la comunidad porque no aporta nada. Algo que puedes ver si dejas el ratón un ratito encima de la flecha naranja.
La flecha naranja NO es para penalizar al que expresa con respeto o argumentos una opinión diferente de la tuya.
#12 Es cierto lo que dices, en ningún momento has pretendido negar lo que Haplo critica, pero si considero "y me refiero al carácter general de los comentarios" que se le está intentando quitar credibilidad por la presunta "y si, sigo mostrándome escéptico" hipocresía de Haplo al participar en asuntos igual o más turbios. Es algo que no voy a negar, los argumentos del blog parecen suficientes "y me refiero en cuanto a la manipulación de la información, puesto que aún así, sintiéndolo mucho, también soy reacio a las corridas" Pero sin embargo, reducirme a los argumentos que ha dado aquí Haplo en #9, que ni siquiera es lugar para darlos puesto que no es eso lo que se pretendía tratar aquí "y sé que aquí soy yo también hipócrita al ser el primero en tratarlo" no son motivo para mostrar una postura contraria a la que defiende "ni para apoyarla" puesto que no es aquí el lugar para argumentar, pero si el blog, y son muchos los comentarios borrados. Y nadie censura palabras vacías, por lo tanto deduzco que algo importante habría dicho.
Lo que quiero no es crear polémica ajena al vídeo sino devolver al hilo la discusión inicial, que, lejos de ser un purista del pensamiento de Haplo "pues en muchas cosas acertamos, pero como es natural, en otras discrepo" creo que ha sido una crítica muy acertada y merece de atención y un meneo "y ojo, no pretendo decir con esto que ustedes no lo ven así, pues ya he visto que ninguno aquí mostramos simpatía por los métodos de Antena 3
#11 No estoy diciendo que lo que denuncia sea falso. Todo lo contrario, en #5 comentaba que para mí es cierto. Así que lo del argumento ad hominem no tiene sentido, porque no discuto los hechos que denuncia en su vídeo, de hecho le he dado la razón.
Lo que yo he comentado es su hipocresía al denunciar esas manipulaciones tras haber participado de forma activa, voluntaria y cobrando por ello (porque si lo hizo gratis es tonto además de hipócrita), en manipulaciones más graves que las que denuncia, porque sucedieron en un programa supuestamente informativo y de debate, que intentaba crear en los espectadores una opinión favorable hacia una causa determinada; causa que, por otra parte, comparto, pero que no creo que se deba defender saltándose los límites de la ética.
Vamos, que la situación es como si Pepe dijera que Pablo Alfaro era un salvaje y un animal. Tendría razón, pero coño, un poco de seriedad
Los argumentos de Haplo en su defensa ya se han visto en #9
Rotundamente NO, esa NO es la idea. Los negativos están para penalizar a las personas que hacen comentarios racistas, acosan a otros usuarios, insultan, hacen spam, etc. Para entendernos, los negativos están ahí para que puedas enviar un mensaje: a este user no lo quiero en la comunidad porque no aporta nada. Algo que puedes ver si dejas el ratón un ratito encima de la flecha naranja.
La flecha naranja NO es para penalizar al que expresa con respeto o argumentos una opinión diferente de la tuya.