#4#8 Seamos respetuosos hombre, nada de descalificaciones gratuitas ni poner en mi boca cosas que yo no he dicho.
No dudo de vuestros conocimientos y supongo que mi exposición no sirva la acercar posturas suficientemente como para llegar aun acuerdo, aún así trataré de hacer el esfuerzo, para evitar que la falta de explicaciones pueda dar lugar a malentendidos.
Tuve la suerte de tener, en mis años de licenciatura de historia y el master de hª contemporánea a unos de los mayores expertos sobre republicanismo en España, Manuel Suarez Cortina, dándome clase. Humildemente tengo mis conocimientos y además hablo sobre un tema que me gusta y con el que me siento profundamente identificado.
No soy comunista, soy republicano de izquierdas, he visto como el PCE e IU llevan maltratando durante años la memoria del republicanismo por interés propio, convirtiendo el movimiento republicano en este país en un desgraciado cascarón vacío. Si tuviera que señalar algún referente entre los pensadores republicanos españoles, que aquí tuvimos muchos y muy buenos seguramente me quedaría con Pi y Margall.
Vuelvo a insistir en mi tesis, la defensa que hace Trevijano de los valores esenciales del republicanismo, compartidos en todo el espectro ideológico del mismo le convierten, a día de hoy, en alguien identificado con la izquierda, pero esa identificación puede estar distorsionada. Y pongo este ejemplo como explicación: el que hubiera participado de la fallida ruptura del régimen franquista, le convierte, sin duda en un demócrata, pero nada más. No he dicho que por no ser marxista no pueda seguir siendo de izquierdas, pero tampoco por ser republicano (de los de verdad) tiene que ser obligatoriamente de izquierdas, está en contra del "igualitarismo" marxista, no de la igualdad, evidentemente como republicano si cree en la idea de igualdad, le llevo siguiendo mucho tiempo y lo a dicho varias veces, en un debate con Anguita hace años lo señaló, si no recuerdo mal. La utopía es… » ver todo el comentario
Lo curioso de Trevijano es que, dentro del republicanismo es de los más escorados a la derecha, pero su reflexión a través de los conceptos matrices del pensamiento republicano chocan tanto con la realidad política española del momento que parece una especie de transformador revolucionario. Es curioso porque estos casos se han dado en España no pocas veces, ejemplos claros eran Alcalá-Zamora y Azaña. Es por eso que debemos tener muy presente la perspectiva histórica para comprender o por lo menos tratar de aproximarnos, a las distorsiones de los discursos históricos interesados.
Es la mayor mierda de artículo que he leído en mucho tiempo. El argumento es propio de quienes defienden que Adolf Hitler era socialista porque su partido se llamaba Nacional-Socialista...
#3 Un proyecto reformista puede ser profundamente transformador, si las reformas tienes claras las metas. Lo que me preocupa a mi, y estoy de acuerdo con lo que señalas, es que esto se acabe convirtiendo en un PSOE en 1982, mucho ruido y pocas nueces.
#4 Te recomiendo leer sobre Indalecio Prieto, Negrín, Largo Caballero y Julián Besteiro, cuatro piezas clave del PSOE para entender su evolución durante el S. XX, y sobre todo desde la caída de la 2ª República.
PD: Rodolfo Llopis también sería otro a tener en cuenta, pero ya estaríamos hablando del periodo más cercano a la transición, con Felipe González, Tierno Galván,...
#1 Estar en ese color gris, entre discursos maniqueos de blanco y negro, una postura complicada donde te pueden tachar de traidor o tibio... pero no puedo estar más de acuerdo contigo.
Por otra parte Franco si que trató de ensalzar la historia de España, y como con todo lo que hizo Franco, tuvo que estar mal.
Eso que has dicho es una verdadera sandez. Lo que se hizo en el franquismo no es ensalzar la historia, sino mitificarla y falsearla. Por otro lado, la izquierda tiene entre sus muchos preceptos una visión amplia de la idea de ciudadanía que tiende a chocar frecuentemente con la visión que promueven los nacionalismos, para empezar el español. Una personas de izquierdas tiende a hablar de ciudadanos y estados y no de españoles y naciones. Este articulo es en definitiva una paja mental.
Por cierto soy de izquierdas y licenciado en historia.
Teniendo en cuenta que algunas de estas condecoraciones conllevan un pago vitalicio, podemos llegar a entender la razón por la que el gobierno no ve demasiados dignos de ello...
Y los "empresaurios", en este caso italianos, llevándose crudas las ayudas estatales vinculadas al plan de reconversión industrial. ¡Qué luego me digan que son estos tipos quienes levantan las economías con sus "inversiones"!
#7 Guillermo183 
