#15 cuanto más se aleje el humano de la naturaleza mejor para ésta. Cuanto menos espacio ocupemos para vivir (techo y comida) más lugares libres para que "mamá" naturaleza haga lo mejor que se le da: dar vida a este planeta.
#15 Podría serlo. Las zonas rurales normalmente viven de la ganadería y los cultivos. Ambas actividades muy "naturales" pero poco ecológicas (deforestación, pesticidas, agotamiento del terreno, etc)
#3 La potencia instalada no tiene nada que ver con la generación disponible. MW es distinto a MWh
Solo existe una correlación entre potencia instalada y generación disponible en las centrales termicas, y si me apuras, tambien aplicable a la hidraulica en periodos hiperanuales.
Una cosa es analizar un balance anual (datos estadisticos a toro pasado), y otra muy distinta en la practica la regulación de generación minuto a minuto y la programación diaria.
#2 Que un europeo diga eso es el no-va-mas de la falta de conocimientos históricos modernos.
Los Camisas Negras de Mussolini fueron un cuerpo paramilitar creado para su protección. Y no quería entrar rápidamente en el Goldwynazo, pero #10 se me ha adelantado. La SS alemana también nació como un cuerpo paramilitar.
¿Un cuerpo paramilitar de ultraderecha es malo pero un cuerpo paramilitar socialista es bueno?
#8 Yo no soy chavista en absoluto, ni me deja o no de molestar el palabro 'imperialista', ni por asomo, pero considero que te puede convenir valorar otros puntos de vista. Te lo comento desde el más educado respeto a tu perspectiva del asunto, y a lo que se valora aquí.
#4 Te voto positivo, pero no me expliqué bien... esos aviones son capaces de aterrizar en portaaviones y lo hacen, sí, pero que yo sepa no operan desde un portaaviones.
Al decir que sería un desperdicio quería decir que basar permanentemente aviones de transporte en un portaaviones implicaría prescindir de un número igual o mayor de helicópteros, o aún peor, de aviones de combate...
#19 Sin ánimo de ofender, todo eso que dices es verdad, pero no convierte en erróneo nada de lo que he escrito. No voy de técnico de aviones (tú sí), sino del uso habitual que se da al lenguaje (no técnico, sino coloquial), tanto en español como en inglés.
De hecho, ninguno de los términos que sacas es el que usa el original meneado, jet fighter. Digas lo que digas, el titular no es afortunado.
#45 y #49 Los rusos tardaron un poco en ponerse al día en aviación de combate. De hecho, hasta la aparición del Mig-15 y el Mig-17, siempre andaban a la zaga en tecnología aeronáutica. Desde ahí, tomaron la delantera (y aun la llevan en mi opinión).
El BF109 era un avión avanzado para su época, aunque Finlandia lo equipó casi al final de la guerra.
De todos modos los finlandeses al principio volaban con el Fokker D.XXI, que no era ninguna joya , mientras que los rusos aun tenían el muy maniobrable (pero obsoleto) Polikarpov I-16 (Mosca/Rata, por estos lares) www.youtube.com/watch?v=sDUogF_Oo4w&feature=fvw
#45 Quizá mas sorprendente sea el rendimiento que le sacaron al caza Brewster Buffalo en la Guerra de Continuación. Un avión que había sido considerado un fracaso en Estados Unidos.
During the Continuation War of 1941–1944, the B-239s operated by the Finnish Air Force proved capable of engaging and destroying most types of Soviet fighter aircraft operating against Finland at that time and achieving, in the first phase of that conflict, a ratio of 32:1, 32 Soviet aircraft shot down for every B-239 lost and producing 36 Buffalo "aces".
[...]
After evaluation of claims against Soviet actual losses, aircraft No. BW-364 was credited with 42½ kills in total by all pilots operating it, possibly making it the highest-scoring fighter airframe in the history of air warfare.
Para #88. Necesitamos acabar con el bipartidismo y poner en el poder a un auténtico partido realmente independiente de izquierdas, con el Partido Pirata incluido en el lote de las izquierdas.
#22 Maninidra 
