#12 el problema de eso es que algunos creen que como matan menos no pasa nada .
Aprovechan las noticias de los rusos masacrando civiles para hablar de lo judios y otros aprovechan las noticias de los judios masacrando civiles para hablar de los rusos.
#4 también cambia el rol de muestro país. En un caso vamos con el invasor y en otro con el invadido. Eso es un problema de cara a explicárselo a los ciudadanos
Cada muerto cuenta. Y cada muerto tiene el mismo valor en Ucrania que en Gaza. Solo que en el caso de Gaza, se cuentan por decenas de miles de civiles, mientras que en Ucrania el grueso se lo llevan los militares, como debe ser una guerra.
Bombardear civiles son actos despreciables y nazis.
Que el diario no trate de blaquear lo que es una cagada de la ministra.
Tanto si lo dice un partidario de israel, como de los palestinos, significa la eliminacion del otro.
Y eso una ministra de españa no puede decirlo. Llamamientos a la paz, al reconocimiento de palestina y a lograr una solucion negociada, pero usar ese lema es de ser muy torpe
«Desde el río hasta el mar» (en árabe: من النهر إلى البحر min alnahr 'iilaa albahr) es un eslogan político asociado con el nacionalismo palestino. El lema se refiere geográficamente al área entre el río Jordán y el mar Mediterráneo que incluye Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza.[1]
Cuando se combina con las palabras «Palestina será libre», el lema se ha utilizado desde la década de 1960 como un llamado a la liberación palestina y, según algunos[cita requerida], a revertir el establecimiento del Estado de Israel. Algunos manifestantes que utilizan el lema no están de acuerdo con esa interpretación afirmando que el llamamiento simplemente exige igualdad de derechos para los palestinos. Otros argumentan que, dado que el área geográfica a la que se hace referencia incluye a Israel, el lema debe interpretarse como un llamado «a la destrucción de Israel», particularmente después de que el grupo militante Hamás adoptó el lema luego de su formación a fines de la década de 1980.[1][2]Las organizaciones contra el antisemitismo lo consideran un “grito de guerra por la destrucción del Estado de Israel y el genocidio del pueblo judío”.[3][4]
Lo siento, pero el emperador que menos reinó en Roma fue Silbanaco. No sabemos cuánto duró, pero debieron ser dos o tres semanas.
Ese buen hombre reinó en Roma, hecho evidente a partir de las dos monedas que se conservan del individuo, en algún momento posterior a la caída de Filipo el Árabe y anterior a la usurpación de Emiliano, emperador que acuñó moneda con cuños de reverso de tiempo de Silbanaco.
Por el nombre que conocemos gracias a las monedas, MAR SILBANNACUS, podemos asumir que era sobrino o cuñado de Filipo. Si su nombre fuera Marino Silbanaco, sería un sobrino de Filipo; si se llamase Marcio Silbanaco sería cuñado, hermano de Marcia Otacilia Severa.
#19 Ya, pero como los sionistas se han apoderado del término semita pues es lo que hay. Son muchas décadas manipulando la realidad desde instancias muy altas y de forma machacona, hasta calar en la sociedad.
Pues yo creo que aquí Silvia Intxaurrondo está manipulando como periodista, imponiendo como "la correcta" una de las posibles interpretaciones.
Como mucho, quizá se podría trazar el origen de la frase a su significado original, pero tras muchas décadas, millones de personas la habrán usado con sentidos diferentes (muchos incluso ignorando su significado original): algunos como un estado palestino con Gaza y Cisjordania con las fronteras anteriores al 67, o las actuales, otros como un estado palestino con otras fronteras, otros como un único estado donde palestinos y judios/israelíes (y beduínos y otras etnias) conviven en paz, otros como barrer Israel del mapa, y quizás otras interpretaciones (me juego el cuello que los ultras isreaelíes usarán la misma o muy parecida frase para un estado sionista en el que los palestinos ya hayan sido expulsados).
Así que, si usas un lema ambiguo por naturaleza, que históricamente se ha usado con interpretaciones muy variadas, pues ni si quiera te puedes quejar de que te estén malinterpretando, por que para empezar has hecho lo opuesto a hablar claro, que es lo que se espera en estos temas de alguien en el gobierno.
Me parece un poco simplista la explicación que da. Es una frase con mucha carga política y matices que tiene significados distintos según quien lo diga y según quien lo escuche.
Bonitos recuerdos me trajo el ICQ, el primer sistema de mensajería que tuve. Aún recuerdo mi número . De lo que más me acuerdo es del modelo de escritura en tiempo real con sonido de máquina de escribir, donde cada pulsación del teclado la recibía la otra persona y hasta creo que podías hablar así con varios a la vez.
Cuando los programas eran ligeros y útiles (aunque privativos), y generalmente podías hablar con alguien del otro lado sin problemas. Ahí no había mucho control horario porque todo era novedoso.
#2 no es un complemento del sueldo. Es darle salida a un sueldo obsceno que seguramente es complementado con otros incentivos por quizas saltarse la etica de su profesion.
Quizas lo que he dicho es muy burdo, pero vamos con ello.
A mi me importa entre poco y nada que desaparezcan las txosnas. Que dejen de financiarse en negro y además salgan del centro festivo garantizando unas fiestas mas limpias, mas sanas y sin tanto zerderio entre meaus y kalimotxo que suele haber en ellas.
Aprovechan las noticias de los rusos masacrando civiles para hablar de lo judios y otros aprovechan las noticias de los judios masacrando civiles para hablar de los rusos.
Como esta web, así en general.
Dicho lo cual: las cifras de civiles muertos y la intencionalidad de los ataques es incomparable
Bombardear civiles son actos despreciables y nazis.
Aquí, yo al menos me lo tomo con humor.
Tanto si lo dice un partidario de israel, como de los palestinos, significa la eliminacion del otro.
Y eso una ministra de españa no puede decirlo. Llamamientos a la paz, al reconocimiento de palestina y a lograr una solucion negociada, pero usar ese lema es de ser muy torpe
es.m.wikipedia.org/wiki/Desde_el_río_hasta_el_mar
«Desde el río hasta el mar» (en árabe: من النهر إلى البحر min alnahr 'iilaa albahr) es un eslogan político asociado con el nacionalismo palestino. El lema se refiere geográficamente al área entre el río Jordán y el mar Mediterráneo que incluye Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza.[1]
Cuando se combina con las palabras «Palestina será libre», el lema se ha utilizado desde la década de 1960 como un llamado a la liberación palestina y, según algunos[cita requerida], a revertir el establecimiento del Estado de Israel. Algunos manifestantes que utilizan el lema no están de acuerdo con esa interpretación afirmando que el llamamiento simplemente exige igualdad de derechos para los palestinos. Otros argumentan que, dado que el área geográfica a la que se hace referencia incluye a Israel, el lema debe interpretarse como un llamado «a la destrucción de Israel», particularmente después de que el grupo militante Hamás adoptó el lema luego de su formación a fines de la década de 1980.[1][2]Las organizaciones contra el antisemitismo lo consideran un “grito de guerra por la destrucción del Estado de Israel y el genocidio del pueblo judío”.[3][4]
Ese buen hombre reinó en Roma, hecho evidente a partir de las dos monedas que se conservan del individuo, en algún momento posterior a la caída de Filipo el Árabe y anterior a la usurpación de Emiliano, emperador que acuñó moneda con cuños de reverso de tiempo de Silbanaco.
Por el nombre que conocemos gracias a las monedas, MAR SILBANNACUS, podemos asumir que era sobrino o cuñado de Filipo. Si su nombre fuera Marino Silbanaco, sería un sobrino de Filipo; si se llamase Marcio Silbanaco sería cuñado, hermano de Marcia Otacilia Severa.
Como mucho, quizá se podría trazar el origen de la frase a su significado original, pero tras muchas décadas, millones de personas la habrán usado con sentidos diferentes (muchos incluso ignorando su significado original): algunos como un estado palestino con Gaza y Cisjordania con las fronteras anteriores al 67, o las actuales, otros como un estado palestino con otras fronteras, otros como un único estado donde palestinos y judios/israelíes (y beduínos y otras etnias) conviven en paz, otros como barrer Israel del mapa, y quizás otras interpretaciones (me juego el cuello que los ultras isreaelíes usarán la misma o muy parecida frase para un estado sionista en el que los palestinos ya hayan sido expulsados).
Así que, si usas un lema ambiguo por naturaleza, que históricamente se ha usado con interpretaciones muy variadas, pues ni si quiera te puedes quejar de que te estén malinterpretando, por que para empezar has hecho lo opuesto a hablar claro, que es lo que se espera en estos temas de alguien en el gobierno.
Cuando los programas eran ligeros y útiles (aunque privativos), y generalmente podías hablar con alguien del otro lado sin problemas. Ahí no había mucho control horario porque todo era novedoso.
Quizas lo que he dicho es muy burdo, pero vamos con ello.