#12 Esto es lo engañoso del artículo. Los pacientes incluidos no son muy graves, el criterio utilizado es tener una saturación de O2 < 94% (lo que es muy habitual en pacientes con COVID-19 que requieren ingreso), o necesitar oxigenoterapia.
Para demostrar el beneficio del fármaco lo que hay que hacer es un ensayo aleatorizado con un brazo control que no recibe el fármaco experimental. Pero para qué se va a molestar la farmacéutica en hacerlo, siendo que cuesta mucho dinero y tiene altas posibilidades de salir negativo. Mucho más fácil publicar este artículo en NEJM y que el fármaco se empiece a prescribir de forma masiva sin saber si vale para algo.
#13 No faltan esos resultados, es que no hay grupo control. No es un ensayo aleatorizado.
#13#12#7 Pacientes a los que no se las ha administrado remdesivir hay miles, así que por esa parte no hay problema de datos.
Esta es la URL del artículo: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007016 (este es el n-ésimo artículo en prensa que habla de un paper científico sin poner el link), dónde sí se comparan datos con pacientes que no han recibido el medicamento. Si os interesa, echadle un vistazo.
#4 Pues anda que la costumbre de "abofetear" con el botón rojo a los comentarios que simplemente no gustan... ese que pone sólo para racismo, insultos, spam...
#20 si ese cl@ve tiene no repudio y la administración quiere ir a por ti, teniendo claves privadas no generadas en exclusiva en un dispositivo que solamente posees tú, pueden joderte bien si se ponen a firmar en tu nombre, delante de un juez no podrías negar que tú firmaste eso. Es cierto que la máquina generadora de claves privadas podría no ser de fiar, pero algo es algo.
#11 Tampoco sabía que navegador usar en Android y tras buscar mucho me quede con CMbrowser junto con SwiftKey keyboard. Y va cojonudo. El navegador es muy completo con su modo noche. Incógnito. Meter páginas en forma de iconos en el inicio. Full screen. Auto traductor. Ver como si fuera pc. Pf parezco que me paguen pero esque estoy hartisimo de ver basura en Android y para un navegador que veo efectivo pues lo recomiendo bastante a quien busque uno
#11 Deberían hablar en principio de consumo de CPU y tráfico de red en vez de consumo de batería, pero bueno todo va relacionado al final. La mierda de la publicidad se come la mitad o más (dependiendo del dispositivo) del rendimiento del procesador y por ende gasta más batería.
Desde que Firefox le puso como complemento la "Protección contra Rastreo" al modo de navegación privada, lo mismo mi cutre tablet y mi cutre netbook vuelan en lo que se refiere a tiempo de carga de páginas y rendimiento.
El tema de la duración de la batería me la suda, realmente, solo quiero que al abrir una puta página no tarde media hora por los putos rastreos y la publicidad.
#4 Pues sería genial que fuera "conveniente". La realidad es que las fallas de la región de California están bajo estudio científico continuo. No solo porque es una región altamente sísmica, sino porque está poblada y ultra-desarrollada y por ende hay muchísimo interés (y dinero invertido) en tratar de predecir qué puede ocurrir. Creer que solo hay novedades sobre terremotos en California cuando estrena un film es infantil. Todo el tiempo hay novedades. Lamentablemente.
#1#2#3 Precisamente el artículo habla de lo contrario. La vieja guardia de IU Madrid es la que se resistía a converger. Por tanto, la nueva (y mayoritaria) corriente se escinde de la misma y busca converger con Podemos. El partido que funde Tania Sánchez no busca presentarse a las elecciones, busca unirse con Podemos (y el resto de fuerzas de izquierda, excepto seguramente IUCM a no ser que cambien radicalmente) para presentar una lista única a la Comunidad (posiblemente liderada por ella, si no la imputan, claro).
Al final, esto es una buena noticia para la izquierda en Madrid. Se suelta el lastre de los apoltronados de IUCM, que después de esto se quedarán muy probablemente como fuerza extraparlamentaria, y se busca que sus simpatizantes voten al nuevo Ganemos (o como termine llamándose). No es la situación ideal, pero es mejor que nada.
#1,#2,#3,#4,#5,#6,#7,#8,#84: Pasteur, San Agustín, Santo Tomás, Niels Böhr, Schrödinger, Boecio, Alberto Magno, Roger Bacon, Raimon Llull, Cervantes, Góngora, Quevedo, Calderón de la Barca, Lope de Vega, Copérnico, Domingo de Soto, Tycho Brahe, Kepler, Marin Mersenne, van Leeuwenhoek, Pascal, Newton, Leibnitz, James Bradley, Mendel, T. de Chardin, Georges Lemaître (el autor de la teoría del Big Bang), Leonardo Da Vinci, Galileo (sí, Galileo), Torricelli, Karl Von Linneo, Leonhard Euler, Lavoisier, Coulomb, Alessandro Volta, Ampère, James Joule, James Watt, Carl Friedrich Gauss, Alexander Fleming, Jeróme Lejeune, Johann Sebastian Bach, Mozart, Lully, Beethoven, todos creyentes, y todos una rémora para la Humanidad, EVIDENTEMENTE.
¿No será la rémora para el progreso el desconocido éste al que no le conocen ni en su casa?
#3#6 Revisemos el asunto:
1. Microsoft publica un software con una vulnerabilidad. Está bien que no es posible publicar un software libre de errores y vulnerabilidades, pero desconocemos hasta qué punto fue negligencia.
2. Google descubre la vulnerabilidad y le da 90 días al autor del software para que la corrija antes de ser publicada, que es el procedimiento normal y al cual no se le han hecho excepciones. Que el autor sea Microsoft es irrelevante.
3. Microsoft, por razones de cronograma, decide retrasar la publicación de la corrección más de los 90 días, exponiendo a sus usuarios. Lo normal es que el autor corrija de inmediato, más si se trata de un fallo en la seguridad. Sabemos que la vulnerabilidad la encontró Google, pero no sabemos quien más la pudo haber encontrado y explotado antes.
4. Cuando Microsoft ve que Google no hará la excepción, decide culpar a Google por exponer a sus usuarios al fallo de seguridad en su software, el mismo que no quiso corregir a tiempo.
No sé vosotros, pero yo veo más culpa de Microsoft que de Google. El que haya gente acusando a Google por su inflexibilidad y no a Microsoft por su negligencia y falta de interés en sus usuarios, me hace pensar que la gente es tonta y muy manipulable.
También da que pensar que siempre sean otros los que descubren las vulnerabilidades de Windows. Al parecer a Microsoft el tema de la seguridad de sus usuarios le trae sin cuidado.
parezco que me paguen pero esque estoy hartisimo de ver basura en Android y para un navegador que veo efectivo pues lo recomiendo bastante a quien busque uno 
Para demostrar el beneficio del fármaco lo que hay que hacer es un ensayo aleatorizado con un brazo control que no recibe el fármaco experimental. Pero para qué se va a molestar la farmacéutica en hacerlo, siendo que cuesta mucho dinero y tiene altas posibilidades de salir negativo. Mucho más fácil publicar este artículo en NEJM y que el fármaco se empiece a prescribir de forma masiva sin saber si vale para algo.
#13 No faltan esos resultados, es que no hay grupo control. No es un ensayo aleatorizado.