#116 Si la película es buena, no habrá problema porque la gente siempre preferirá ir al cine a ver una buena película que verla por internet. Si es mala, pues la ostia sería terrible, la publiquen gratis (ilegalmente) en internet o no.
#108 Y ese es el problema. Que por una parte tienen que tener asimilado cuando se meten en estos trabajos que esto puede suceder. Pero que de alguna manera tienen que buscarse la vida, algo similar ocurre constantemente en el mundo de la música y no vemos a los cantantes muriéndose de hambre por el hecho de que pirateen sus canciones millones de personas. Al contrario, eso les ha ayudado a difundirse, conseguir gente a la que le guste su música y ganarse la vida haciendo que acudan a sus conciertos pagando un dinero.
Pues alguna solución similar tienen que encontrar los fotógrafos, porque si las demandas no funcionan pues habrá que seguir exprimiendo el cerebro.
#98 Y el fotógrafo tiene todo el derecho del mundo de ganarse la vida haciendo fotos. Es su trabajo, utiliza unos conocimientos, creatividad, horas, materiales (no creo que utilice cámaras de 50 pavos) así que no tiene sentido decir que no debería cobrar. Lo que si debe hacer es buscar su mercado, gente dispuesta a pagar por su trabajo y dejar de perseguir a idiotas que publican su material para conseguirlo de gratis. Otra cosa sería que alguien lo publicara para lucrarse, entonces esta bien que demande, pero sino...
Respecto a los listos que sueltan gilipolleces de que si inmaterial, sin comentarios. No los merecen.
#102 Paso de seguir perdiendo mi tiempo con un disminuido.
#103Unos defienden el todo gratis, otros el que hay que remunerar a los autores de las obras.
Yo creo que ahí te confundes. Yo creo que la copia es beneficiosa y no se puede poner puertas al campo, pero eso no implica que yo esté a favor de que haya personas que se mueran de hambre o que no cobren por su trabajo. Es una falacia bien documentada: es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
Hay modelos de financiación que asumen la copia como beneficiosa y son compatibles con la remuneración de los autores. Estos métodos son los que deberíamos estar discutiendo y no seguir discutiendo sobre si es malo que la gente copie bits.
En resumen: Los que defendemos el carácter beneficioso de la copia no implica que estemos a favor de la no remuneración de los autores, como tu enuncias en tu frase.
#98Otro más listo que él (por ejemplo el #93) suelta una parrafada y dice que no ha de cobrar por su trabajo porque su bien es "inmaterial".
Me recuerdas a una película llamada "Idiocracia". Donde en un juicio, para ridiculizar al contrario ante sus argumentaciones, el abogado se pone a decir: "blablabla... este tío no hace más que hablar".
Buena argumentación la tuya chaval. Cuando no puedo rebatir lo que me dicen, o simplemente no doy lo suficiente para entenderlo, es mejor ridicular el argumento diciendo que los que sueltan esas parrafadas están a favor de que la gente no cobre por su trabajo.
No soy de insultar gratuitamente, pero te lo has ganado a pulso por tu forma de debatir. Eres un paleto ignorante.
#47 Autarca 
