#4 La edad de Oro del Software español es un poco como la movida madrileña, no tuvo realmente la importancia que intentan vender los que estuvieron allí. Es todo un relato de la prensa que no se corresponde con la realidad.
Fue una época donde algunos empresarios se forraron a base de explotar a jóvenes, incluso adolescentes, muy motivados por la programación, sin la más mínima visión a medio o largo plazo, ni ganas de plantar las bases para una industria sólida. Por eso cuando se hizo la transición a los 16 bits no hubo relevo, la industria quedó hecho un erial, pasó a ser inexistente. Siempre lo cuentan como si fuese un accidente, o algo inevitable, cuando es jodidamente sangrante; empresaurios explotando a chavales hasta que la gallina de los huevos de oro se quedó seca. Lo que mezclado a la propia sobrevaloración de los juegos de la propia época acaba dando un poco de vergüenza ajena.
#54 Sí, infringiendo la ley, también. El principio de no agresión apela a la ley natural, no a la ley positiva, redacatada por unos iluminados picapleitos corruptos, justificandose en una representación basada en sufragio censitario. Si entiendes el principio de no agresión como "principio de no saltarse la ley" no has entendido nada.
Para todo lo demás, Henry David Thoreau, otro anarcocapitalista evasor de impuestos enemigo de la Clase Obrera Sindicada Socialdemócrata Keynesiana del Sagrado Estado del Bienestar.
El minarquismo defiende el gobierno limitado, pero reconoce la autoridad del gobierno. El anarquismo no. El centro gravitatorio del asunto es hasta donde se reconoce la autoridad legal, hasta donde se admite la justificación de las normas. Es una optica completamente diferente a la marxista, que desgraciadamente aqui en España esta hasta la medula en el anarcosindicalismo con un discurso en plan de hooligan futbolero sacado de las viñetas del PGB "stalinists & anarchosindicalists united against fascism", que parte de unos axiomas fundamentados en un popurri de propaganda de nuestra guerra civil mezclados con propaganda de la guerra fria. Un cacao mental que los pseudoliberales fachosos de LD tambien asumen y alimentan, pero desde otra trinchera. La cuestión, más que la optica marxista de La Clase Elegida y demas chorradas, es hasta donde se respeta y cuestiona el Derecho. Desde mi punto de vista, juega en la liga de la homeopatia o la teologia, y en general el pensamiento liberal radical y el anarquismo del XIX, menos influenciado por la religión marxista de la utopia que vendrá tras la lucha de clases, comparte bastante el diagnóstico de que el problema es la ingeniería legal, y la fe en que por escribir una ley se arreglan los problemas sin calcular ni un apice si realmente se consigue o se empeora. A principios del XIX, un ultraliberal como Bastiat se carteaba con Proudhon practicamente discutiendo los detalles. Luego llegó Marx con su receta en plan gnomos de south park (1, revolucion del proletariado, 2 ?????, 3 Utopia) y llegaron 150 años de despiste académico.
#42 Ayn Rand era minarquista, no anarquista. #19 A mi no me gusta la defensa de la propiedad absoluta que hacen los anarcocapitalistas, y algunos personajes como Herman Hoppe me parecen medio nazis, y no niego lo estúpido del nombre. pero en general de cacao mental poco, en realidad el anarcocapitalismo es bastante parecido al mutualismo Proudhonita o a los anarcoindividualistas americanos del XIX. Rothbard era un estudioso del anarquismo como ha habido pocos. Otros mas a la izquierda como Karl Hess creo que dejan bastante en evidencia al discurso pancartero de la subvencionada CGT.
#70 Que no, pesao, que el Tea Party no es un partido. Informate de las cosas antes de hablar, eres el típico que discute por discutir.
El Tea Party es un movimiento de 'masa enfurecida' que se moviliza y hace ruido. Igual que el 15-M, solo que de distinta ideología. Pero no es un partido que se presente a las elecciones. Son mayoritariamente de ideología conservadora, igual que el 15-M es mayoritariamente de izquierda anticapitalista/altermundista, pero fuera de ahí son bastantes las similitudes.
Sólo hay que buscar un poco en Google y te encuentras unas cuantos artículos comparando y mostrando sus diferencias y similitudes.
#63 No te enteras de mucho. El Tea Party está en contra de los impuestos. Viene de "Taxed Enough Already". Los libertarians (coherentemente) estaban ya en contra de las subidas de impuestos cuando estaba Bush, porque no quieren pagar impuestos para la guerra y la política imperialista. Los neocons usan la subida de impuestos de Obama para la sanidad como excusa para meterse, con una cierta esquizofrenia al no apuntarse al carro cuando Bush, porque ellos sí apollan las guerras y la política imperialista. Luego ya dependerá de la geografía, en el cono sur se apuntarán racistas, porque allí son parte de las bases republicanas, en Miami se apuntarán los exiliados cubanos (hispanos), y puede que incluso en los estados del norte de la costa este hasta te encuentres a negros republicanos, como Condoleza Rize o Colin Powell.
Decir que el discurso del Tea Party es un discurso racista porque algun exaltado de un tea party del cono sur haya dicho alguna bestialidad en ese sentido, es como decir que el 15-M al completo apoya el reiki y la biodanza porque hubiese cuatro hippies trasnochados en la acampada sol que hicieran dichas actividades.
'This page is for liberty-minded individuals who understand that Ron Paul supporters started the Tea Party movement many years ago and that it's been hijacked by the Republican establishment.'
El Tea Party actual es, mayoritariamente, la masa enfurecida de las bases neocons republicanas. Que, al igual que aquí la ultraderecha cuando ganó ZP, salió a la calle en masa porque su partido ya no estaba en el poder. Pero antes de que ganase Obama, ya había un movimiento de ideología más 'libertaria' (entrecomillo porque es con el sentido de libertarismo yanki, no anarcosindicalista) con el nombre de Tea Party. Y no es que sean cosas radicalmente distintas, porque sí que tienen algo de intersección entre los dos conjuntos, pero no es cuestión de ir a la wikipedia, leer que Ron Paul es el 'ideólogo' del Tea Party, e identificarlo en relación 1:1 con el Tea Party neocon que tú conoces por la actividad de los últimos 3 años. Es bastante más complejo.
De hecho, aquí una intervención del 2007 en un Tea Party de antes de que fuera secuestrado por los neocon:
#44 de hecho, ampliando lo que dice #45, no solo es que no haya disciplina de voto, es que incluso una vez se presentó a la presidencia por el partido libertario, siendo a la vez congresista por el republicano.
#47 En youtube hay muchas intervenciones suyas subtituladas al castellano, son muy recomendables.
No es que comparta todo lo que dice, pero es de los pocos politicos mainstream del planeta que tiene principios e ideales, y no es una putita vendida al populismo, la demagogia y la fe ciega a los 'asesores electorales'.
#44 Pues lee más. El PR tiene mas de un siglo de historia. Y Ron Paul no tiene ideas demasiado extravagantes, simplemente defiende la Constitucion. Es un paleo-conservador. De hecho, mas republicano que él no hay nadie. Si el neoconservadurismo/neoliberalismo tiene el lexema neo, es porque la ideologia corporativista es relativamente nueva. Por mucho que sea la mayoritaria, no es la tradicional
Lo del ejército de vírgenes parecía una excentricidad, pero juntándolo con ésto creo que Gadafi se ha mostrado al mundo como el Supervillano definitivo.
#1 Por supuesto que no son sólo coches oficiales: Terras Míticas, aeropuertos en mitad de la nada, obras faraónicas para optar a ciudad olímpica...Ni lo de gastar dinero público es sólo cosa de la izquierda, ni limitarlo es una medida "neoliberal".
Por otro lado, Keynes siempre estuvo a favor de los presupuestos equilibrados. De hecho, de hecho, es así como funcionaba Suecia con el Partido Socialista Sueco desde 1932 hasta 1976: el Estado aumentaba el superávit público durante las expansiones, guardando pasta en la despensa para que cuando llegara la recesión poder sacarla generando entonces el déficit. En las recesiones, no siempre y a piñón fijo.
#13 El liberalismo clásico no sólo se centra en lo económico, sino también en las libertades civiles, al mismo nivel o más. Por contra el neoliberalismo / neoconsevadurismo es una especie de religión trasnochadísima que se basa en cuatro ideas mal entendidas para llevarlas al nuevo feudalismo en el que nos encontramos. Por ejemplo:
- La idea liberal es que "el libre mercado se regula solo". Y es, hasta cierto punto, históricamente cierto. Pero a nivel macroscópico, tomando muestras de años e incluso décadas. El neoliberal coge esa idea y la lleva a dogma, y lo que hace es, en vez de no cobrar impuestos y no intervenir en la economía, regala el dinero público a la empresa privada porque "gestiona mejor". Vease la Formula 1 en la CAM, vease lo de la FMF, vease cualquier evento donde el Estado o las Autonomías ponga pasta para que se forren determinadas empresas privadas.
- El empresario es una figura que se arriesga para innovar crear empleo y riqueza. Lo mismo, hasta cierto punto y viendo determinados casos, es cierto. El neoliberal eleva esa idea a dogma y lo que hace es considerar al empresario casi intocable, impedir que los malos empresarios se lleven la hostia y se vayan a la puta quiebra cuando se la merecen.
El neolibearlismo no tiene nada de liberalismo. Es un control estatal de la economía a través de guerras injustas, tratos de favor a grandes corporaciones, tipos de interés artificialmente bajos que se traducen en inflación para la gente de abajo, pasarse por el forro de los cojones las leyes anti-monopolio (básicas para un libre mercado de verdad), etc, etc. Todo lo que vemos desde hace años. A eso mezclale ideas taradas como el rollo supremacista occidental, el belicismo descontrolado, el recorte de libertades civiles (Patriot Act en USA) y ahí tienes.
A nivel más económico, por ejemplo, tienes la Escuela Austríaca de Economía que con la ciencia en la mano ya lleva denunciando el mamarrachismo actual del sistema… » ver todo el comentario
#135 No, lo que quiero es no tener que pagar un 20% de impuestos para servicios inútiles, me da igual que sea à là socialdemorata (empresa pública) o à là neocon (la pasta para la empresa de mi amiguete). Y lo siento mucho, pero fuera de educación y sanidad, sobra casi todo, es la burocracia por la burocracia.
#124 Las leyes no son ciencia. Está muy bien que la ley diga tal o cual, pero si en la realidad empírica no pasa en la puta vida, pues me quedo antes con la realidad empírica con que exista una ley que no se aplica en la vida.
#123 Cojones, que no se trata de blancos y negros, que o estás a favor del funcionariado o estás a favor de privatizarlo todo. Se trata de que, igual que en países tan ultraliberales como Suecia o Dinamarca, se les pueda despedir si se la rascan a dos manos porque el objetivo es dar servicios públicos de calidad, no hacer que los que mejor se aprendieron un montón de parrafadas tengan trabajo inamovible.
#114 A mí me suda ampliamente la polla la igualdad de oportunidades para sacarse la plaza. El problema no es sacarse la plaza, sino la impunidad con la que una vez cogida se puede tocar uno la polla. Si el sistema de oposiciones fuera el único posible, aceptaríamos barco, pero en el resto de países civilizados no hay sistemas de oposiciones, y a los funcionarios se les puede despedir si se la rascan a dos manos. El ÚNICO OBJETIVO del funcionariado es ofrecer servicios públicos. Los servicios públicos no están para dar trabajo al que mejor se aprenda de memoria un determinado temario. PUNTO. No es discutible, por muy extendido que esté en este país el "Hijo sacate una oposición que tienes curro fijo pa toa la vida".
Y NO TE EQUIVOQUES. No se trata de hundirse todos en la mierda o igualarnos por debajo. Se trata de que PAGAMOS SU SUELDO. Y yo encantado en pagar el sueldo de médicos y profesores, incluso si me apuras de fuerzas de seguridad del estado pese a la cantidad de neonazis reciclados. Ahora bien, en la administración la norma es el parasitismo, y no es opinable, es un hecho. La calidad laboral está muy bien, pero no a costa del dinero de los demás. Una rebaja del 5% para gente que no da palo al agua o es capaz de irse de la ventanilla con una cola de 15 personas por su "derecho impepìnable" a tomar café de 1h30min. Yo entiendo que el rollo PGB de Azagra ha calado hondo, pero mezclar en el mismo discurso el rollo de "conciencia de clase trabajadora" con el "KE TRABAJE RITA" es esquizofrénico, se mire por donde se mire.
Este tipo de discurso es para mear y no echar gota. Los funcionarios están para dar servicios públicos, y no al revés. En este país parece que los servicios públicos están para dar "trabajo estable" a la gente que no tiene ni puta idea de qué hacer con su vida, o directamente, a gente que va con el discurso de "te sacas la oposición y luego a vivir del cuento".
Hasta la polla del discurso de "haberte sacado la oposición tú". Que no coño, que si eres un parásito te quiero en la puta calle YA, ni me vengas con que aprobaste un examen ni me acuses de neoliberal que lo quiere privatizar todo. No señor, quiero que los servicios públicos funcionen bien, y eso pasa por que el tio que se la rasca a dos manos se le eche a la puta calle, haya aprobado un examen superchungo de la muerte o no.
Qué transmisión de valores a través de villancicos ni qué gaitas. Es un montón de gente de 18 o 20 años completamente lobotomizada. Personas supuestamente MAYORES DE EDAD, a las que se les presupone una madurez suficiente como para votar, conducir o ir a la cárcel comportándose como niños de 8 años en un campamento.
#64Por cierto, no veo a nadie quejandose de que SeriesYonkis y demás se lucre por el trabajo de los uploaders y me parece bastante analogo.
Ésto.
Lo que pasa es que los webmasters de SeriesYonkis no dan para el papel de supervillano Illuminati que quiere conquistar el mundo a base de llenar BBDDs con notificaciones de Farmville.
#58 Pero en serio, ya son ganas de montarse películas ¿Qué pasa, que los de RRHH y los jefes no se van de copas? ¿No tienen fotos de pedo en el facebook como todo Dios?
#43 Al revés, precisamente por todo eso de lo que pones lo que hay que hacer es traer a la mesa un discurso coherente e integrador, no montar una secta en la que todo lo que se sale de lo que diga él es colaborar con la conspiración judeomásonica que algunos se montan en la cabeza, como muy bien describe #42
Si te fijas, no me estoy metiendo en ningún momento con el SL ni estoy defendiendo la puta mierda de feudalismo corporativo que nos gobierna. Simplemente digo que adorar a un maniático compulsivo y paranoico como Stallman como a un Papa es una actitud chorra. Como lo es afirmar que cualquier programa de SL es mejor que uno privativo por el mero hecho de ser SL. Eso es una actitud religiosa.
Fue una época donde algunos empresarios se forraron a base de explotar a jóvenes, incluso adolescentes, muy motivados por la programación, sin la más mínima visión a medio o largo plazo, ni ganas de plantar las bases para una industria sólida. Por eso cuando se hizo la transición a los 16 bits no hubo relevo, la industria quedó hecho un erial, pasó a ser inexistente. Siempre lo cuentan como si fuese un accidente, o algo inevitable, cuando es jodidamente sangrante; empresaurios explotando a chavales hasta que la gallina de los huevos de oro se quedó seca. Lo que mezclado a la propia sobrevaloración de los juegos de la propia época acaba dando un poco de vergüenza ajena.