#120 En el artículo de Naukas verás que algunos (recalco algunos) de los puntos que has comentado están mejor justificados de lo que pareces pensar El físico asesor Kip Thorne parece saber algo del tema
#5 El titular que dice que se podrían perder 180.000 empleos en renovables es erróneo. Lo que dice la noticia es que las renovables dan trabajo a 180.000 personas (error del meneante que cambió el titular y mío por no cambiarlo por el original).
El dato de 109.386 empleos es de un informe publicado en 2010 hecho con datos de 2009 y años anteriores. Por tanto, la diferencia puede que esté ahí.
#6 En la noticia sobre garoña dice que 600 son puestos directos. Si los 2.300 empleados directos que tienen las centrales nucleares los dividimos entre las 8 centrales nucleares que hay en españa, sale un resultado de 287'5 trabajadores por central. No salen las cuentas.
#3 Y a lo que me refiero yo es que para según el problema que tengas, la medicina natural basta. En el primer párrafo se queda en que no vale para curar una enfermedad grave, pero valdría para curar un resfriado o una indigestión. La gilipollez de la ministra es generalizar con afecciones leves. No va a ser cuestión de ponernos emplastos para curarnos un erpes...
#11 A #9 se le olvida que hay minas de carbón ardiendo desde hace 100 años que han dejado prácticamente inhabitables algunas zonas. Que los accidentes en minería se cobran muchas vidas de forma directa al año. Y que las corrptelas no son exclusivas de la energía nuclear. Que el vertido químico de Bophal mató a más gente en una noche (unos 16.000) y afecto a muchas más (unos 600.000) que Chernobyl y nadie pone el grito en el cielo con las químicas. Tambien se le olvida que la gente sigue volando.
Que decir que que un desastre ecológico no afecta a los humanos, es una memez. Del Exon Valdez al Prestige, los vertidos no sólo afectan a la flora y fauna de una zona, sino a la gente que vive de ese ecosistema. Si quizás no mueran radiados (cosa que de momento no ha pasado en Japón), pero las pasan putas para vivir.
El blog sólo llama ignorantes y catastrofistas a los ignorantes y catastrofistas. Qué curiosamente, con la energía nuclear salen de debajo de las piedras. Pero con otras cosas, no dicen ni mu.
#11 No son una minimización, si acaso una simplificación. No murió nadie por culpa del vertido del Prestige ni por el vertido de BP (creo que hubo muertos por el accidente, pero no por la contaminación en sí). Son un desastre ecológico, pero no pone vidas humanas en riesgo.
#137 Señor_Mandarina 
El físico asesor Kip Thorne parece saber algo del tema 
