#388 Me releo tu comentario y si, te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional, tu dices:
"he dicho que hace dos días veían con buenos ojos las muertes y secuestros de eta ¿miento, me han rebatido esto?"
Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA, es decir, no ven con buenos ojos su violencia, es mas, la condenan, que tu digas que la condenan solo para quedar bien y que hasta hace poco lo veian bien no es mas que difamacion (por cierto eso si es ilegal), ¿o ahora me vas a decir que tienes poderes y eres capaz de leerles la mente y saber que mienten?
Las pruebas dicen que no tienen nada que ver con ETA, cualquier comentario en contra (obviamente sin aportar pruebas para ello) no son mas que suposiciones e invenciones.
#9 Pienso al contrario que tú, no se hace menos manejable, se hace más egoísta y conservadora. La tan manida juventud puede tener tanta madurez y seguir tantas consignas como vejetes que salen a raudales de las residencias para votar al PP, que le va a subir la pensión ¡bajando lus impuestos!. ¿Eso no son consignas? ¿eso no es demagogia?
#11 Sí, es extraordinariamente simplista, pero dime en qué falla. En países envejecidos como Alemania o Suecia ya está pasando
#95 hay que leer -e interpretar con sentido común, hablando de sentido común-: "Estoy de acuerdo con que no se permita pintar en cualquier sitio". Con esto me refería a sitios donde viva gente, entre otros.
#126 EA y Alternatiba llevan décadas condenando la violencia. Pero claro, te resulta más fácil tergiversar y aplicar la teoría de la supuesta "contaminación". Por supuesto, así se quitan unos cuantos miles de votos de un plumazo y hala, a seguir chupando del bote. Pero qué fácil es el borreguismo, ¿verdad?
#126 No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas...
#139 Bildu no es ETA y por eso mismo se les permite presentarse, a parte de eso, es curioso que alguien que no quiere permitir que un partido politico segun el relacionado con terroristas se presente use terminos como que la gente deberia salir a la calle "en armas".
#140 Supongo que te describes a ti mismo, lo digo porque tu estas escribiendo en meneame como todos esos a los que insultas, de hecho incluso mas porque parece ser que no sabes pensar las cosas tranquilamente y escribir un post completo y tienes que escribir tres seguidos...
#141 ETA no, lo unico en lo que estamos de acuerdo, pero como ya hemos dicho muchos, Bildo no es ETA.
#104 Tan sencillo como rebajarte a pedir que no se vote a Bildu esgrimiendo el argumento que el sacrosanto TC, al según parece, que hay que alabar sólo cuando nos conviene, acaba de rebatir esta noche
#81, evidentemente, somos personas racionales y sabemos discernir un caso de Imperialismo (Irak 2003) de uno que no lo es (Alemania nazi). ¿Quién evalúa cada caso particular? ¿Cómo saber cuándo es justa o no una operación internacional? Eso es algo que debemos juzgar todos nosotros.
Nadie puede darnos la verdad absoluta sobre si es justa la intervención en Libia, pero nosotros podemos acercarnos más a la verdad dialogando y exponiendo razones. En ese sentido, yo me opongo por diversas cuestiones, entre las cuales están mi oposición a una guerra por petróleo, mi rechazo a un intento de controlar las revoluciones árabes y mi condena de los bombardeos sobre población civil que está haciendo la OTAN. Hay más razones, pero estas para mí ya son más que suficientes.
#76 ¡claro que no sería la misma!. pero no sería la razón la que me movería a cambiar de opinión. por eso a los acusados de asesinato no los juzga la madre del asesinado, sino un juez.
#74 es decir, si las potencias que se meten en libia no buscaran petróleo e intereses geoestratégicos, en ese caso, no os opondríais. pues malas noticias: los hechos serían los mismos, las muertes las mismas, todo sería igual. cuando tienes mil motivos reales para oponerte a algo, no uses palabras mágicas y conspiranoicas como imperialismo, usa hechos: sólo la muerte de este terrorista es algo gravísimo, sólo el hecho de alimentar una guerra civil es algo gravísimo, sólo...
el imperialismo y el internacionalismo han sido usados por izquierda y derecha de forma muy parecida, es me cuesta distinguirlos. y tampoco me gusta llamar país soberano a ciertos sitios con ciertos sistemas políticos.
#74 Pues entonces nada. Mi pregunta no sugiere q se implanten los metodos utilizados con Bin Laden, lo que sugiere es que es muy facil hacerse el humanitario cuando esas 2000 muertes inocentes no te afectaron en lo mas minimo; y que seguramente tu opinin no seria la misma en caso contrario.
#74, claro que tiene que ver con la Izquierda. La izquierda es internacionalista y, por lo tanto, Anti-imperialista. La operación de la OTAN en Libia es una operación Imperialista, de invasión y destrucción de un país soberano. Alimentar la guerra civil para conseguir petróleo e intereses geoestratégicos es imperialismo y desde la Izquierda estamos en contra de eso.
#71, si mi hijo estuviese en las torres el 11-S, estaría indignado por el asesinato de quien podría desvelar los detalles sobre quién asesinó a mi hijo y cómo lo planificó. Estaría defendiendo un juicio en el que se esclareciese la verdad de lo sucedido, porque quién mejor que Bin Laden, supuesto cabecilla del grupo terrorista, para echar luz sobre el asunto.
#7 ¿Alternatiba ha mostrado siempre una sonrisa ante los muertos? No me gusta dar consejos, pero abrir un periódico o un libro de vez en cuando no te va a hacer daño. Créeme.
#37"supongo que no dirás eso como algo positivo. todo el mundo habla de lo bonita que es la evolución de los lenguajes: MENTIRA. y la puta RAE tiene mucha culpa de esto. la evolución, tanto en las especies como en lenguajes, significa el 99% de las veces dos cosas: extinción y/o incompatibilidad. es decir, si el castellano evoluciona a dios sabe qué, no habrá un castellano mejor, sino otra cosa. y te aseguro que será peor (la evolución del lenguaje siempre va de mano de la incultura"
Tienes razón. Eso lo tiene en cuenta el esperanto.
Aquí tienes links dentro de la noticia en frances a los dos memoranduns completos que emitió el ministro de inmigración e interior por orden de Sarkozy a la policía. El del 5 de agosto de 2010 (el segundo de ellos) es el más polémico:
Esta noticia iba de cultura gitana, de un centro al reconocimiento de esta cultura y su historia, en ese centro tambíen se recuerda el genocidio gitano (aunque no venga en la noticia, ya lo sé por eso amplio información en #1 y si no siempre pueden buscarla por si mismos si les interesa) y la marca que dejó en los gitanos europeos, en su cultura también.
Por cierto, fíjate en la geolocalización de el usuario #2 que es vecino mío
La artista es además muy buena y sus obras muy recomendables.
#49#50 ¿Son dos partidos? Te juro que pensaban que eran el mismo. La democracia bipartidista simulada, hace parecer que cada vez esta uno diferente. Y como tragáis algunos.
#9 La circular suponía una persecución de la etnia roma, por eso se armó la que se armó, y por eso se retracta de la circular el gobierno francés, y por eso al final quedó todo en agua de borrajas, gracias a la presión de la CE y de los gitanos franceses que se veían agraviados a pesar de no haber cometido delito alguno. Se juzga y sentencia el todo por las partes en aquellla circular.
Circular xenófoba (persecución étnica en cualquier ámbito, no sólo campamentos, demandaba redadas en plena calle).
Comisión europea protesta (la cita de Comsky coincide en el tiempo en este punto).
Francia emite desafortunadas declaraciones de sus representantes hacia la presidenta de la CE.
Comisión europea amenaza con sanciones.
Francia recula, da explicaciones y garantiza que no se persiguirá por etnia, sino por delitos tipificados y entonces habla de campamentos e insalubridad.
Europa recula en sus amenazas y acepta el asunto como una protección legítima de la ley francesa.
Así ocurrió.
Si fueran alemanes... se haría exactamente lo mismo no se puede perseguir a nadie por condición sexual, étnica, racial, religiosa o nacionalidad en ningún sitio de la unión acorde con las leyes de la unión.
No hay atajos a lo firmado, ni en este asunto ni en otros como el acuerdo Schengen.
#124 tienes razón en que no es lo mismo mirarlo como ciudadano que como político.
Pero también creo que obvias que se puede considerar casi imposible acabar con ETA solo por la vía policial. Llevan años intentandolo, y no lo han logrado.Lo que lleva a plantearse que igual merezca la pena intentar convencerlos de que tienen que abandonar las armas, aunque el precio sea que los que no han sido pillados salgan impunes.
Porque sino, la única opción es siempre acabar con ellos policialmente.
Y, según eso, en el caso de todos los grupos terroristas que han desaparecido por "diplomacia" ha sido un gravisimo error, pues han quedado impunes y deberían de haber sido arrestados y castigados.
Es decir, ¿no te alegraría que ETA en unos meses anunciase su disolución y entregase todas sus armas? porque claro, sus miembros quedarían impunes...
#118 perdona, no he visto tu ejemplo del violador:
Simplemente, en el momento en el que sabes quien es el violador, lo encarcelas (o lo que sea necesario) y listo.
Con ETA (y en general organizaciones del estilo) no.
No estamos hablando de que los hayan pillado a todos y esten diciendo "os juramos que no lo volveremos a hacer". Realmente crees que solo por la vía policial se puede acabar con ETA? ¿no será más rápido convencerlos de que lo dejen?
TÚ has dicho que el proceso es no extorsionar y no matar. Han dejado de matar (esperemos que para siempre) y acaban de dejar de extorsionar, por lo tanto, segun tú mismo, es un proceso.
Y sí. Por supuesto que es delicado. Porque existe el peligro de que el proceso falle. ¿Esque piensas que me da verguenza decirlo, o algo por el estilo? Claro que puede fallar, y sería una pena.
El proceso es delicado porque estoy convencido de que no todos en ETA están de acuerdo con los pasos que se están dando, y desdeluego, lo que no hay que hacer es darles argumentos a esos que no estan seguros. Hay que darles argumentos a los que estan empujando los pasos, diciendoles "vais en el buen camino, pero hace falta más".
Y en relación a eso;
No, no creo que haya que exigirles suicidarse. Sería absurdo. Exigencias como las tuyas las ha habido a miles en la historia, exigencias que se ponen a sabiendas de que son imposibles de cumplir.
Menuda idea. Ponerles como opción "dejar las armas, pedir perdón y después de eso suicidaos" ó "seguid con lo vuestro"
¿de verdad quieres que ETA desaparezca?
Si tubieses un boton delante tuyo, y pulsandolo ETA desapareciese, pero por supuesto nunca "castigando" a sus miembros, ¿lo pulsarías?
"he dicho que hace dos días veían con buenos ojos las muertes y secuestros de eta ¿miento, me han rebatido esto?"
Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA, es decir, no ven con buenos ojos su violencia, es mas, la condenan, que tu digas que la condenan solo para quedar bien y que hasta hace poco lo veian bien no es mas que difamacion (por cierto eso si es ilegal), ¿o ahora me vas a decir que tienes poderes y eres capaz de leerles la mente y saber que mienten?
Las pruebas dicen que no tienen nada que ver con ETA, cualquier comentario en contra (obviamente sin aportar pruebas para ello) no son mas que suposiciones e invenciones.