#85 Y normalmente, aquellos que tienen fe en que dicha máquina es posible pero son incapaces de razonar y argumentar desde el punto de vista científico sobre su funcionamiento, recurren simplemente a teorías conspirativas trasnochadas. Algunos incluso manipulan ideas e invenciones de Nikola Tesla disfrazándolas de máquinas perpetuas que en realidad no eran tal cosa.
Si el poder de las empresas del sector energético fuera capaz de conspirar hasta ese nivel, a fecha de hoy no existiría la energía nuclear (cuando surgió fue una grave amenaza para el petróleo), ni la eólica, ni la solar...Y todos los investigadores que trabajan en esos campos habrían sido asesinados.
Es mas, si fuera posible fabricar máquinas perpetuas que extraen energía de la nada y fueran rentables, ¿no creéis que las grandes empresas energéticas las estarían utilizando ya?
Quizás algún día se descubra que existe algún defecto o recoveco en las leyes de la termodinámica que pueda justificar la existencia de un motor magnético que extrae energía no se sabe de donde y sea capaz de generar mayor energía de la que se le aporta. No se, quizás de algún modo es capaz de canalizar el magnetismo de la Tierra.
Por una parte, no sería energía infinita, ya que esa energía se estaría restando de la Tierra que algún día acabaría perdiendo su magnetismo (no obstante, a nuestra escala, sería sería cuasi-infinita).
Pero por otra parte, la densidad energética que obtendríamos sería muuuy baja. En el hipotético caso de que alguna de las máquinas que vemos en vídeos fuera real, estamos hablando de máquinas que tienen el tamaño de un motor de motocicleta, pero que a penas dan para iluminar un LED cuya potencia es de décimas de watio.
¿Cuántos kilogramos de imanes de Neodimio serían necesarios para que una supuesta máquina perpetua sea capaz de mover un generador de 1500w? seguramente más de una tonelada ¿Qué precio tendría esa máquina? ¿Cuánto aumentaría el precio del Neodimio si de repente la mitad de los hogares del mundo demandaran un generador que consume más de una tonelada de ese material?
En resumen, aunque fuera posible construir una máquina perpetua utilizable, seguramente será mucho más cara que una instalación solar fotovoltaica con la misma capacidad energética, incluidos la batería y equipamiento eléctrico auxiliar.
#74 me parece estupendo si es la opción personal de alguien que sea un crack y las empresas buscan como locas sus servicios. Lamentablemente, la mayoría de la gente no es así y, por otra parte, el mundo actual es tan complejo que las personas que pueden ganarse la vida de manera autónoma sin necesitar de la colaboración de toda una organización es muy pequeña.
Queremos seguridad en primer lugar porque somos humanos, tenemos que comer y además tenemos una familia que cuidar. Y queremos seguridad porque el mejor trabajo sale cuando uno no tiene que preocuparse por si el mes que viene tendrá un proyecto.
Lo peor que recuerdo de mi etapa de freelance era la permanente angustia sobre si después del proyecto en el que trabajaba tendría otro, o cuanto tiempo tendría que esperar entre proyecto y proyecto sin ingresar un puto euro, o tener que rechazar proyectos porque ya estaba trabajando en uno.
Yo he sido muy buen profesional cuando he tenido seguridad laboral; entonces he dejado de tener angustia por el futuro y he podido centrarme en hacer un buen trabajo y, sobretodo, EN PENSAR A LARGO PLAZO. El problema de muchos curros actuales es la permanente sensación de provisionalidad, que hace que la gente no se implique lo suficiente y que no se planifique pensando en el largo plazo.
#89 No te falta razón en la mayor parte de lo que comentas.
No te equivoques, los grandes comunicadores y la gente más hábil en los debates no están en las empresas, están en los medios de comunicación.
Puedo equivocarme, claro; pero yo trabajé durante años en algunos medios de comunicación y después unos pocos en un gabinete de comunicación de un partido político, y a esas alturas estaba en condiciones de acudir a cualquier debate con cualquier comunicador de cualquier medio de comunicación, aunque también te digo que en el caso de programas como el de Évole nunca lo haría, porque para mi la asimetría no tiene nada que ver con su posición (moderador, adversario) sino con su capacidad para editar lo que le de la gana y emitir un programa grabado.
En ese tipo de programas, si no existe un pacto previo y un compromiso, el peligro de manipulación es demasiado alto; y si existe pacto y compromiso, ya hay manipulación con respecto al público.
Évole cuenta con la ventaja de escoger los temas que va a tratar en su espacio y desde ese punto de vista tiene siempre la misma ventaja que cualquier medio de comunicación cuando decide qué noticias (o asuntos) publica y de cuales se olvida; y eso es un problema para cualquier responsable de comunicación de cualquier gran empresa, no porque no sean buenos comunicadores, sino porque se les contrata más para sacar brillo a una imagen corporativa y la mayoría está poco entrenada para apagar fuegos. Hay incendios imposibles de sofocar, hay incendios provocados y hay incendios en los que la mejor opción es dejar que se queme todo, no vaya a ser que alguien encuentre a medio quemar algo que no debe ser visto.
No me imagino a un responsable de comunicación de "Caja Madrid" explicando en público la parte buena de las Preferentes; esa parte en la que los "inversores" que las firmaron lo hicieron porque iban a obtener más beneficio que con otros productos financieros. Es poco rentable decirle a la gente lo que no quiere oír y más si existen prácticas poco confesables que afectan a una parte de la población (como niños o ancianos) protegida por el mito de la debilidad intrínseca.
Yo siempre he creído que en los casos del "timo de la estampita", no hay inocentes, que tanto a los timadores como a los timados les mueve la avaricia y la perspectiva del dinero fácil; y que lo justo sería enjuiciar a las dos partes o a ninguna.
#65 Recuerdo un programa que hizo sobre una central térmica allá por el País Vasco, que se tiró muchos años sin pagar impuestos sobre su actividad industrial, hasta que un alcalde del pueblo donde se ubica la central, tras un largo tira y afloja (con muchos abogados y presiones políticas, incluso del partido al que pertenecía el alcalde...), les arrancó el pago de los impuestos que correspondían.
Évole se puso en contacto con la eléctrica propietaria de la central y declinaron enviar a nadie al programa. No quiero pensar que en esa empresa tan importante no tienen a nadie con la suficiente capacidad como para responder a las preguntas que se le pudieran hacer; no puede ser que una empresa de ese fuste esté llena de estúpidos que no saben nada de comunicación.
Otra cosa es que pudiesen ofrecer alguna explicación creíble acerca de por qué no pagaban impuestos; por que presionaron hasta las últimas consecuencias para no pagarlos o si ahora que los pagan la eléctrica en cuestión pierde dinero...
Mira, hay cosas difíciles de rebatir. Es así de sencillo. Y cuando en un programa como el que hizo sobre Jánovas se "atreve" a contar lo que pasó un señor que era Secretario de Estado, de un gobierno del PP, siendo la ministros del ramo, Isabel Tocino y el Jaume Matas (lo cual yo contaría en el haber de Jordi Évole), y lo cuenta bien claro; no me extraña nada que desde la empresa Iberdrola (antes Iberduero) no quieran saber nada del asunto, y desde la actual propietaria de lo expropiado: Endesa, menos aún.
Conociendo un poco ese sector... tampoco me extraña que ninguno de los ex-empleados de Iberduero en la época (de los que participaron en muchas de las acciones que se contaron en el programa: voladuras y cortes de caminos), que llevan años jubilados, haya dado la cara.
Conozco gente que trabajaba para esa empresa en la zona de León, en esa época; hablé con alguno al día siguiente del programa, algunos conocían y habían vivido casos parecidos (porque les ordenaban ir allí con una pala y derribar esto y lo otro...); y aunque están jubilados, todos los que conozco tienen hijos trabajando en la actual Iberdrola!! Y, claro...
#45 seguramente son carboneros y no disfrutan más comiendo cerezas, comerían muchas orugas para proteínas y fruta para otros nutrientes y agua(si pueden obtener agua de fruta no van a a bajar a beber).
Si hubo una suelta es ya de error garrafal, en vez de darles nido y agua en los pinares, así la población se estabiliza con el descenso de procesionaria y no se vuelve cosmopolita con los daños a los cultivos. Seguramente hay demasiada densidad de pinos y al final todo se va juntando hasta tener un enorme problema.
Sobre la duda, sí va a atacar insectos que no corresponda, pero donde se concentra la aplicación es en las palmeras, no tiene especial poder invasivo aunque la savia de las podas de palmera atrae a esos escarabajos como a otros insectos.
#32 creo que no entendiste muy bien lo que significa la Unión Europea por que hay cientos de leyes que marcan los mínimos a cumplir en un montón de materias. La Unión Europea igual que marca las cuotas de pescado que puede pescar España puede marcar el mínimo en materia fiscal para todos los países. Lo que no puede ser es que dentro de la "unión" haya paraísos fiscales.
La otra solución es que Luxemburgo haga lo que quiera pero se permita incluir aranceles a sus "exportaciones", irá en contra del modelo de libre mercado pero hay que tener un mínimo de decencia. Lo que no puede ser es que España pierda miles de millones de euros en impuestos y no pueda hacer nada para recuperarlos.
#24 como indica #30 no por repetido ese argumento deja de ser una falacia. No existe contradicción. Paga las (plural, que no se olvide) televisiones públicas de manera impuesta. Es lícito acudir a ellas y cobrar para primero, difundir un mensaje, segundo, para recuperar parte de lo confiscado.
¿Debería un comunista comprar comida de empresas capitalistas?
Vivimos en un mundo en el que el Estado está en todo, ¿cómo luchar contra el Estado sin “utilizar” sus medios? ¿Acaso no pago sus impuestos?
#2La temperatura ha subido, si tomamos como punto de partida, por ejemplo, los años 70.
En ese modelo toma la temperatura desde los 70 porque es una medida de la temperatura de la troposfera, difícilmente encontrarás datos anteriores.
Si nos fijáramos en los últimos 1000 años, veríamos que la situación actual no difiere mucho del Periódo Cálido Medieval.
No es cierto, la temperatura más alta de los últimos 1000 años se da desde los años 1970 hasta ahora, incluido el periodo cálido medieval. Pero lo más importante es la velocidad a la que está subiendo. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comp
#27 No se de donde has sacado esa cifra de 180.000M€
En España se ha pagado un total de 13.000M€ y si no hubieran recortado la ley de manera retroactiva y se hubieran mantenido durante los 20años, el total alcanzaria los 50.000M€
La cifra total de las primas en todo el mundo a lo largo de toda la historia, alcanzara los 400.000M€(cuando terminen de pagarse dentro de unas decadas)
400.000M€ por poder disponer de una nueva fuente de energía es un chollo.
Preguntas cuanta energia hubieramos podido comprar con el dinero gastado en primas.
Es facil de calcular 50.000M€/110$/barril*1,3$/€=590Mbarriles= 76Mtep
La energia solar genero en España en el 2012 2,7Mtep. En 20 años habria producido 54Mtep.
Si, era algo mas barato gastarse el dinero en petroleo que en paneles fotovoltaicos.
Pero el objetivo de las primas no era comprar energia barata, sino desarrollar una nueva fuente de energia.
Gracias a las primas ahora los paneles solares estan por debajo de los 0,6€/Wp lo que equivaldria a un precio de 36$/barril. mucho mas barato que el petroleo.
#24Pero, ¿realmente crees que merecen la pena los miles de millones de euros gastados a la fuerza?
Las primas totales a la fotovoltaica en todo el mundo será de aproximadamente 400.000M$ repartidos a lo largo de 20 años. Es decir, 20.000M$ anuales.... o lo que nos gastamos en petróleo en 2 días.
#20 Y los hermanos Wright hicieron el primo jugandose tontamente la vida con sus primitivos y peligrosos aviones... podían haber esperado unos pocos años a que la aeronáutica se desarrollase ella sola.
Si ahora la fotovoltaica es rentable no ha sido por arte de magia... sino gracias a que se invirtio en ella. Y si se invirtió fue gracia la política de primas.
#20 Sí claro, lo precios de los paneles y accesorios, construidos en cualquier parte del mundo, dependen de la política de primas española. Somos así de importantes.
Las tecnologías nuevas son caras, la investigación, el desarrollo y el aprendizaje van disminuyendo sus costes. Cuando los costes disminuyen, entran nuevos productores, que disminuyen radicalmente su precio (situación actual).
#96 Con la alimentación existe libertad, puedo plantar un huerto y comer lo que coseche o tener unas gallinas o una cabra o un cerdo y lo que no pueda obtener por mismo lo compro en el supermercado.En el caso de la energía me ponen una tasa del 40% por autoabastecerme y me cobran un "huevo" por la luz.
#94 ¡¡Aznar!! Cuanto tiempo colega, ¿qué tal por Georgetown? ¿Encontrasteis las armas de destrucción masiva ya?
Ahora en serio, mira un poco de historia reciente: si mientras fue pública el precio subió a velocidad X y mientras ha sido privada el precio ha subido a velocidad Y, donde Y es mucho mayor que X, ya tienes la respuesta.
#37 ¿Algun otro desastre como el de Chernobil va a durar tanto como 26000 años? ¿Te imaginas algún desastre que tuviesemos que gestionar hoy en día que se hubiese producido en la época romana? Es simplemente enfrentarte a algo tan poderoso, tan ingobernable,tan terrorifico que no existe tegnología capaz de gestionarla salvo el sacrificio humano de los liquidadores. Es como tratar de coger un pequeño Sol y encerrarlo en una caja.
Muy barata porque lo es y punto. En cualquier estudio puedes ver el dato, pero era de lejos lo más barato.
Y si un 80% de la población usase autoconsumo, dudo que se cubra de un momento para otro un 80% de la superficie de España simultáneamente.
Y vuelvo a decirte, ya no es que te obliguen a poner y pagar por tu cuenta un contador para que otros ganen dinero, es que pretenden prohibir el uso de dos tipos de energía renovable a la vez (por ejemplo eólica + solar) o incluso poder almacenar parte de la electricidad con baterías.
¿También son esas restricciones porque haya que poner megawatios en espera? ¿No sería más bien al revés? ¿Y a dónde va a parar el dinero del canon a las placas solares? ¿Quién me dice que el dinero ese irá 100% a pagar esos supuestos megawatios en espera y no irán a pagar dividendos para ricos o sueldazos para CEOs, que es a donde va a parar una parte del dinero que se paga en la factura de la luz?
Lo dicho, lo mejor va a ser comprar baterías y un generador junto con las placas solares. A lo mejor no ahorras, pero no regalas tu dinero a expolíticos.
Hacer felaciones a todo el mundo, no es ser imparcial.
Y precisamente de Wyoming, le ha dado muchisima caña a Podemos e Iglesias.