#64 "En realidad se criminaliza desde el momento en que se cuestiona que exista el derecho de autor"
¿Quien cuestiona el derecho de autor? A eso me referia (efectivamente, me has vuelto a entender regulero) en #63, preguntando de donde sale la afirmacion de que gran mayoria de la gente estaria contra los derechos de autor. Y lo sigo preguntando.
"Cuando un autor reclama sus derechos y se le tilda de aprovechado o vago, se le esta criminalizando"
Falso. No se esta tildando de aprovechado a los autores, sino a los aprovechados (sean o no autores: Caco Senante, Pilar Bardem, Victor Manuel, etc, apoyan al Gobierno a cambio de que este (y, sorprendentemente, la oposicion) legislen en su beneficio y, ademas, se hagan los suecos con las entidades de gestion; y no solo los autores, Enrique Cerezo es el que dirige EGEDA, que como Guisasola de PROMUSICAE y otros son los que estan criminalizando a la sociedad).
Equivocas el tiro de punta a cabo: aqui quien criminaliza es la Coalicion del lobby pro-_copyright_, y los injustamente criminalizados somos casi todos los ciudadanos. Porque los de la plataforma PAZ no son los autores, son una pequeñisima fraccion de los autores, hiperdimensionada, sobrevalorada (no digo artisticamente, al menos no en todos los casos, hablo de politicamente), con mas poder del que les habria de corresponder, y que usan al resto de autores como pretexto para conseguir sus fines.
"cuando se hace un festival benefico, o un ayuntamiento monta un sarao y al unico que se le exige que renuncie a sus derechos, es al autor (porque jamas he visto que la gente se eche encima de la empresa de sonido e iluminacion, ni de la distribuidora de bebidas, etc), se le esta criminalizando y menospreciando"
Aparte de que has clavado lo que dijo hace unos dias en una entrevista Teddy Bautista al hilo de ese mismo tema, y que no es comparable un… » ver todo el comentario
#62 "Creo que ambos estamos de acuerdo en la necesidad de que existan los derechos de autor, cosa con la que, por lo que parece, una gran mayoria de gente no esta de acuerdo"
#58 "Los derechos de autor son la respuesta al trato abusivo y aprovechado de ciertos sectores que utilizaban obras artisticas para enriquecerse mientras los autores de las mismas se morian de hambre, no en vano, como tu muy bien nombras, estan recogidos en la declaracion de los derechos humanos de la ONU"
No como el que comentas, aunque sigue habiendo un trato abusivo y aprovechado por parte de las editoriales y de los artistas top ventas (SGAE es un ejemplo clasico): van a cobrar por algunos de los derechos comerciales sobre tus obras lo quieras o no, estes asociado o no; y sus asociados funcionan en un regimen de democracia censitaria donde les fuerzan a utilizar determinadas licencias para sus obras y carecen del control sobre las mismas.
Que diga alguien que eso no es abuso.
"Insisto en que estoy del todo de acuerdo en que los derechos de autor deben revisarse y deben adaptarse a los tiempos que corren, pero no me parece justo que se criminalice siempre a un sector que en su mayoria esta totalmente desprotegido por el hecho de que unos pocos esten ganando dinero a expuertas"
Es totalmente falso que se criminalice al autor, porque autores hay de todas las clases; por ejemplo, tu y yo estamos siendo ahora mismo autores, pues el mero hecho de verter estos comentarios esta generando unos textos cuya redaccion es hecho generador de derechos de autor. Hay autores copyleft, hay autores copyright que facilitan (poniendo las obras en sus webs, por ejemplo) y/o aplauden la comparticion de sus obras, etc.
#58 "A mi tambien me parece obsceno que alguien gane tantisimo dinero en tan poco tiempo"
Me parece que, sea por mi al explicarme o por ti al entenderme (o por ambos), has entendido al reves lo que he dicho. A mi no me parece obsceno que un artista gane 100.000 €, 1 millon o 100 millones con su disco (ha sacado su obra, la gente se lo ha valorado de uno u otro modo, pues fantastico para el artista); lo que me parece obsceno es que, despues de ganarlos, quiera justificar el que el plazo de vigencia de los derechos de autor sea de 70 años (antes era 50, y el dia de mañana querran ampliarlo) para las ediciones, y de 70 años (el dia de mañana querran igualmente ampliarlo) tras la muerte del autor para las obras en si.
Asi que lo que digo, es que por un lado los derechos comerciales de autor estan ahi, en la DUDH; y que por otro, si la base de los mismos es segun la ONU garantizar un nivel de vida adecuado para los autores, ¿como es que quienes mas braman y quienes mas claman son quienes mas ganan ... si ellos han ganado x^y veces lo suficiente para ese nivel de vida adecuado? Dicho esto, lo de dices sobre que
"las leyes hay que hacerlas para todos. Habra que recortar tambien los sueldos de los directivos, jugadores de futbol, etc., digo yo. Y tambien las ganancias de las productoras de cine cuando hagan una pelicula con un exito insospechado. Y ya puestos las de las constructoras inmobiliarias, cuando en pocos años enriquecen de manera desproporcionada a sus dueños... No se, es que obviamente todo es relativo"
No viene a cuento porque no es lo que yo digo. Que el binomio Santander & Bisbal gane millones con su disco si la gente asi se lo ha valorado, que Cristiano Ronaldo gane millones por su juego si asi lo valoran los seguidores de su equipo, que un directivo de una empresa gane millones si merced a su gestion hace ganar a su empresa miles de millones ... ¿quien se ha opuesto a eso? Yo no.
#37 "Si te das cuenta, yo no estoy hablando de copiar infinitas veces un disco, ni de escucharlo ni nada por el estilo, sino de controlar que si alguien gana dinero gracias al trabajo de otros, los creadores de ese algo deben recibir su parte del beneficio"
Con un matiz mas que relevante: las obras intelectuales no son propiedad privada, los derechos comerciales son limitados en el tiempo (valgan como ejemplo las versiones originales de Hamlet, Quijote, etc).
Segun la ONU, teorica garante de los derechos humanos (entre los que se incluyen los derechos de autor, ver articulo 27 DUDH), los derechos comerciales de autor estan para garantizar al autor un nivel de vida adecuado (en la practica vemos que es mentira, estan para proteger los intereses de las editoriales, aunque ese es otro tema). ¿Esta justificada el actual periodo de vigencia de los mismos (no digamos ya las ampliaciones que periodicamente se piden, y que a veces se aprueban)?
Mientras podriamos discutir al respecto de los artistas que no han obtenido exito comercial, si hablamos de gente como el binomio Kike Santander + David Bisbal (en 8 años de carrera ha vendido mas de 7 millones de discos que le han reportado, solo por venta de discos, 4'2 millones de € brutos; ¿ha obtenido un nivel de vida adecuado? creo firmemente que si) el argumento que pueda defender el mantenimiento o ampliacion del actual plazo de vigencia se desmorona.
Por consiguiente: retribucion por uso comercial (salvo que el autor haya licenciado dicho uso con licencias tipo Creative Commons y otras) durante el plazo de vigencia de los derechos comerciales de autor, si; recorte sensible de dicho plazo de vigencia, tambien. Saludos
Hay que separar en el debate la remuneración de los artistas (es un gremio particular con unas condiciones laborales particulares,nos guste o no) de cómo la SGAE gestiona esos derechos.
Los artistas se enfrentan al descontento popular a causa de las malas prácticas de la entidad que gestiona el cobro de sus derechos.
#33 Leete mi comentario anterior. Muchos otros bienes producen beneficios por su explotacion y no se piden "derechos". Cuando tu compras una maquina el tio que creo la maquina no te pide que le pagues segun los beneficios que obtengas con esa maquina. Asi que, como ya he dicho, lo que se han montado alrededor de los "derechos intelectuales" o de autor es un sacacuartos y que parece que todos tengamos que comulgar con lo que pretenden unos pocos.
#33 vale con un coste de cuanto por copia y distribucion? (que yo sepa de esto se encarga una empresa no el grupo que hizo la musica, y mucho menos una empresa ajena a ello...)
sigo pensando igual, #32 lo explica mucho mejor
#18 De tonto no tiene nada ese argumento. ¿Porque es diferente la actividad de uno a la de otro? Que yo sepa ambos usan el cerebro para proyectar una idea. Ambos han usado un tiempo X de su vida en plasmar esas obras. ¿Porque un musico pretende trabajar X y cobrar N veces cuando un arquitecto cobra por diseñar el edificio? Si un fontanero instala una piscina municipal ¿deberia cobrar cada vez por cada usuario que entre en ella? Al fin y al cabo sus instalaciones estan generando un beneficio, el ayuntamiento se esta lucrando con ello.
El fondo del asunto, que de tonteria no tiene nada, es ¿porque a este tipo de trabajos se les trata de manera especial respecto a cualquer otro? ¿No se puede contratar a un musico acaso para que haga una cancion y comprarsela y pagarle el trabajo y punto pelota? Al fin y al cabo una partitura son unas reglas. Yo hago software, hago reglas para que las interprete un ordenador. ¿Deberia cobrar cada vez que se ejecutan esas reglas? Y si hago una receta ¿no deberia cobrar cada vez que tu la cocinas en un bar? Y ya puestos, puesto que cualquier algoritmo es un conjunto de reglas, no deberian los matematicos cobrar mas que nadie?
Y no es solo cuestionable esto sino su valor intrinseco. ¿Que vale algo que se crea una vez y que se puede copiar hoy en dia a un coste marginal cercano a cero "infinitas" veces? ¿Tiene eso valor alguno? Claro que si, 20 pavos nada menos por copia ¿verdad? Que listos. Si, todos sabemos que esos 20 pavos realmente se va en repartirselos los peces gordos. Vale, si obviamos este robo por copias digitales legales en las cuales lo unico que hay de valor es el disco en si mismo, ¿Acaso su reproduccion no produce beneficios? Cualquier bien puede producir beneficios por su explotacion. Y volvemos a lo de antes. ¿Porque leches la musica si y los edificios o las piscinas no?
Si te das cuentas estoy cuestionando la forma de valoracion de estas cosas.¿Porque es asi? Pues muy sencillo..para sacarnos la pasta. Es asi porque asi lo han creado. No es asi porque haya una ley divina. ¿O es que crees que los musicos son Elegidos por la gracia de dios o que?
En el mundo del software hay quien ha comprendido esto y por eso existe el movimiento del software libre, cuyo modelo de negocio no es la venta ni la recaudacion por derechos de autor, porque se entiende que el verdadero valor de algo que se crea una vez y se copia infinitas veces a coste cero no vale NADA, CERO, ROSQUILLA.
#5 El bar no es para tanto desde cambio de dueños y de nombre. Antes si que era bueno cuando era el Rivendel. La música se oye muy muy bajito y tienen portero de discoteca.
#4 Básicamente estoy de acuerdo. De hecho, lo que dicen ellos en el manifiesto que han sacado es que no queremos cobrar por no hacer nada. Piden que las ayudas vayan ligadas a trabajos comunitarios, sociales... aunque sea barrer las calles.
#104#105 La noticia de la última semana decía que el 60% cobraba 1100 euros o menos, a eso llamaban mileuristas. En todo caso, esos 1100 euros netos y a 14 pagas se convierten en 15400 netos, por lo que brutos si que me cuadran esos 18000 euros.
#14 Te he votado negativo sin querer. He dicho voy a jugar al mismo juego que los amargados éstos del Meneame y ha habido un daño colateral inocente. Sí, tengo errores graciosos por mi poca pericia mecanográfica. Juro que no son ortográficos.
#12 En el comentario #4 probablemente he cometido más faltas juntas que en todos mis blogs en un año, pero que se le va a hacer, uno tienen los dedos gordos y el portátil pequeño.
Igual que veo que rielo y compañia, hecho constatado, son unos amargaos de tomo y lomo incluso ahora que ya saben que no tenían razón: NO ES DUPLICADA , señores, lean las noticias antes de saltar de titular en titular.
Yo creo que se pone el grito en el cielo porque sabemos que la inmensa mayoría no llega a esa cantidad. Por tanto al decir Cándido eso, digamos que asume que la inmensa mayoría de los españoles es pobre o casi pobre. Y lo que inmediatamente viene a nuestra cabeza es que ese capullo se supone que debe ayudar a que no sea así, pero no hace ni el huevo
#112 creo que #115 te ha contestado por mi, no puedo estar mas de acuerdo en lo que dice, incluso añadiría algo mas, sin buenos maestros es difícil aprender, ojo, que digo difícil, no imposible, pero es que si tengo que aprender yo por mi cuenta sin ningún 'maestro' pues me quedo en mi casa y aprendo por mi cuenta, me evito el madrugar cada día y desplazarme a ese centro de 'trabajo' y encima termino la jornada sin la sensación de que alguien se está aprovechando de mi sin ofrecerme nada a cambio, no digo dinero, cuando haces unas practicas sabes que no te van a pagar y lo aceptas, pensando en la experiencia y en lo que vas a aprender allí, pero no siempre es el caso, en muchos casos simplemente eres 'el que trae los cafés' metafóricamente hablando. Vamos que a nadie le aporta nada pasarse 8 horas picando datos en una hoja de excel...
#30 Pues mira a ver si los que están poniendo a caldo Cándido ahora son los mismos que ayer decían que 50.000€ era ser rico. Si los encuentras pongámosles en una "black list de cizañeros"
¿A partir de que cantidad se empieza a ser rico? Está clarísimo que es un tema muy subjetivo. Yo creo que para decir si alguien es pobre, normal o rico tendríamos que tener en cuenta la renta mediana, por tanto aunque me da pelín de cosa decir que con 50.000€ mensuales en España se es rico, no corto al decir que con 50.000€ en España se tiene una renta muy alta, pues es una renta que tiene muy poquita gente.
#74 entonces admite que el problema eres tu y no el trabajo. a la gran mayoria de la gente que aqui habla de su trabajo como si fuera una condena les recuerdo que lo han elegido ellos, que parece que nos tienen que dar el trabajo que nos gusta porque si. habra que ganarselo digo yo. ole por gente como #69#71, etc. que no tienen verguenza en admitir que han conseguido un trabajo que les gusta, que no toda su recompensa es economica, pues si tanto hablais de vida a mi el poder irme sin justificar un par de horas para arreglar asuntos personales sin que me pidan ni un justificante a mitad de mañana es vida. y sobre lo que decias en #68 vendes tu trabajo de A a B, pero supongo que tambien estara estipulado un rendimiento, o solo te pagan por estar? si no cumples tu rendimiento en ese horario estas incumpliendo ese acuerdo. La relacion laboral no son solo horas, es trabajo. y como bien decia #73 estoy harto de ver gente que piensa como tu y luego cumple lo de la hora para almorzar, 4 o 5 salidas para fumar, etc y luego se van 2 minutos antes y te miran con cara de suficiencia y diciendote que estas vendido a la empresa. Y POR CIERTO VAYA COMENTARIO MAS DEMAGOGO EL #70
¿Quien cuestiona el derecho de autor? A eso me referia (efectivamente, me has vuelto a entender regulero) en #63, preguntando de donde sale la afirmacion de que gran mayoria de la gente estaria contra los derechos de autor. Y lo sigo preguntando.
"Cuando un autor reclama sus derechos y se le tilda de aprovechado o vago, se le esta criminalizando"
Falso. No se esta tildando de aprovechado a los autores, sino a los aprovechados (sean o no autores: Caco Senante, Pilar Bardem, Victor Manuel, etc, apoyan al Gobierno a cambio de que este (y, sorprendentemente, la oposicion) legislen en su beneficio y, ademas, se hagan los suecos con las entidades de gestion; y no solo los autores, Enrique Cerezo es el que dirige EGEDA, que como Guisasola de PROMUSICAE y otros son los que estan criminalizando a la sociedad).
Equivocas el tiro de punta a cabo: aqui quien criminaliza es la Coalicion del lobby pro-_copyright_, y los injustamente criminalizados somos casi todos los ciudadanos. Porque los de la plataforma PAZ no son los autores, son una pequeñisima fraccion de los autores, hiperdimensionada, sobrevalorada (no digo artisticamente, al menos no en todos los casos, hablo de politicamente), con mas poder del que les habria de corresponder, y que usan al resto de autores como pretexto para conseguir sus fines.
"cuando se hace un festival benefico, o un ayuntamiento monta un sarao y al unico que se le exige que renuncie a sus derechos, es al autor (porque jamas he visto que la gente se eche encima de la empresa de sonido e iluminacion, ni de la distribuidora de bebidas, etc), se le esta criminalizando y menospreciando"
Aparte de que has clavado lo que dijo hace unos dias en una entrevista Teddy Bautista al hilo de ese mismo tema, y que no es comparable un… » ver todo el comentario