#15 ¡Gracias por el comentario! Efectivamente, ese es el punto central del artículo. Y de la protesta de esta gente.
Lo malo es que en la prensa regional no lo leerás nunca -solo repiten los mantras del Sindicato, por muy grotesca que sea la mentira que cuentan-. Esto lo hemos sufrido quienes lo hemos sufrido, se lo hemos explicado al Secretario de Estado, este ha tardado la friolera de 3 años en tramitar el cambio de reglas de explotación... y para tener una propuesta bastante tímida, claramente mejorable, que solo defiende con la boca pequeñita -sin enviar a esta gente a la porra en público-.
Pero bueno, menos da una piedra. Ahora con suerte se aprueba en Consejo de Ministros el cambio de reglas.
#4 Me alegro de que haya gustado. Con este tema en general se mueve demasiada propaganda y discurso visceral, dejando a la información verdaderamente relevante sepultada bajo toneladas de bilis.
Llevo tiempo intentando informar de este asunto con el maximo rigor que puedo, aunque no siempre se llega todo lo lejos en materia de difusión.
Un saludo
#12 En la Región de Murcia se están sobreexplotando las aguas a un nivel extremo. En la zona del Altiplano ya hay que profundizar a cientos de metros para encontrar un agua que antes salía por manantiales. Y en la zona de Lorca incluso tenemos hundimiento del terreno a causa de la sobreexplotación. En la sequía 1993-1995 también hubo hundimientos, debajo de la misma ciudad de Murcia, afectando a la seguridad estructural de unas 5.000 viviendas (pa cagarse).
Obviamente Almería construyó primero porque le salía muy a cuenta (solo las Canarias le iban por delante, por lo obvio). En Murcia también había algunas ya en marcha, pero es muy cierto que hubo retrasos y boicot durante los años de la polémica por el trasvase del Ebro. En todo caso en 2015, con la mal llamada "sequía", declararon de emergencia las obras que faltaban y ya tienes funcionando a tope la de Águilas y Valdelentisco. En Escombreras también tienes una desaladora "privada" impulsada por el Gobierno Regional y que ha sido objeto de muchísima corruptela. Ya dentro de la provincia de Alicante, pero sirviendo principalmente a Murcia (puede pagar bastante más), está la desaladora de Torrevieja, también funcionando a tope algunos años.
El tema es el que te comentaba: que hay muchos que no pueden pagarla ni parece que podrán. De momento el agua de desaladora se vende subvencionada al 40%, y estos andan exigiendo que se subvencione al 70% (un disparate), mientras hacen malabares quitándole agua al regadío tradicional del Segura para poder ellos abaratar el coste de su 'mix' de agua.
#2 Pues un abrazo para la gente de esa zona. Desde luego que es un disparate lo que se está haciendo.
Al final son dos cuencas condenadas por la misma tropa de gente, que solamente conoce el ansia viva.
#9 En Almería el grueso del regadío es sobreexplotando sus recursos subterráneos. También tienen un trasvase desde el Negratín al Almanzora.
Pero vamos, que el cambio de clima en cuestión de pocos kilómetros es brutal en la zona. En el Campo de Dalias (el famoso "Mar de plástico" junto a la capital de provincia) pueden tener unos cultivos que se pagan muchísimo mejor por adelantarlos unas cuantas semanas respecto al resto. En términos de €/m3 se pueden permitir perfectamente ir 100% a desaladora.
A medida que subes desde Cabo de Gata hacia el valle del Almanzora sigues teniendo alto valor añadido y relativamente buena viabilidad de desaladora, pero ya no hay tantísimo margen como en el Campo de Dalías.
Cuando llegas a Águilas y Mazarrón la cosa ya empieza a ir justita con el poder pagarse agua desalada, y sobreviven básicamente porque consiguen hacerse con agua más barata vía canales del Postrasvase (que mezclan con la desalada).
Finalmente en el Campo de Cartagena el valor añadido es, salvo en el Arco Sur y pegadísimos al Mar Menor, claramente insuficiente para pagar el agua desalada. Aunque pueden seguir jugando con la mezcla de agua de pozo, residuales, algo de agua del propio Segura y compraventa de derechos desde otras comunidades.
En Lorca (ya hacia el interior) y la zona de Elche y Alicante, pues ni lo sueñes de que puedan pagar agua desalada, y cada céntimo cuenta para su viabilidad económica. Son a los que utilizan de excusa los del Sindicato de Regantes para protestar contra el más mínimo aumento de tarifa.
Todo esto dicho generalizando mucho, y a sabiendas de que hay miles de situaciones particulares.
Obviamente sí ha existido ese politiqueo barato de PP vs. PSOE con trasvases vs. desaladoras. Pero aquí el tema es que:
1) El cambio de reglas de explotación no reduce realmente el volumen trasvasado, sino solamente evita el mecanismo de robo de agua dentro de la cuenca del Segura con la excusa de la mal llamada "sequía".
2) Hay que empezar a racionalizar la superficie regada, porque no es normal que la Región de Murcia sea la comunidad autónoma que más % de su superficie riega. Máxime con los brutales impactos ambientales que toda esa puesta en riego ha tenido (véase Mar Menor, aunque hay casos igual de sangrantes pero desconocidos).
#8 La desalación sale a aproximadamente 1 €/m3. El 40% de la factura es la energía. Así que incluso aunque la FV fuera gratis (que no lo es, y menos las 24h del día) sigues teniendo al menos 0,6 €/m3, que es muy por encima de lo que pueden pagar la mayoría de regantes. Otros directamente no quieren, solo por llenarse los bolsillos.
Y no he dicho en ningún momento que nadie tenga que "regalar lo suyo". Lo que estoy diciendo es que es absurdo pretender regar hasta el último palmo de terreno. Hay que dejar de apostarlo todo al regadío (que consume una burrada de agua) y centrarse en sectores de más valor añadido.
#6 Existen límites físicos y tal. No se puede hacer infinitamente más barata. No hablamos de desarrollo de nuevos microchips, sino de grandes infraestructuras donde ya no hay mucho margen de mejora.
Y nadie ha dicho que se quite el agua a otras cuencas (no confundir con el terruñismo barato de "otras comunidades autónomas"). Simplemente se ha señalado que la desalación solamente vale para ciertos cultivos en zonas muy muy cálidas.
Lo razonable es dejar de pretender expandir más y más y más la superficie regada. Pero decir eso por aquí en el Sureste produce embolias cerebrales a cierta gente.
#2 La cosa más bien va de medio ambiente. Los caudales ecológicos están para mejorar la vida en los ríos.
Aunque tienes razón en una cosa: los regantes de Castilla-La Mancha quieren hacer lo mismito, trasvasando del Tajo al Alto Guadiana (Ciudad Real) y a la Mancha Oriental (Llanos de Albacete). En parte lo tienen ya en marcha con el chanchullo de la "tubería manchega": como la sobreexplotación de los regantes del Alto Guadiana deja secas las Tablas de Daimiel y amenaza el suministro de varios pueblos, pues se sacan de la manga un tubo enorme con la excusa de cuidar al medio ambiente y de que lo necesitan para que la gente pueda beber. En realidad es para poder regularizar pozos ilegales en La Mancha.
Véanse declaraciones vergonzosas de García Page, pidiendo que se haga la vista gorda con los pozos ilegales. Es igualico que los sinvergüenzas que tenemos gobernando en la cuenca del Segura. twitter.com/elcampoCMM/status/1395357014583304192
#1 Es que el agua desalada es muy cara. Empieza a ser viable para algunos cultivos desde el Campo de Cartagena hacia el sur. Por Alicante no se lo pueden permitir en absoluto, mientras que los otros no quieren perder el dineral que les llueve del cielo por recibir el agua trasvasada amortizando solamente 1/3 de los costes de obra y habiéndole endiñado al Estado las compensaciones hidroeléctricas y obras complementarias en la cuenca del Tajo, además de un abastecimiento urbano más caro para Madrid por tener que captar del Alberche en vez de hacerlo desde el Tajo en Almoguera.
#3 Se manifiestan precisamente en contra de la agricultura intensiva (promovida por empresas que sí tienen su base en zonas regables del trasvase), que es la que acaba con las escasas reservas de agua subterránea que tienen en el Altiplano.
Pero ya verás que a esta manifestación apenas se le presta atención, y a la de mañana en Madrid de los trasvasistas se le da una cobertura enorme.
#18 Sí, alguna de esas acusaciones ha caído. Unido al típico comentario de "los trapos sucios se lavan en casa", "si quieres hacer política no metas temas del pueblo" y expresiones por el estilo.
Me pregunto cómo pretenden que salgamos de la miseria y el éxodo rural reprimiendo la discusión de los problemas.
#33 Lo provocamos los humanos (no siempre, pero sí en muchos casos), y nos afecta a los humanos.
Con los bombeos intensivos se recolocan poco a poco los sedimentos de los acuíferos detríticos, y en acuíferos karsticos empieza a fluir agua por donde antes no fluía (disolviendo la roca y produciendo colapsos repentinos).
En la Ciudad de Mexico y en Teherán han tenido problemas bestiales con eso. También en el norte de la India.
Puedes buscar información vía Google, que hay a mansalva. Y la tesis de este señor habrá que merendársela.
#24 Con la protección de datos personales hemos topado, amigo Sancho...
Sí puedo decirte que encontrarás la información en los expedientes administrativos de la web de la CHS. Los muy chapuzas han intentado tapar los nombres simplemente cambiando el color de fondo y de las letras de un Excel (luego pasado a PDF). www.chsegura.es/es/ciudadano/informacion-publica/general/
Por lo demás, señalar que en la zona han dominado históricamente los clanes de los Alfaro y los Fajardo. El presidente de la SAT de Navas de Arriba (Pozohondo) se apellida Fajardo (ese dato sí es público), y que tienes Alfaros a saco tanto en el expediente de Pozohondo como en el de Alcadozo.
Sobre los Alfaro, creo que llegaron a la ciudad de Alcaraz en el siglo XIV, pero no lo sé a ciencia cierta. Sí sé que pronto se asentaron por Liétor, Alcadozo, Peñas de San Pedro y sur del término de Albacete. Dominan los oficios concejiles a partir del siglo XVI seguro, y desde allí dominan los pastos de las dehesas (siendo ellos importantes ganaderos).
Un 'spin-off' de los Alfaro aterriza en el siglo XIX en Yeste, al calor de la Desamortización. Un par de generaciones más tarde, están involucrados en un precedente inmediato de la Guerra Civil con la matanza de 17 campesinos. es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste
Otras dos generaciones después (años 90), otro descendiente de esos Alfaro de Yeste está involucrado en una turbia quiebra financiera (un banco o caja de Albacete, si mal no recuerdo), por la que son expropiadas sus tierras. Al poco tiempo "cogen fuego", y el tipo las recompra (con dinero de vete a saber dónde) en pleno incendio. De inmediato propone hacer una empresa papelera para aprovechar que aqullo ha ardido, aunque finalmente nadie le compra la idea.
#20 Y el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) ya ni te cuento.
En una reunión que tuve en el Ministerio hace años, se quejaban de que en la Dirección General del Agua tenían muchísimo menos personal técnico a su cargo que los del SCRATS. Todo ello regado con dinero del contribuyente murciano.
Murcia, tras la sequía de 1995 y el uso intensivo de pozos de sequía. Tras esa experiencia traumática, decidieron reubicar los pozos de sequía hacia la cabecera del río Segura (prov. de Albacete).
#21 Entre otros, que aumenta muchísimo el riesgo de inundación.
En algunos casos incluso se producen daños en edificios, como pasó en Murcia durante la sequía de 1995. Miles de viviendas afectadas, con grietas y en algunos casos incluso desalojos de emergencia.
#26 Un pequeño detalle: la Ley de Aguas permite a los ciudadanos hacer pozos de hasta 7.000 m3/año sin necesidad de autorización por parte de las Confederaciones. Sí tiene que haber proyecto técnico y permiso de obras, pero las Confederaciones solamente pueden cerrarlo a posteriori si se demuestra afección a terceros.
Por lo demás, el riesgo de subsidencia no se evalúa jamás en ningún proyecto de captación de aguas subterráneas. Por muy legal que sea. Incluso cuando son pozos impulsados por la propia Administración: les pides en la Evaluación Ambiental que analicen el riesgo de subsidencia, y te miran con cara de "¿lo cualo?".
#16 En ese sentido, han heredado muy bien el instinto del medievo: vivir del control monopólico de recursos estratégicos (como el agua) para garantizarse un buen pellizco de la plusvalía.
#8 Cierto, España nunca acabó con sus grandes caciques y terratenientes. No hizo una reforma agraria que permitiera un crecimiento equilibrado. El antiguo régimen no desapareció por la aparición de un mercado agrario equilibrado, que financiara la primera industrialización, sino por la huida de la población del campo hacia las ciudades una vez llegaron los dineros del turismo y cierta industria en gran medida basada en capital extranjero.
#6 Las que pone el Estado. Un Estado que debería ser neutral ante sus ciudadanos para garantizar la igualdad de oportunidades y que realmente se oriente el esfuerzo a la generación de valor.
Obviamente eso exige ciertos niveles de vigilancia ciudadana ante casos tan flagrantes como este.
#4 El mito probablemente tenga su origen en unas circunstancias históricas y sociales bastante distintas de las españolas. En algunos países parece que las fortunas tienen su origen predominantemente en la carambola de sacar el producto adecuado en el momento adecuado (mezcla de suerte, instinto y trabajo). En España (y diría que buena parte de Europa) es cosa de herencia.
En este caso, hablamos además de fortunas acrecentadas por la conexión política. Luego seguro que muchos hablan de libre mercado y cosas así.
Lo malo es que en la prensa regional no lo leerás nunca -solo repiten los mantras del Sindicato, por muy grotesca que sea la mentira que cuentan-. Esto lo hemos sufrido quienes lo hemos sufrido, se lo hemos explicado al Secretario de Estado, este ha tardado la friolera de 3 años en tramitar el cambio de reglas de explotación... y para tener una propuesta bastante tímida, claramente mejorable, que solo defiende con la boca pequeñita -sin enviar a esta gente a la porra en público-.
Pero bueno, menos da una piedra. Ahora con suerte se aprueba en Consejo de Ministros el cambio de reglas.