edición general
Aitortxu

Aitortxu

En menéame desde octubre de 2006

8,18 Karma
8.772 Ranking
22 Enviadas
3 Publicadas
7.339 Comentarios
277 Notas

El error de cuando tu único argumento es Monsanto [98]

  1. #59 Por cierto, te lees un comentario que da datos exclusivamente históricos, pides fuentes y cuando te dan una tesis en historia contemporánea dices que esperabas estudios científicos.

    No hase falta que dises nada más :->
  1. #59 Exactamente igual que el artículo habla de la conveniencia de liberar las patentes por los gobiernos y pone el ejemplo de Brasil y sus leyes omitiendo la mayor, ¿o es que eso sí que es ciencia?

    Por cierto, en una tesis de historia también se citan estudios de agrónomos, biólogos, geógrafos... Qué rapido te has leído las 600 páginas, hombre con espíritu científico.

    xD xD xD

    Ahora que editas, no voy a hacer ni el esfuerzo, porque no confío en que te la "leas". :->

    Para cualquier otro que me la pida, disponible está el contacto.
  1. #56 Encantada, pero aviso... son 600 páginas.. :-) www2.fct.unesp.br/nera/ltd/tese_aretio_aurtena_2012.pdf
    Tienes un artículo más pequeñito pero no alude al tema en profundidad: www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&

    Y te puedo conseguir la otra tesis de un agrónomo sobre el tema pero tardaría unos días. Ya me dices. :-)

¿Tiene una versión adaptada del Quijote? Es para mi hija [216]

Un padre obliga a su hijo a disculparse en plena calle por acosar en el colegio [89]

  1. #87 Obviamente era: ¿Están irritables porque llevan un buen rato en casa de unos parientes, un poco reprimidos?

    Faltaba una coma, los que han estado reprimidos son los niños, no los parientes (que para algo están en su propia casa).
  1. #84 Tienes un problema. Presupones demasiado y divagas en exceso. Nadie ha hablado de dejar a un niño hora y media en una mesa. Eso no es comer. ¿Hay una tercera? Dímelo tú, imaginación no te falta. ¿Hacer malabares para que coma y se ría a la vez?

    No sólo tengo hijos, sino que además soy maestro de primaria. Con los niños no hay que negociar jamás o en contadas ocasiones. Eso déjalo para la adolescencia. Son niños y tienen el deber y la obligación de hacer caso a sus padres, que son quienes los educan y velan por su bienestar. Otra cosa es que les expliques el porqué de tus decisiones, pero si confundes eso con jugar a tener que justificar todo lo que haces y explicar cada cosa que les dices que hagan estás entrando en su juego. Y creo que entras en su juego, a tenor de tus comentarios. Los deberes se tienen que hacer, la cama se tiene que hacer, el cuarto tiene que estar ordenado, hay que hablar bien a los demás, etc. Son cosas que no hay que explicar porque las entienden perfectamente. Si crees que no es así, no tienes ni idea de lo que es un niño/a

    Canalizar la frustración que generea el no tener lo que desean... Madre mía, vaya comentario. No tienen que canalizar nada, tienen que aguantarse y fastidiarse cuando se les dice que no. Si se frustran sólo por un no, lo has hecho de pena. La frustración es un ejercicio importantísimo en la vida de cualquier ser humano. Desde bien pequeños, debemos aprender que en esta vida no lo vamos a tener todo y nos van a decir que no muchas veces. Nada de canalizarla, aceptarla y asumirla como algo natural.

    Los padres son los padres, los niños son niños. Eso de haz lo que digo no lo que hago no es injusto, es la realidad. Un niño no puede conducir, salir sólo a la calle, fumar, beber, tener un teléfono móvil en propiedad etc.

    En ningún momento he dicho que la comprensión no es necesaria. Te inventas cosas y haces de esta charla algo inútil e inservible.

    ¿Realmente crees que educar es simplemente decir que NO a lo que tiene que ser NO? ¿Realmente crees que todo el mundo que ves por ahí (excepto tú mismo) es incapaz de decir esa palabra con firmeza?

    Mucha suerte, la vas a necesitar llegado el día.


    Punto uno. Si crees que creo que educar se reduce a una cosa, no has entendido, ni entiendes, ni vas a entender nada.

    Dos: a la mayoría de los padres les cuesta, cuando es una de las cosas más importantes en esta vida. A ti te cuesta, de hecho, horrores.

    La educación no es cuestión de suerte. Quien piensa así no sabe educar.
  1. #82 Un niño bien educado puede estar en un centro comercial sin hacer el imbécil. Y un niño de 3 años sabe comportarse en la mesa si se le ha educado.

    Nadie habla de forzar situaciones, sino de constatar por medio de la observación de lo mal educados que están los críos.

    He visto muchos niños portándose mal con padres que no sabían ni dónde meterse, más blandos que el chicle.

    No es cierto. Hay padres que están todo el día con sus hijos y por no saber decir no (esto es ser duro, no darles con el cinturón) tienen pequeños dictadores mimados y consentidos.
  1. #78 Todos los que argumentáis que no hace falta ser duro con los críos, daos una vuelta por un centro comercial. Nada como ver a hordas de chaveles maleducados para cambiar de opinión.

    Paseando por un centro comercial ves a padres con críos llorando, hablando mal a los padres, siendo déspotas. Es un lugar en el que, debido a la afluencia de padres con niños, se puede constatar que no se les está educando correctamente. No es obligatorio, decir "daos una vuelta" es una manera de hablar. Lo puedes ver en muchos otros sitios, pero en los centros comerciales se conjugan las dos cosas, críos maleducados y padres que no saben educar.

    Lo que yo digo es que en un centro comercial donde veo a los niños y a los padres interactuando observo contestaciones que yo no consentiría jamás. También las veo en parques e incluso en la puerta de los colegios. No te centres en lo del centro comercial, es lo de menos. Pero ver a los niños en los centros comerciales me lleva a la misma conclusión que verles contestando mal a sus padres: están maleducados, y uno de los motivos es ser excesivamente blandos y consentírselo todo.
  1. #70 No has entendido nada. Si te pasas te lo pierdes. Hay que ser duro cuando hay que ser duro. ¿Qué tiene que ver el centro comercial para ser duro? ¿Piedras en el riñón? Mola esta conversación.
  1. #57 Eso digo yo cuando los veo, pero se ve que para los padres es lo más cómodo. Triste realidad, los niños son un trasto que se aparca por horas: en el cole, en clases particulares, en el cine, etc.

Ester Quintana estudia acciones legales contra Citroën por usar su imagen para una campaña interna [83]

  1. #55 goto #45 y #47
  1. #47 La gente jauría se cree lo que le interesa creerse, ni más ni menos.

    #44 Esa imagen sería muy complicada de obtener en un banco de imágenes.

Malnutrición infantil en España: "Jamás había visto casos tan desgarradores como este año" [41]

  1. #36 Sí, precisamente decía eso (#30)

    #35 Pues eso es a lo que yo me refería, entendí mal el "obligar a comerte las lentejas", creía que te referías a todas. El tristemente popular "el niño no come" al que se refiere #36

    La confusión por si parte, porque lo que realmente decías es lo mismo que terminaba diciendo yo un par de comentarios más arriba e imaginé discrepancia ya que ya los habrías leído.
  1. #35 No se trata de la cantidad. Se trata de que el niño se coma las lentejas. Pocas, muchas, lo normal... pero que coma variado y no solo cuando hay hamburguesas o papas fritas.

    Otra cosa es que el niño tenga poco peso (debería comer mas) o mucho peso (debería comer menos, logica aplastante) pero eso ya se encargarían los responsables de "obligarles" ver si está en esa necesidad (dietistas, nutricionistas)
  1. Somos de una generación educada bajo la premisa de que hay que embutir a los niños, y eso no es bueno, esa obsesión de que "el niño no me come", que parecía que te ibas a morir si no tragabas el cuarto huevo frito...

    Ahora estamos en la misma obsesión, pero en lugar de amenazar con la zapatilla si no te terminas las lentejas, pasamos al "te hago otra cosa", hasta que el niño come, lo que sea, como si diera igual el qué. Mis sobrinos conmigo comen de todo, en el comedor también, pero en casa sólo chuleta, pechugas y patatas.... con bien de ketchup.

    De eso va la malnutrición. No es falta de tiempo, ni de dinero, sino de ganas. Un jurel cuesta mucho menos que un filete, la lechuga, o unos guisantes, menos que la patata y el bote grande de ketchup. Y lleva menos cocinarlo.

    #35 yo sólo soy partidaria de "obligar" a probar todas las comidas. La condición para retirarse de la mesa sería esa, que haya probado lo que hay en el plato. Si no desayuna, ya comerá, y si no come, merendara o cenará. No se va a morir de hambre por saltarse un día una comida o comer poquito. Si es algo que sucede a menudo habría que mirarlo, porque un niño no deja de comer porque sí, claro.
  1. #27 ¿Es que tu madre no te obligaba a comerte las lentejas de chico? Veo perfecto que en un comedor obligen de igual manera.

    #33 Hombre, si tienes tiempo para poner la cocinera, echarle sus ingredientes, pelar las papas y demás... algo de tiempo tienes. De todas formas si dices que el sabor es criminal, no creo que sirva para alguien que este haciendo dieta y le cueste. También saber usar la cocinera es parte de saber cocinar.

    A un niño le pones algo con sabor criminal y seguramente no se lo coma.
  1. #30 por eso lo he entrecomillado...no es cuestión de cantidad, es cuestión de que aprendan a comer de todo y, te garantizo que había muchos niños (recuerda que eran de 3 a 5 años) que jamás habían comido verdura, pescado o fruta y sí mucha bollería industrial y MacDonals.

    Como dice #28 es cuestión de malnutrición y no de desnutrición.
  1. #27 sí, en el comedor se les "obligaba" a comer. Lo entrecomillo porque se trata de educarles a comer de todo...piensa que muchos no quieren verduras o pescado y los padres podemos ser blandos y más si no tenemos tiempo.

Telefonía movil, wifi y cáncer: mitología pura [82]

  1. #65, tiene cojones que digas que no puedes creer lo que digo, porque no va avalado por un link, mientras tu haces afirmaciones en el sentido contrario sin ningun dato que las apoye, espero que ahora me pases la fuente en la que te basas para decir tan alegremente que los tumores cerebrales no han aumentado.
    Aquí, a voleo, te pongo un par de cosas, para #63 también:
    jnci.oxfordjournals.org/content/82/20/1621.abstract
    www.neurowikia.es/content/epidemiologia-de-los-tumores-primarios-del-s

El PP da por hecho que no se recuperará todo el rescate [168]

  1. #144 Sigues cayendo en los 'non-argumentare' y no reconociendo lo que has dicho incluso aunque lo muestro delante de tus narices.

    Me aburres. Chau.

    #146 Evidente que se socializaron las pérdidas al nacionalizar semejante pufo en lugar de liquidarlo. Pero ahi es donde estaban todos los amiguetes metidos...
  1. #147 ok, sorry, no te había entendido bien.

menéame