#247 Pues conozco muchos liberales que antes eran sencillamente fachas y ahora se hacen llamar liberales, pero lo que desean es no pagar impuestos y que cada perro se lama su pijo. Tal vez sera que en España hay liberalismo patrio que ha acogido mucha de la gente desengañada con el devenir de la derecha, pero tengo claro que el estado intervenga para lo que a mi me interesa y para lo que no que mire para otro lado, suena a una anarquía de las clases pudientes que aumenta las diferencias entre clases y la injusticia social.
#244 que no lo que no queréis estado los liberales que queréis hacer lo que os de la gana a los que tienen el dinero y acaparan los medios de producción y no queréis regulación y habláis de la libertad del individuo para fomentar el egoísmo por que sabéis que la gente a la que robais se une y se organiza os dura el cuento dos días. Como si no conociesemos en la practica las desigualdades que ha traído las teorías liberales a las sociedades, es por así decirlo como el capitalismo medieval 2.0.
#41 Te repito, que no eres importante en este momento para que yo gaste letras en tratar de demostrarte algo (si es que supiera que diablos quieres que te demuestre... ¡que esa es otra!). Verás estoy en los foros desde antes de que te dieran tu primera papilla, de modo que he aprendido a economizar, y en vez de enredarme con desubicados solitarios lo que hago es enlazar comentarios o artículos (mios) CUANDO HAY PUBLICO. Hay que ser muy buen troll para hacerme trabajar en hilos muertos.
#242 bienes de necesidad maxima= dar limosna = no es estado. No se rescata a los bancos se les interviene.
Una de las cosas que ha creado el liberalismo es la neolengua, pero sigue siendo algo muuuuuy viejo y es un sistema que perpetúa a los ricos en el poder e impide a las clases menos favorecidas alcanzar un nivel de vida mejor.
Si no existe el Estado o este está organizado por las clases poderosas que limitan la intervención y la regulación de las actividades económicas, laborales etc quien piense que va a ser un sistema justo con las personas va bien dao. Es como esperar que el mercado se regule así mismo y los empresarios paguen salarios dignos ateniéndose a su buena fe.
#36 ¿Y por qué tengo que demostrar que Jordan Peterson es un magufo a un forista anónimo e irrelevante en el curso de los acontencimientos en un meneo descartado que no va a ninguna parte? Ya tuve que demostrármelo a mi, y me llevó un buen rato averiguarlo. Ahora ya se que es un magufo (¡y un reaccionario del Copón!), porque me he esforzado en escudriñar sus ideas y sus fuentes. He trabajado para conocer las ideas de este hombre, lo resumí en el enlace de #2, así que no me pienso esforzar más por explicarselo ahora a un sólo meneante... a no ser que me interese mucho ese meneante o que ofrezca algo interesante ¿Puedes ofrecerme algo tan interesante como para hacer el trabajo que deberías estar haciendo tu?
#238 Creo que a ti lo que no te queda claro es que el liberalismo en su concepcion es a la corrupción lo que es una placa de petri para las bacterias. Los defensores del liberalismo lo son porque es el estado ideal para destruir lo de todos en beneficio de unos pocos, lógicamente el liberal lo es porque está dentro de esos pocos que se aprovechan de un estado desregularizado.
A río revuelto de liberales ganancia de pescadores.
Parece mentira que después de la crisis del 2008 aún existan sujetos que defiendan una idea de desregularizado todo, bueno si son de los que se han hecho millonarios con la ruina de familias se entiende, si no sólo la estupidez lo justificaría.
#233 Ncht ncht ncht ya vas perdiendo las formas y los argumentos.
Confundes la obligación de un estado de hacer un reparto justo de la riqueza con dar mendicidad a los pobres, eso sólo sirve para lavar la conciencia de quien roba el futuro a la inmensa mayoría de la sociedad de la cual se está beneficiando.
La mejor ley para el liberal es la que no está escrita, es la forma ideal de seguir aprovechándose del pobre.
#234 Vaya se te acaban las razones y desbarras un poquito, no? Es lo que tenéis los liberales que os acaba saliendo ese egoísmo, falta de empatía en resumidas cuentas vuestra psicopatía de clase asocial.
#229 El liberalismo no hace ni promueve sociedades en las que exista un reparto de la riqueza todo lo contrario, en la practica aumenta las desigualdades entre unos ciudadanos y otros y por qué? Pus porque los liberales que son gente siempre con pasta no quieren que les frian a impuestos, "que cada perro se lama su pija" esto no hace una sociedad mas justa si no una sociedad egoista y de lobos donde el pez gordo se come los derechos, la riqueza y el futuro del pez chico.
#230 Un estado que no legisla para ptoteger al debil del abuso del poderoso y que no promueve políticas económicas para el reparto justo de la riqueza, y la igualdad de oportunidades es un estado antisocial y ese es el estado que defienden los liberales.
#268 Rara vez verás un uso que no sea despectivo de esos términos en comentarios en este sitio web. A pesar de que, en el aspecto formal, llevas razón.
#105 Te guste o no el pp es liberal, es decir son unos jetas que roban de lo público para sus amigotes y su financiación en b o c y todo con ese puntillo de odio y sadismo que han manifestado en declaraciones como "Que se jodan" a los parados o sobre las subvenciones y las cunetas.
Las ayudas no se pueden dar por igual porque eso garantiza la desigualdad en un sociedad al igual que los impuestos no pueden ser iguales para unos y otros, u ejemplo es el iva.
El liberalismo sólo hace que las diferencias entre clases se aumenten y los que nacen en clases desfavorecidas se nazcan y mueran pobres, es un sistema diseñado para perpetuar a los pudientes en su estatus, por eso yo abogo no por erradicar a los liberales, si no por darles el ecosistema donde se ajusta su ideología, es decir una cueva aislados de la sociedad.
#111 Los ingleses con la thatcher aún están sufriendo las ventajas del liberalismo y han desencadenado un estado del bienestar tan bueno que así están como están con la sanidad la educación etc.
#32 --430760-- 
