O mejor aún ves a: "leer la noticia antes de escribir" o "usar el buscador para ver que ya se denunció el día después cuando la noticia de las toneladas de basura".
#39 Estado no ha cobrado por las instalaciones que han usado, se han cedido sin cobro y con los gastos a cuenta de la Administración. Es decir, no se impulsa la economía del sector privado sino que se le quita su producción aunque sea a pérdidas, como pagamos entre todos... Brillante.
Bonito país que vive del turismo y que ahora nos especializamos en las visitas deficitarias, que gran negocio.
#45 O subir impuestos, o gestionar mejor los gastos. Es decir, empezar a hacer bien las cosas.
Si siempre tienes la vía fácil de "pido un prestamo y el que venga dentro de cuatro años que se las apañe", pues al final acabaremos otra vez como hemos acabado.
Y la reforma da el suficiente plazo como para sanear cuentas.
#42 Es que es falso que no se pueda construir un hospital por falta de endeudamiento (y mucho menos por 20 años).
Recursos hay de sobras, muchos de los hospitales actuales se construyeron en los años 50 con unos recursos no comparables a los de hoy.
La deuda da:
1- Lo que da es negocio a bancos y potencias extranjeras
2- Genera una deuda que acaba pagando intereses, a medio plazo lo que tenemos es menos dinero para servicios sociales.
Lo que hay es que subir impuestos a rentas altas y gestionar bien el dinero.
#43 Ser mas o menos inteligente no te quita la categoria de animal, ponerse a la altura de los demas animales seria una cura de humildad para no creer que podemos destrozar lo que nos sale de los cojones.
#47 Y yo pensaba que era conspiranoico, pero ayer mi novia me dijo: "Han tirado el cloud ese de internet por las protestas de Londres, que los servidores esos no se caen así por un rayo de nada..."
#47 Veo ahí la larga mano de alguien. No sé si Rubalcaba, Rajoy, Anders Breivik o Bildu, pero es que me he puesto a leer ciertos periódicos y telediarios estos dos últimos días que no tenía Menéame a mano, y el factor conspiración pesa.
#168 Claro, pero cómo definimos "orden público"? Lo definimos según la ley y la Constitución o lo definimos según las percepciones subjetivas de una serie de políticos? Porque si es lo último entonces estamos jodidos sí o sí, porque cualquier cosa que hagamos la pueden considerar "faltar al orden público" y entonces perdemos la partida.
Una cosa es ser pacíficos y correctos, y otra cosa es aceptar el criterio del que nos quiere callar a la hora de decidir qué es la corrección.
#165 Manifestarse en Sol es perfectamente legal. La policía está actuando de forma absolutamente ilegítima y no veo por qué habría que tragar.
También se fueron a otro lado, y gente en Menéame decía que "no se puede estar jugando al gato y al ratón". Así que si quieren manifestarse en Sol, mal. Si quieren irse a otro sitio, mal. Ahora resulta que la protesta es muy bonita, pero en cuanto viene la policía a hacer las tontadas que ha hecho como cerrar una plaza a todo el mundo y desalojar los comercios, algo que SÌ es una bofetada en la cara a todo el estado de derecho, lo que hay que hacer es agachar las orejas e irnos todos a casa.
#36 Meneame, el lugar desde el que se pide tolerancia y respeto hacia la ideología dominante, mientras que el resto pueden ser amenazadas, perseguidas y agredidas. Como los canis de barrio vamos.
#68 Está totalmente tronado. Recuerdo un programa de radio suyo donde, aparte de usar argumentos de niño de 10 años, se puso a gritarle a una oyente con la que no estaba de acuerdo discutiendo sobre la sanidad. El final es apoteósico.
En el programa "The Young Turks" lo discutieron en su momento, aquí está el video de la llamada y luego TYT con subtitulos en Español: www.youtube.com/watch?v=YA7-BvVDV10
#69, No hablaba en términos precisos jurídicos, estaba hablando de la posibilidad existente de que si hubiera realizado penetración con su pene y eyaculado (no sé si así se me entiende mejor, pero ya empieza a asquearme esto bastante) y no se hubieran destruido esas pruebas. Lo ponía como posibilidad, entre paréntesis y dando por hecho que no he leído la sentencia y todos estamos especulando. Aunque gracias por la aclaración.
#72, No entiendo como unas declaraciones de personas que afirman
a) La víctima que dice que era ese señor (no digo que mienta fehacientemente, pero no sería ni el primero ni el segundo caso donde la víctima se confunde o busca a un culpable a toda costa)
b) La señora-testigo asegura que "ese hombre andaba por allí"...
c) Un conocido del reo que declaró que no estaban juntos esa noche (pues para eso mejor no lo llames a declarar... muy muy raro que un abogado deje que llames a un testigo que apoye tu coartada para que luego te deje en pelotas delante del juez)
Entiendo que sea relevante y mucho la declaración de la víctima, pero ¿estas tres declaraciones pueden tener más fuerza que un indicio tan evidente como es que el semen encontrado no perteneciera a la víctima? En serio, me encantaría mirarme toda todita toda la sentencia para poder comprenderlo, porque ahora mismo me parece una auténtica barbarie.
Pues para el de Juanma Chaos si o si lo intuvaron para que no siguiese con su huelga de hambre. Parece que depende de quien sea hay que obligarlo o no.
Una vez más el testimonio de la víctima es prueba irrefutable y otra vez más la prueba de ADN es irrelevante.
Así a bote pronto se me ocurren dos víctimas condenadas injustamente por violación sin más prueba que la identificación de la víctima y que tras pasar más de 10 años en la cárcel se demostró por medio de esa prueba tan irrelevante como es el ADN que eran inocentes o al menos el que no cometió esa violación.
Esto es una clarísima negligencia penal que la justicia se la pasa por el forro. ¿Entonces cuando esta gente es negligente?
Viendo como han habido ya dos casos mínimos sonados, se sigue actuando igual. Que más da si son mindundis.
Esto es más asqueroso que la propia violación.
#72 Vuelvo a repetir que no hace mucho salieron dos casos distintos de violadores que pasaron más de 10 años entre rejas por la identificación de la víctima y con los años de pedir que se les hiciese la prueba de ADN descubrirse que eran inocentes.
La identificación puede ser errónea por parte de la víctima o estar guiada por la propia policía al pensar que ese es el agresor.
El ADN es indispensable, y se ha visto aquí y en otros lados como la prueba de ADN ha servido para descubrir que ese no era el verdadero culpable.
Es muy sencillo la prueba de ADN es cara y si vas sumando es dinero, la justicia juega con la probabilidad, es más probable que aciertes a que no aciertes. Eso si, estas cosas para el pueblo llano.
Yo tengo clarísimo donde deberían estar, estos son los mismos que condenan a médicos por negligencias, los miembros de la justicia y la política por lo que parece están exentos de las negligencias penales eso se deja para el resto, para ellos inhabilitaciones temporales o dimisiones, que esto ya es mucho.
#63 A mí me parece de sentido común, pero parece que hay que explicar cosas obvias: Mientras que en un cajero todo cristo anda toqueteándolo, la gente no va por ahí manchando chaquetas de semen.
(Sin tener en cuenta que si se denuncia a tiempo la violación, si hubo penetración, el ADN de ese individuo debía estar por toda la vagina de la muchacha. Otra historia es que no sepamos cómo fue todo esto: si hubo penetración o no o si la adolescente destruyó las pruebas al lavarse al llegar a su casa antes de ir al hospital)
#60#62 Ya he explicado el caso de que el criminal no sea reinsertable en #42, si como bien decís, la persona es un enfermo mental, que no es capaz de darse cuenta de la atrocidad de sus crimines, su lugar no es una cárcel, sino un psiquiátrico. O bueno si preferís una cárcel, pero desde luego la persona que tiene que decidir que permanezca ahí de por vida no es un juez condenándolo a cadena perpetua, sino los psicólogos que le analicen y vean que en 'x' años el criminal no ha cambiado nada.
#47#61 Sois el claro ejemplo de la sed de venganza de la gente que comento en #42, vuelvo a repetir así no vamos a ninguna parte. Los 20 muertos a manos de este hombre no van a revivir porque se pase el resto de sus días en una celda de castigo comiendo 1 trozo de pan a la semana (que seguro que os encantaría). Aparte, si lo que queréis es castigarle, no creo que haya peor castigo que hacerle comprender la atrocidad de los hechos que ha realizado.
PD: #61 Manda huevos que digas que tenemos una edad cuando usas razonamientos de parvulario (ahhh este niño me ha pegado, se la devuelvo!).
#53 jajajajajaja claro la culpa de que exista la lucha armada es de "agitadores" como yo , no de que de den las condiciones objetivas y subjetivas para que la lucha armada perdure, mírate el artículo 8 d ela constitución y luego seguimos hablando, como que exista el conflicto político y nacional vasco, que el estado no ha querido resolver después del franquismo, que no se haya depurado el estado y que desde el franquismo siga actuando de la misma manera y con la misma gente negando el más elemental derecho democrático al pueblo trabajador vasco, vete a dormir un rato anda.
#51 yo no le conté ningún rollo a Miguel Ángel Blanco porque no soy de ETA, pero esas explicaciones se las puedes dar al etarra que se cargaron en la carcel 2 semanaas antes de lo de Miguel Ángel Blanco el gobierno del PP, partido del susodicho, o a los más de 20 muertos en las carretras de familiares de presos políticos vascos por culpa de la dispresión, que no han cometido ningún delito porque un familiar esté en la cárcel,a Miguel Ángel Blanco lo cogieron para tratar de acabar con la dispersión, se dió un plazo de 48 horas para ello, que por cierto a el, y a su partido,el PP, le parecía muy bien la dispersión y se la sudaba si gente inocente moría en las carreteras, el víctimismo te lo guardas para ti.
#4 --248758-- 
