#176 Pues no te quito razón. Estoy deacuerdo, también recalco que hay que tener en cuenta que conforme se alcanza un numero elevado de usuarios el ruido que puede hacer un porcentaje menor de descontentos también es mayor. Confirmo como dije que ante el cambio no hay que permanecer impasivo, si están llegando a portada noticias que no deberían llegar se habrá de tomar algunas medidas para evitar que esto pase recurrentemente. También la gente a la que no gusta que lleguen a portada ciertas noticias puede colaborar leyendo y puntuando las pendientes, pero evidentemente la solución no debe quedar solo este último punto.
#163 A mi todos estos comentarios no me suenan a nuevos, llevo años leyendo que menéame no es lo que era.
Han comentado varias noticias que no deberían llegar a portada, pero esto ya pasaba hace tiempo. Puede que la frecuencia sea algo mayor, no soy capaz de justificartelo. El caso es que el boicot me parece bien por bastantes razones, si por ello la calidad de los artículos que llegan a portada baja pues se pueden tomar medidas, como mejorar las pautas por las que una noticia llega a portada, exigir mayor calidad al artículo enlazado, etc...
Tampoco veo ningún problema si por ello la frecuecia de noticias que llega a portada es menor, quizá el problema es que se exige la misma cantidad de noticias/día pero con menos fuentes, al reducir las fuentes algo va a cambiar seguro, para bien o para mal, eso es dicutible también.
Hay gente que teme a los cambios y se apoyan al minimo inconveniente para criticarlos, es cierto que en la mayoría de cambios siempre pueden aparecer cosas indeseadas, yo no veo nada que con el tiempo no se pueden corregir y que al final todos ganemos con el cambio, mejorando aquellos aspectos que sea necesario.
Todos los que criticáis el nuevo menéame, a los que no os quito la razón, colaborad activamente revisando las noticias pendientes para justamente mejorar aquello que comentáis, de manera que a portada solo lleguen noticias de calidad. Pero espera, ahh!, ¿que quieres todo hecho...?
#51 Claro que pasa, pero en mi experiencia suele pasar más con las mujeres. Por eso lo primero que digo es que no sé hasta qué punto será relevante, porque mi experiencia no tiene por qué marcar nada significativo.
En cualquier caso, es una extraña contradicción porque por una parte le estás reconociendo su trabajo al encargarle tareas de mayor responsabilidad. Pero por otra los ninguneas.
#16 Es un poquito diferente. También aquí puedes salir a la calle y que alguien se descerraje la cabeza de un tiro. Por poder, puede pasar. Pero reconocerás que es menos probable que en Somalia, donde también pasa.
#66 bueno, dices que la fórmula es simple, pero la genialidad reside en hacer parecer sencillo lo difícil..
Os invito a que echéis un vistazo a este vídeo si no lo habéis hecho ya. www.youtube.com/watch?v=R359uJUa8C8
Para mí es una muestra del tremendo poder de discurso de este hombre.
Yo flipo. Como no roba es el ídolo de Menéame. Acojonante. ¿Qué pasa que aquí roba todo el mundo o qué? Normal que tengamos los políticos que tenemos si no robar ya es signo de admiración cuando debería ser lo normal. Es que a mí no me entra en la cabeza.
#72 Sí, Garzon con su iPad y su iPhone ("kits de trabajo", como los llama él, que va a prendiendo de sus maestros en neolengua) va a salvarnos a todos. Es particularmente hilarante cuando miras que entre lo que supuestamente tiene que defender está el Software Libre. Un tipo íntegro que implantará el Software Libre en España a golpe de iPad. IU es una panda de ladrones más como las muchas que hay campando por españa.
#20 Canarias es una región ultraperiférica de la Unión Europea perteneciente a España. Los residentes allí aparecerán en el cómputo de España. No aparecerá en el mapa porque no cabe precisamente por ser ultraperiférica. Lo mismo ocurre por ejemplo con la Guayana Francesa.
#21 Ambos van en busca de mejores condiciones de vida.
Los españoles también nos jubilaremos la mayoría en España.
#45 Precisamente en la última reunión de empresa que tuve hablé de esto con mi jefe (ya que tenía un motín en ciernes entre los trabajadores pero prefería no enterarse). Lo que el me respondió es que cualquier aspecto relacionano con asuntos para motivar al personal, ascensos (en mi empresa los puestos de dirección están reservados a los familiares del jefe) reducción de jornadas a la legalmente establecida (trabajar 8 horas al día y no 9-10-11, no pedíamos más), a él le suponía un gasto inasumible. Que al fin y al cabo era lo mismo que pedirle un aumento de sueldo. Gasto extra que por cierto ya lo está pagando con constantes bajas por estres o por lesiones. Siempre alega que la empresa tiene pérdidas, pero los trabajadores sabemos que hemos aumentado ventas cada año sin parar. ¿Que ocurre aquí? Pues la típica mentalidad del empresario loco. Si ingreso 200 mil invierto 400 mil y sigo endeudandome. Pero no invierto 400 mil en los trabajadores, lo invierto en maquinaria, mejorar instalaciones, en comprar otra empresa arruinada, etc. Bien, invertir está bien, de hecho a veces criticamos la falta de inversión, pero hay que invertir dentro de las posibilidades de uno. Como la deuda crece cada año aunque aumentemos ventas ¿que hace? presionar y presionar más a los currelas. Luego le mencionas lo de los sueldos improductivos en la empresa, algo muy típico en españa (un jefe que no curra, un subjefe que tampoco porque le pasa el pato a los de abajo, un jefe de planta que hace lo mismo, y tienes al currito haciendo de currito, de encargado, y de jefe, con el tercio del sueldo de cualquiera de ellos. ¿Luego la empresa no tiene ganancias? Pues no me extraña. Y generalizar no es bueno, pero lo curioso es que en toda mi vida laboral siempre me he encontrado lo mismo. Un jefe debe ser el primero en dar ejemplo, y segurqamente algunos hay por ahí, pero cuando no lo dan, sino todo lo contrario... No hace falta tener un master para saber que tus trabajadores no van a rendir.
Para #4#28#51. ¿Acaso creeis que sin mantener activa la particular 'doctrina del shock' española podrian tener igual de controlada a la población?
La gente ya no paga sus deudas por cumplir los contratos, las paga (los que todavía pueden) por temor a vivir situaciones similares a las de este video. es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
#62 Esa ley esta dentro de los principios de politica economica y social; no es un derecho y deber fundamental; COMO EL DERECHO a la propiedad privada.
ADEMAS, te niego la mayor; precisamente el problema en españa fue la de que todo el mundo tenia que tener una vivienda.
A MI ME PARECE PERFECTO que quieras robarle la vivienda a otro, pero la constitucion es clara: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html
ESO ESTA POR ENCIMA es un derecho fundamental:
Artículo 33.1
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
Artículo 33.3
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
ESA ES LA CLAVE de todo, el 33.3, dice que perfecto; que si es un bien social o mayor; te pueden quitar la propiedad. PERO PAGANDO su correspondiente justiprecio. Es el estado, y no un particular o una empresa privada es EL QUE TIENE que pagar la factura; a cuenta de que un particular o una empresa privada tienen que pagar la casa a otro particular? esa obra social la tiene que hacer el estado; con sus listas de preferencia, con su orden; con su ley, y con sus preferencias segun nivel economico y familiar......PERO EL BANCO, otro particular, o quien sea; no tiene por que pagar la vivienda a otro. Aunque te admite la mayor de que el estado tiene que pagar la vivienda a otro; ese GASTO lo tiene que pagar el estado, como dice claramente la constitucion. Si me quitas algo; me lo pagas; es asi de simple, fijate que no digo que no me lo puedes quitar; simplemente que pagues EL JUSTIPRECIO.
#51 A la ley; a la justicia; a la democracia; al principio de la legalidad, al principio de la propiedad privada; al principio del respeto a la justicia....
#26 El problema está en demostrar que eso así ocurre. Porque habitualmente hemos votado al político que la tenía más grande. La obra o infraestructura, digo
#25 --191772-- 
