#5 De hecho, llevo 4 años y medio en País Vasco y a día de hoy soy completamente incapaz de empatizar con esta asociación, porque hacen un tratamiento tal del dolor, que más que víctimas llegan a resultar victimistas. Impera una actitud, no de pedir respeto o comprensión, sino de compensación emocional, que en la mayoría de los casos es imposible de llevar a cabo.
Sí hay una labor muy necesaria para gente minusválida y para la gente que precisa de esa ayuda, pero no puedes convertirte en la voz de lo que marca el bien y el mal en Euskadi en cuanto al tema de terrorismo, porque ellos sin duda son los menos imparciales a la hora de abordar este tema.
Hablo de mi día a día y de mi opinión personal, que tampoco empatiza con ninguna idea abertzale
#29 #26 #24 #23 ¿Habéis leído el enlace de #7? Me parece que no. Está más que claro. Las grabaciones en casos de mobbing, si las hace el acosado, muy difícil será que no las admita el juez como prueba, sobre todo si no hablan de temas que afecten a la privacidad del empresario grabado. Grabar una conversación cuyo tema fundamental es el trabajo no afecta para nada a la privacidad del empresario porque no es de la vida particular del empresario de lo que se habla si no de su empresa y de la relación de ésta con el empleado que graba que está efectuando esta grabación probablemente como único remedio para hacer valer sus derechos fundamentales porque están siendo violentados por ese empresario.
No hace ninguna falta que se hagan en lugar público. Estáis mezclando cosas de tanto leer foros de internet pero no leer sentencias, que es lo que vale. Lo de no ser válida la grabación en lugar privado se refiere, por ejemplo, a que si grabas al jefe en su casa entonces no vale como prueba porque su casa es un lugar privado que pertenece al ámbito de su intimidad. Pero si la grabas en la empresa no hay problema porque la empresa no es un lugar al que tú no tengas el acceso permitido sino todo lo contrario. Además la empresa no es del jefe. La empresa es una persona jurídica independiente de la cual tú eres un empleado y el jefe es otro empleado o el administrador. Por tanto la empresa no tiene derecho a la intimidad porque es un derecho de las personas físicas.
Por tanto violas el derecho a la intimidad del jefe mientras que no le grabes en su ámbito de intimidad: su casa, su coche, etc. pero no lo violas si lo grabas en el lugar de trabajo porque eso es un centro de trabajo en el que tú haces unas funciones y él otras.
Si no la admiten como prueba no pasa nada. Como ya se ha dicho, todos los días las empresas acuden a los juzgados de lo social con vídeos y fotos hechos por detectives y se admiten como prueba o no, según el caso. Otro tema es que aunque las admitan luego realmente prueben lo que quieran probar.
#23 Pues mejor tener la grabación y luego consultar con el abogado si la puedes utilizar o no que para algo es el experto. Si no tienes grabación esa opción ya no la tienes.
#30 no lo entenderías. Si de verdad eres un energúmeno de los que se mencionan en #12 , una de las cosas que te diferenciaría de alguien que no lo es es precisamente que sólo eres capaz de contemplar esas 2 opciones.
#18 ostras, este es el comentario perfecto, entre la gracia barata y tonta del que tiene sensibilidad estúpida, y el comentario ... realmente ... gracioso. Porque no puedo votar, pero qué votaría? No lo sé! El equilibrio perfecto ...
#12 pues yo debo de ser uno de esos energúmenos y creo que el oso también porque si le preguntaran:
"¿Qué prefieres?:
Opción A: Vivir en libertad toda tu vida sin ningún problema a costa de pasar los últimos 20 minutos de la misma torturado en una plaza.
Opción B: Vivir acosado por trampas de furtivos y comida envenenada hasta saber que el último día de tu vida tu especie se extinguirá contigo
"
Yo creo que el energúmeno del oso elegiría la opción A.
#20 En efecto, concretamente sevillano y murió hace más de 3 siglos, también hay otro dicho que reza "Si quieres que hablen bien de ti, no hay como morirse".
Te garantizo que si a Calatrava no le dieran más trabajo en España, no le faltarían proyectos, pero vería absurdo que para ver todas las obras de un importante arquitecto de aquí tuviéramos que viajar el extranjero, como lo sería que en su tiempo a Velázquez le hubieran encargado mayoritariamente sus trabajos los monarcas extranjeros y no los españoles. Seguro que, en aquellos tiempos, (si hubiera habido una prensa que publicara los detalles) no faltaría quien dijera, "joder el dineral que ha costado el último retrato de Velázquez", "si es que se lo dan todo por amiguismo", "Es de vergüenza lo de los pintores, se lo llevan crudo por hacer 4 líneas que haría cualquiera".
Sólo pretendía reflexionar aquí sobre casi todos los comentarios que se ensañan con uno de nuestros artistas más reconocidos e internacionales. Por supuesto que incurre en sobrecostes y retrasos inmensos en sus obras, sobrecostes que un arquitecto de menos prestigio no se atrevería ni a plantear porque le mandarían a tomar por culo, pero también lo hace cualquier otro de su nivel y si, a lo largo de la historia, la humanidad se hubiera regido (en lo que a las obras emblemáticas se refiere) por la economía estrictamente no tendríamos pirámides, catedrales, Rascacielos, el Taj Mahal, la Gran Muralla, etc...Ni ningún edificio que fuera más allá de un prisma con ventanas. Yo no querría un mundo así.
Por cierto, Calatrava es con V, lo tienes delante.
#53 Ok, no es delito. Lo que no quita que sea asqueroso y nauseabundo que un adulto practique sexo con un menor de edad. Es una acción propia de un ser con una catadura moral bastante difusa, no cabe la menor duda. Por mucho que sea legal en Japón, no deja de ser asqueroso.
#109 Y también es un buen lugar donde quedarse ciego a base de faltas de ortografía aberrantes... #11 Bueno....si eres ateo, puedes contestar como de en serio te tomas tu ateísmo...
#21 --112398-- 
