#92 lo sé, le contestaba a #39, que decía que los conejos en Canarias estaban descontrolados porque había otros cazadores matando lobos...
Estoy de acuerdo contigo en que el mejor modo de atajar una especie invasora es fomentar sus depredadores naturales, pero en el ecosistema canario no hay depredador natural para el conejo, y atajar una especie invasora introduciendo otra no creo que fuera una buena idea ya que además de comer conejos comerían otras especies endémicas y amenazadas.
Sigo creyendo que, en este caso, la mejor solución son los cazadores (aunque no el energúmeno este que se salta la ley y su cuota de caza).
#152 Me parece muy revelador que se sientas moralmente superior a los demás, lo típico de los radicales, supremacistas o cualquier otro gueto social: yo tengo razón porque sí, los demás no y, además, soy moralmente superior a quien se me ponga por delante, ya sea talibán o liberal, socrático o científico.
Nada más que añadir una vez que has dejado claro tu talante, típico de izquierda, además.
No te hace falta saber de qué pie cojeo: si no es el mismo que el tuyo, soy inferior a ti y no merezco más que tu desprecio.
O quizás, solo quizás, deberías plantearte alguna vez el origen de tus creencias y lo adecuadas que son a la realidad. Si resulta que son todas acertadas y el resto de la humanidad que no las sigue, idiotas, estupendo, podrás seguir sintiéndote orgulloso de haber elegido el camino correcto. Si resulta que algunas cosas no son como creías, te servirá para evolucionar.
#1#2#5#6#7#9#11#14 yo cada vez creo más que Cs está en pleno proceso de autodestrucción. Pactar con Sánchez sentó como una patada a muchos de sus votantes y ahora vienen con esto
Es obvio que les han dicho desde algún sitio que si la derecha quiere volver al poder sobran porque tres partidos de derechas no suman mayoría, pero dos, sí.
Me da que se lo están tomando en serio, es posible que no consigan ni el escaño de Arrimadas
#39 pero si en Canarias no hay lobos...
O bien se introducen (que en un territorio tan pequeño y turístico como Canarias no le veo futuro) o bien el papel de depredador del conejo lo tienen que hacer los cazadores.
En ecosistemas como este los cazadores son necesarios, ya que si se deja al conejo a su aire se reproducirá hasta cargarse el ecosistema.
Este tío es un cazurro, la normativa permite sólo 3 conejos y 3 perdices por cazador cada día, pero siendo el conejo especie invasora igual era buena idea aumentar el número de conejos que puede cazar un cazador. Que el conejo se extinga en Canarias es una buena noticia para el ecosistema.
#138 Tengo que confesar que no esperaba gran cosa como respuesta más allá de "yo voto a los correctos y tú a los de derechas malos, así que eres malo". Sacar a colación a Amancio Ortega tiene mérito en este contexto aunque también está muy manido. El resto es poco más que una supuesta superioridad moral de tu izquierda, acompañada de condescendencia ante sus errores y prejuicios acerca de mí y mis ideas.
Muy pobre, la verdad. Puedes esforzarte más, seguro. Ahora, deja de inventarte lo que yo piense o deje de pensar y debate seriamente, hombre.
Pero tengo que confesar que me hace mucha gracia esa superioridad moral que exhibís algunos porque sí, porque de pequeñitos elegisteis el camino correcto, el de la izquierda fracasada que solo sabe buscar culpables cuando no funcionan sus políticas de pacotilla. Y todo lo demás, es malo.
Seamos serios: la izquierda no es la panacea, como está bien demostrado, ni la derecha tampoco. Y los gobiernos aciertan más o menos en función de muchas más cosas que la ideología que dicen defender. Y dudo mucho, visto lo visto, de que para votar a tus amigos de izquierdas, hagas un análisis de los programas, del grado de cumplimiento al final de la legislatura, que tomes los datos macro y micro económicos, sociales y otros y luego juzgues si debes volver a votarles o no. Si es así, enhorabuena. Si no, votas igual que yo, por mucho que quieras sentirte superior a mí.
#96 No, si ahora no querer tener restricciones sin ningún sentido me convierte en votante de Ayuso. Es que te tienes que reír del cacao mental, no queda mucho más.
Aquí ya me despido de ti, que te vaya bien con eso de perseguir a la gente para insultarla por las redes, luego en la vida real puedes seguir siendo un mirasuelos, que a la gente como tú ya la tengo muy vista. Hasta más ver y a cuidarse los problemillas, compi.
#93 Bueno, me parece que ya está bien ¿no? Me llevas persiguiendo ya un par de horas y estoy aguantando y digiriendo estoicamente todos los insultos sin que yo te haya insultado ni una maldita vez. Y todo porque no estás de acuerdo con mi postura con respecto a las restricciones, yo creo que un pequeño problemita sí que tienes, compañero.
Dicho esto, en ningún momento he apoyado hacer lo que me de la gana, mi postura es que se vacune la mayor cantidad de gente posible, lo más rápido posible y que se establezcan limitaciones con sentido crítico, como por ejemplo mascarillas en el transporte público y un pasaporte de vacunación para entrar en sitios cerrados por ejemplo.
La demagogia barata de que quieres continuar viendo con vida a tus familiares no te la compro. Si quieres seguir viendo con vida a tus familiares, haz que se vacunen. El riesgo de muerte por covid de una persona vacunada es extremadamente bajo, mucho más que el de morirte por muchísimas enfermedades que ya existían antes que ésta y vivíamos sin ninguna restricción y la gente no sabía ni lo que era una mascarilla. Pretendéis hacernos ver que estas restricciones no tienen ningún coste cuando tienen un coste altísimo tanto económico como social y mental. www.elconfidencial.com/espana/2021-06-21/pandemia-suicidios-confinamie
Pretendéis convertir la realidad de la pandemia en una postura maniquea de conmigo o contra mí, de salud o libertad, a cada mensaje que escribís, como si no se pudiesen conjugar de una manera mucho más racional de lo que se ha venido haciendo en este país.
Ahora si quieres coges y buscas en mis mensajes de hace 5 años, a ver si encuentras alguno al que responderme también, para que me sigas dejando claro tu problemilla.
#49 yo creo que tendríamos que leer más a historiadores mexicanos también. Eso si, los foros no son una buena fuente y tampoco me fiaría de una visión maniquea.
Una visión puramente indigenista o hispanista no parece una visión completa nunca. Me han dado ganas de leer algo de Miguel León Portilla después de leer este artículo, la verdad:
#49 El revisionismo es lo que se hace cuando evalúas con criterios morales y materiales hechos del siglo XVI desde el siglo XXI. El nazismo tuvo su apogeo hace relativamente poco, e implicaba planes de exterminio racial y expansión territorial depredadora. El Imperio Español ni siquiera era español, era una amalgama de castellanos, aragoneses, portugueses, genoveses etc unidos por el interés económico y la religión católica que procuraron mezclarse con los indígenas desde el principio de pleno derecho, legalizando los matrimonios, creando las universidades y élites intelectuales más antiguas de la zona y sufriendo sus consecuencias, esto es, la emancipación política de esas élites, mientras el resto de américa era masacrada organizadamente por anglosajones y franceses que, hasta 1962, castigaban con cárcel casarse o procrear con una persona que no fuera blanca
#27"la nobleza de una causa justa como es el feminismo, los derechos LGTBQ+ y la lucha contra el acoso sexual"
El feminismo dista muchísimo de ser una causa justa. Es ante todo un movimiento sexista que se preocupa más de que haya pocas mujeres en unas carreras concretas que de un superior fracaso escolar de los niños varones con diferencias importantes respecto de las niñas, tema sobre el que no se hace absolutamente nada.
Resulta cuanto menos destacable que se llame "causa noble" a algo que no tiene ninguna justificación detrás y que solo sabe defenderse de las numerosísimas críticas llamando machista a cualquiera que se ponga a tiro. En definitiva, nadie sabe como defender al feminismo.
Los "derechos LGTBQ+" no existen. Quién opine lo contrario está invitado a citar alguno.
El acoso sexual es algo que sin duda está muy mal. El diablo está en los detalles. Hemos visto campañas de acoso contra alguna persona concreta (Placido Domingo me viene a la memoria) donde las acusaciones detalladas eran nada, simples tonterías del estilo "me miraba lascivamente" cuando cualquier persona tiene perfecto derecho a mirarte con la mirada que le dé la real gana. Habrá casos de acoso sexual reprobables, pero otros son montajes. Esto convierte a "la lucha contra el acoso sexual" en una caza de brujas.
Como de costumbre, los @admin no van a justificar las razones del strike contra este comentario, porque no las tienen.
Estoy de acuerdo contigo en que el mejor modo de atajar una especie invasora es fomentar sus depredadores naturales, pero en el ecosistema canario no hay depredador natural para el conejo, y atajar una especie invasora introduciendo otra no creo que fuera una buena idea ya que además de comer conejos comerían otras especies endémicas y amenazadas.
Sigo creyendo que, en este caso, la mejor solución son los cazadores (aunque no el energúmeno este que se salta la ley y su cuota de caza).