#441 Sip, de acuerdo con todos tus párrafos menos con el primero.
Comparto lo que expones sobre la la inteligibilidad de la realidad (que entendemos por las ideas que manejamos) está supeditada al espacio-tiempo, circunstancias sociales y coyuntura internacional (que no la percepción, ya que depende de los órganos sensoriales que no han cambiado en miles de años) y por supuesto que va cambiando conforme pasa el tiempo y vamos aprendiendo (y olvidando) nuevas cosas.
Con lo de las ideas y la materia, no estoy hablando de la interpretación de los pensamientos, si no de la existencia ontológica y la realidad material de la cual brotan las ideas sobre las que pensamos. Esto implicaría a su vez que las ideas no pueden generar la realidad porque las ideas no brotan del alma ya que se niega la dualidad cuerpo y espíritu; el Espíritu Santo no existe, ni las almas, los fantasmas, ni nada que no sea material y discontinuo, tenga o no tenga cuerpo (como las ondas electromagnéticas).
Por otro lado, hablar de "conciencia pensante" creo que es hablar del cógito de Descartes, un puro espiritualismo que asume la existencia de las almas (y de Dios, por supuesto). No crees que esto es una contradicción? Y también es curioso que se habla (no tú, tal vez; no sé) de ese ego autónomo como si fuera capaz de crear nuevas ideas ignorando de la realidad material del Mundo en el que estamos inmersos, arrojados. Yo diría que no existe esa "conciencia" y ni mucho menos es "autónoma". Autónoma de quien? de Dios? de yo mismo? cómo sería eso posible?
Soy consciente de las peleas que tienen montadas los biólogos con los psicólogos sobre la conciencia, siempre al margen de la filosofía (craso error en mi opinión), a ver qué me contestas que tengo curiosidad! jeje
#439 El pensamiento no crea ninguna realidad, ya que no hay ningún espíritu o alma que genere dicha realidad, y ésta existe independientemente del sujeto. Por el contrario, lo que sí está demostrado sistemáticamente es que las ideas brotan de la materia. La psicólogía muchas veces tiende al idealismo o al reduccionismo sin que nos demos cuenta siquiera, Kant no es nuestro colega, cuidado con la epistemología basada en la dialéctica objeto-sujeto ! jajaja
#437#436 Cierto, pero que el hecho diferencial fué y es usado artificialmente, creativamente (por no decir pérfidamente) desde los nacionalismos periféricos para ganar peso político en la actualidad y de paso avivar los ánimos señalando a los brutos españoles de sangre impura como origen de todos sus males. A dia de hoy los argumentos son diferentes pero las ideas subyacentes son las mismas.
Y esto sin tener en cuenta la ideología de pureza de sangre que defienden los ideólogos del independentismo (independientemente de que el activista político sea consciente o no de ello), que siguen mantienendo que la raza catalana es más pura que la española (Torra usa constantemente este hecho diferencial inventado) porque esta última está mezclada con sangre judía y mahometana tal como se puede leer en los textos de Manuel Murgía, Sabino Arana o Prat de la Riba como «Nosotros (los catalanes), que somos indogermánicos, de origen y de corazón, no podemos sufrir la preponderancia de tales elementos de razas inferiores tras el Ebro» o «La raza catalana tiene la fuerza de la prosperidad económica, con su acompañamiento natural de energías intelectuales, morales y artísticas» o a Pompeyo Gener para quien la raza castellana es «mestiza de la pre-semítica y la semítica ab la indogermánica», idea también repetida por Sabino Arana hasta la saciedad para remarcar el hecho diferencial de la pureza de sangre vasca frente a la sucia sangre española.
Cualquiera que suelte algo semejante le cae una denuncia por delito de odio en menos de lo que canta un gallo y me preocupa mucho que la gente no sea consciente de las ideas que está defendiendo, porque si lo supieran, no lo harían.
Respecto a cuando dices que "Hablas de lo que en la cultura catalana nunca ha estado presente", te refieres al conflicto armado, verdad? Pues por supuesto que tienes toda la razón, no es parta de la cultura catalana y es precisamente la razón por la que nunca conseguirán la independencia: la forma histórica de conseguir algo así implica poco que ganar y muchísimo sufrimiento y penurias por un simple capricho de la voluntad. Ahí el Seny les funciona perfectamente a los independentistas: son catalanes pero ni mucho menos son tontos
#431 Nada, no te quieres enterar. Nadie "da y quita derechos" a los individuos de una sociedad política, si no que es el estado quien da y quita esos derechos dentro de su jurisdicción. Asi es como ocurre en todos los paises. El derecho de autodeterminación no lo puede dar ningún estado de forma real, es papel mojado, ya que el derecho de autodeterminación de un grupo de individuos que forman una sociedad política naciente son las acciones y operaciones que éstos individuos ejecutan para ganar su propia soberanía. Es decir, que derecho de autodeterminación significa literalmente: "Despliegar una milicia o ejército, conquistar un territorio o arrebatarlo a otro estado-nación existente tomando las carreteras, aeropuertos, fuentes de energía, etc venciendo la oposición presentada por las fuerzas armadas de la nación propietaria del territorio en cuestión. Y por último, hay mantener la soberanía en dicha tierra mediante las armas y cruzar los dedos para que los demás paises reconozcan el nuevo estado-nación y no pase lo que pasó en Kosobo ".
Así es como se han construido todos los estados-nación a lo largo de la Historia. Así es como se han ganado todas las independencias de los imperios coloniales, y esto es lo que tendría que hacer todo independentista que quiera constituir un nuevo estado-nación a partir de la secesión de Cataluña. El problema es que la dependencia de factores que están fuera del control de la voluntad del individuo que desea la secesión; Que Cataluña fuera nación y pudiera interactuar con otras naciones dependería muy mucho de instituciones externas y ajenas a los individuos que compondrían la nueva sociedad civil y muy poco del sentimiento de identidad, de la convicción o de la fuerza de la voluntad de dichas personas. Habiendo conquistado el terreno el estado catalán ya no sería metafísico si no que tendría existencia ontológica, ya no sería siendo una ilusión porque existiría materialmente, pero el reconocimiento de… » ver todo el comentario
#432 Es que precisamente el llamado hecho diferencial se defiende y sustenta en los "ataques y menosprecios históricos" que crearon los autores románticos del XIX idealistamante son completamente falsos y se han seguido creyendo a pies juntillas hasta el día de hoy, convirtiendolo en una auténtica profecía autocumplida ya que han conseguido que un gran conjunto de españoles los odien, dándole más pávulo si cabe a toda la historia-ficción creada ad-hoc por los historiadores con menos escrúpulos. Ese es uno de los problemas. El otro es que no son conscientes de que están siguiendo ideas similares (nación, estado, eternidad) que Primo de Ribera, que Fichte, que Heidegger y demás filogermánicos y es imposible hacer que lo comprendan porque se niegan a ello parapetándose en los sentimientos, en mitos y usando la voluntad individual como sustituto de la razón crítica. Es como intentar convencer a un loco de que no es Napoleón, y que ese hecho es independiente de lo mucho que se sienta Napoleón o de la voluntad que tenga de ser francés.
#429 Yo no vengo con ningún supremacismo ni con ningún discurso. Yo lo que hago es irme a los textos del siglo XIX en los cuales se basaron los intelectuales para crear los supuestos hechos diferenciales catalanes, y resulta que todos pertenecen a la misma corriente idealista filosófica, la cual casualmente se desarolló en la geografía de la actual Alemania; esto no es un intento de comparación con Hitler o con Stalin o con quien sea, si no que te digo de dónde salen las ideas que manejaron los intelectuales del nacionalismo catalán idealista. Si las ideas vinieran de Irlanda (o de dónde sea) te lo diría de igual manera, aunque en ese caso esperaría que no me acusaras de "reductio ad irlandés borracho"
Efectivamente, parece que todo individuo entiende de manera diferente las ideas de identidad, nación, soberanía y antes de empezar cualquier conversación habría que definir dichas para empezar.
Cuando dices que "el independentismo nacionalista" está ejecutando la acción de "buscar un marco propio de maxima soberanía en un espacio mundial donde cree que su capacidad de gestionarse con esta indentidad diferenciada no está representada en su marco actual, como No les sucede a la comunidad Romanche en Suiza, es como decir que Portugal no debería ser un estado solo por ser portugueses de lengua, precisamente es un estado porque son portugueses de lengua y no castellanos" recaes en el mito del Pueblo Soberano, ya que no se sabe qué es (o quienes forman) "el independentismo catalán" lo cual es una sustancialización de un sujeto metafísico no corpóreo; por si fuera poco, a este sujeto metafísico le asignas una "identidad" (qué identidad? la que tú digas? la que diga Torra? la que diga quien? valdria la "identidad de Valle d'Aran"?) y como guinda final, lo insertas en anarquía con todos los demás paises que sí que existen materialmente (no son sujetos metafísicos) y que están en… » ver todo el comentario
#6 Las ciencias no son un conocimiento de la realidad si más bien un hacer, un operar. Creo que confundes la gnoseología con la epistemología.
La epistemología viene a ser la teoría del conocimiento en general mientras que la gnoseología sería la parte de la teoría del conocimiento que estudia el conocimiento como característica o actividad de las operaciones efectuadas por los sujetos operatorios hombres o animales, es decir, las ciencias positivas. La epistelomogía se basa en la oposicion objeto-sujeto a todas las escalas (antropológia, etología, zoológica, etc) y estudia el conocimiento general (como el conocimiento artístico) y la ampliación de dicho conocimiento efectuado por parte de los humanos teniendo tomando en cuenta la psicología de los individuos. La gnoseología estudia el conocimiento que tiene que ver con la lógica material, como el que aplica a las llamadas ciencias duras (ej: matemáticas).
#385 Se podría decir que considerando que estas dos mujeres ejercieron presión coactiva mediante el brazo armado del Estado (es decir, sí que hubo violencia), que lo denunciaron por el hecho de que el protagonista era hombre y más específicamente las denuncias se interpuson porque era su hombre (no otro hombre cualquiera), cualquiera podría concluir que sí, que efectivamente este caso debería estar contemplado dentro de la casuística de la violencia de género con agravante puesto que se utilizó a las FFSS estatales para ejecutar la norma de manera cohercitiva contra un hombre por el único hecho de fueron pareja de las denunciantes.
Vamos, que es un ejemplo de una forma de terrorismo de Estado misandro el cual tiene como objetivo exclusivo aterrorizar a los hombres por el hecho de ser hombres. Es un revanchismo idealista basado en metafísica pura (el mito del patriarcado) totalmente alejado de la realidad material que tiene consecuencias reales para la vida de cualquier hombre dentro del estado Español.
#3#2 Creo que no sois conscientes de que se refieres específicamente a la idea de que existe una Ciencia y que todo lo puede explicar; a este monismo (existencia de un único arjé) se le denominada fundamentalismo científico y al ser una idea metafísica, una pseudoidea, sí que presenta serios inconvenientes ya que no es posible hacer el regresus desde la idea al mundo material, porque no existe una sóla Ciencia, si no que existe una multiplicidad de ciencias, de categorías diferentes que presentan discontinuidades entre ellas mismas. Para más info, la opinión de un matemático: Cosmología y fundamentalismo científico
#113 Ya, pero es que eso requieren muchas cosas que yo creía que con la coyuntura eran imposibles de cumplir; a saber:
1- Que el político sea sincero
2- Que el político se crea lo que dice
3- Que la gente crea lo que dice el político
4- Que el político cumpla con lo que dijo
Vamos, que pa que esas 4 cosas se cumplan tienen que haber una alineación planetaria de esas de una cada 1000 años, o que baje se produzca la segunda venida y asome Jesucristo pa pedirme un cigarro, o historieta de similar calibre
Vamos, que no se porqué se le hace caso al bocachancla de Bolsonaro, está to claro que hará lo mismo que Trump, que al final ni muro ni ná de ná; de hecho, fijo que sacará el segundo mandato presidencial de EEUU, pero me juego mil duros a que se pirará de la presidencia sin haber construido el puto muro. Y este por lo poco que ha hecho tiene toda la pinta de que hará una pirula de similar calibre.
Esta crítica a la gastronomía no es precisamente nueva. Hablando de tonterías emplatadas y demás cátedras sin réplica es mandatorio recordar a Minchinela y sus geniales Reflexiones de Repronto, más específicamente el capítulo 28: "A pedir de boca"
#420 En primer lugar, no estoy hablando ni de la construcción de los estados nación europeos, luego no veo sentido de respuesta a ninguna de mis cuestiones tu primer párrafo :-S. En segundo lugar, tampoco hablo de migraciones, movimientos de poblaciones ni nada que se le parezca, luego tampoco veo sentido en tu segundo párrafo en el contexto de mi comentario. :-SS
Y en tercer lugar, y aquí si que te contentas - en cierta manera - a mis comentarios, no estoy usando ninguna falacia reductio ad hitlerum, es que justamente lo que hay debajo de los nacionalismos fragmentarios son las mismas ideas que trajeron la destrucción a Europa; es puro idealismo alemán del siglo XIX en el siglo XXI; es un anacronismo de dimensiones hercúleas que sigue usando ciertas ideas románticas del siglo pasado (demostradas como falsas) para compactar un sentimiento colectivo idealista, imaginario, y para conseguir un fin político contemporáneo.
Cosa aparte es que gente haya ido y venido (o migrado) en Cataluña durante el siglo XX o que la formación de los estados nación en el siglo pasado haya sido de tal o cual forma.
Espero que consideres este comentario constructivo, y si apoyas el independentismo por cualquier razón personal o psicológica, heches un vistazo a los textos de Prat para encontrar perlitas como «Nosotros (los catalanes), que somos indogermánicos, de origen y de corazón, no podemos sufrir la preponderancia de tales elementos de razas inferiores tras el Ebro» o «La raza catalana tiene la fuerza de la prosperidad económica, con su acompañamiento natural de energías intelectuales, morales y artísticas» o a Pompeyo Gener para quien la raza castellana es «mestiza de la pre-semítica y la semítica ab la indogermánica», algo de lo que también repite Sabino Arana.
Supongo que cualquier persona racional en 2018, si está a favor del independentismo, entiendo que considerará al menos que las ideas que los políticos independentistas están como poco trasnochadas, y que fecha de hoy, los catalanes no está ni más ni menos jodidos que cualquier persona de cualquier otra comunidad autónoma, si no justo donde sus políticos han dejado por el afán de seguir los dogmas románticos germánicos a todos los catalanes y a buena parte de los españoles: a los pies de los caballos de potencias extranjeras.
#1#409 Creo que #408 Lo que quiere decir es que estás en una nebulosa de ideas y mitos pertenecientes al idealismo germánico sin que si quiera te estés dando cuenta. Con leer a Manuel Murgía, Sabino Arana o Prat de la Riba te puedes dar cuenta de que la idea de nación que manejan es clavada a la idea manejada por Herder (Nationalgeist) o Fichte en sus "Discursos a la nación alemana, y que defienden la idea de un espíritu del pueblo (Volkgesist) derivado de la idea de Gesist de Hegel (el espíritu) que tiene unas carácteristicas atributivas que se expresan como raza (pureza de sangre) y que irradia una cultura nacional específica que los hace ser en el tiempo (Sein & Zeit).
Es decir, que la idea de nación, raza y cultura están entrelazadas ideológicamente, y fue justo lo que el III Reich trató de implementar desde el corazón de Europa. La mala noticia es que tanto como el quasi extinto nacionalismo español (el de Primo de Rivera) y todos los nacionalismos fragmentarios contemporáneos (gallego, asturiano, vasco, catalán, andaluz) siguen usándo las mismas ideas sin despeinarse y sin que se les caiga la cara de verguenza. Y eso que no menciono el desprecio a los mesetarios que condenaron su raza al mezclarse con sangre judía, porque los tres autores mencionados hacen especial hincapié en esto (y Murgía también añade que hubo mezcla de sangre mahometana, lo que hace a los españoles más despreciables todavía).
Y por esto les digo a los sudamericanos que se me ponen a veces en plan tocapelotas de "pinches españoles que nos conquistaron y robaron nuestro oro":
a) Ni yo ni mi familia les robaron nada, se quedaron en España. En todo caso sería SU familia de los que ellos mismos descienden (la mayoría son mestizos) que migraron para allá.
b) En caso de que sea indio puro: no os habéis independizado. En todo caso se independizaron los españoles que se quedaron en América, les robaron su oro, los esclavizaron y todas esas cosas (también llamados criollos), a los que estorbaban tanto los impuestos como las leyes peninsulares que les obligaban a no maltratar (aún más) a los indios de sus encomiendas... De hecho los indios puros en las guerras de independencia americana pasaron bastante del tema y en el caso de que los enrolaran desertaban en masa... esto lo recordaron muy bien los criollos que los han considerado mierda desde entonces y los han intentando exterminar siempre que han podido (véase las guerras de la Pampa argentina contra los mapuches por ejemplo o el caso mal resuelto de los mayas de Yucatán...).
Desde entonces ha sido la ley de la selva y se han sucedido las guerras y revoluciones por el proceso de la casta criolla de acumular cada vez más poder y el resto de la población intentando resistirse (o apoyándoles a cambio de migajas). De ahí el enorme desequilibrio social que sufren hoy en día y que les ha obligado a muchos millones de sudamericanos a emigrar a otros países como España... Así que no me vengan con milongas con echar balones fuera a los pinches españoles que ellos tienen también parte de culpa de su situación... Cuando consigan librarse de la casta criolla, representada en su versión más cruda entre otras cosas por la extrema derecha de Bolsonaro, serán verdaderamente libres, pero si no lo han conseguido en más de 200 años aún más chungo lo veo ahora... De casta le viene al galgo y en España tenemos lo nuestro también...
#27 Aunque en el pasado se pudiera haber entendido el alma desde un punto de vista dogmático, biológicamente el lenguaje es es más bien una capacidad cognitiva humana. Para Chomsky y su gramátiva generativa, el lenguaje es la más importante propiedad exclusiva que diferencia los humanos de los animales y reconociendo el hecho anterior, rechaza explicar su aparición con el modelo biológico evolutivo.
Al reconocer Chomsky el hecho anterior y rechazar la explicación biológica evolutiva para el origen del lenguaje, coincide de pleno con el postulado creacionista (Henry Morris, por ejemplo) de que el lenguaje es lo que nos hace diferente a los animales porque estamos tocados por la Gracias de Dios. Cabe decir que su alumno Pinker le salió rana al maestro, ya que él si que asume el modelo biológico evolucionista. Menos mal que el alumno no ha salido un curilla como su maestro ;-D
Para más inri, Chomsky reconoce la diferencia entre problemas y misterios. Chomsky distingue entre problemas y misterios; según él, los problemas te dan "pistas", una intuición de la solución; en cambio cuando estamos ante un misterio, sólo podemos quedarnos admirados y asombrados por cómo pudiera aparecer una explicación. Según palabras de Chomsky: «el lenguaje está diseñado como un sistema bello pero inutilizable, está diseñado para la elegancia no para su uso. En la mediad en que sea cierto, el sistema es elegante pero no diseñado para su uso, al contrario que el resto de los sistemas biológicos, que por ejemplo, son redundantes. Porqué pasa esto con el lenguaje y no con otros sistemas biológicos? Es un problema evidente y tal vez un misterio.»
Creo que son evidentes las ideas teológicas (creacionistas) que subyacen en la explicación del origen del lenguaje según Chomsky, ya que para él el origen del lenguaje es un misterio y que es una cuestión inefable, una cuestión que tiene que ver más con la religicón que con la ciencia. Esto lo que pasa cuando un científico deja de hacer ciencia y sale de las categorías de su campo sin darse cuenta: empieza a hacer filosofía y puede que se esté columpiando muy mucho sin ser consciente de ello! jaja.
La culpa del fascismo y el nacionalsocialismo la tiene la deuda, los ciclos de deuda impagable.
Vamos a partir del tratado de Versalles (pero se puede ir mas atras). Los vencedores cargaron una deuda impagable sobre los vencidos. Esa deuda era impagable. Para pagarla primero se aplicó una brutal devaluación lo que empobreció a todo el mundo y los cabreó mucho. Los acreedores querian su dinero. Pero no habia forma, era impagable. Así que negociaron para reducirla y para encontrar formas de pagarla. En Versalles habian dicho que nada de ejercito y consorcio militar. Pero sin el no se podia dar empleo y pagar la deuda. Dijeron que no pagaban mas, pero algunos banqueros acreedores se les aproximaron para negociar por su cuenta y darles ideas de como podian pagar la deuda. Así que al final les dejaron que montaran de nuevo un consorcio militar. Les permitieron montar cárteles de empresas que podian tener mas beneficios y pagar mas deuda. Pero aun así no habia forma de pagar la deuda impagable (se habian plantado y habian dicho que no pagaban mas, pero en el fondo respetaban mucho la institución de la deuda y pretendian pagarla en algun momento, o aunque sea a unos acreedores que se les aproximaron con ideas para pagarla). Entonces vieron que habia un grupo social que acumulaba muchas riquezas privadas y entre ellos estaban importantes acreedores. Habia que usar sus riquezas para pagar la deuda, así que los declararon enemigos, les quitaron las riquezas y pertenencias, los metieron en campos de concentración y pretendian hacerlos desaparecer para no dejar pruebas y que volviesen a reclamar la deuda de lo que les habian quitado. Pero para poder pagar la deuda les pusieron a trabajar, porque con trabajadores esclavos a los que no les tienes que pagar sueldo la deuda se consigue pagar mejor. Pero aun así la deuda era impagable, así que llegaron a un acuerdo en que se les permitiria invadir la mitad de Polonia, Austria y otras partes de… » ver todo el comentario
Haber trabajado para una empresa del consorcio industrial militar, o haberte metido a militar.
Están calculando que cuando MBS se haga con armas de destrucción masiva nucleares e invada algun otro país de al lado aparte de Yemen por algún agravio como hizo Sadam se repetirá el ciclo. O haga alguna burrada tipo los campos de concentración. Cargas al pais de armamento que le vende todo dios o que da beneficios a muchos. De repente al que has armado o ha hecho beneficiarse a la banca a destajo, se vuelve "malo" y hay que neutralizarlo.
Mierda como una casa. Los principales estadounidenses en la guerra civil fueron los que la ganaron. Texaco, su junta directiva y accionistas y su red de inteligencia, dirigidos por el CEO, Torkild Rieber, y Roosvelt que conociendo la colaboración no la bloqueó de forma mucho mas contundente.
Despues están todos estos capos y familias de millonarios, industriales y banqueros de multiples paises. www.meneame.net/c/24073243
Juan March, Francisco Cambó, texaco, Torkild Rieber, Hitler, Mussolini , Salazar, (y sus respectivos), Thyssen , Krupp, Stinnes, Voegler, Kirdorf, Schroder, Ford, Putzi, Deterding, Faure, Schneider, Harriman, Kouwenhoven, Groeninger, Ilgner, Warburg, Mitchell, Teagle, Rockefeller, Bosch, Pirelli, Agnelli, Ansaldo, Rubattino, Penco, Espírito Santo, Champalimaud, Fino, Mello, Queiroz Pereira, Silva, ...
Y me faltan muchos capos, millonarios, empresarios, industriales, banqueros, británicos, franceses y suizos que tambien estuvieron en el ajo, muchos.
Tengo algunas fachadas publicas del mi6, realeza y gente con titulos nobiliarios o de lords y sirs, por parte britanica emparentada con españoles, pero faltan todas las planas de industriales y banqueros tipo capos de vickers, amstrong y equivalentes. www.meneame.net/c/23986380
Veo pocas historias de la captura regulatoria para los industriales de la muerte (consorcio industrial militar) y combinado con la casta de la deuda, la banca y los especuladores.
En la busqueda de quien, qué sector, que capos se han quedado los beneficios de las guerras. Y las hipotesis de manos negras e incentivos economicos muy particulares en las decisiones que llevan a las guerras.
Las versiones de las estafa subprime de 1929 que pocos relacionan con la primera guerra mundial y con las deudas economicas generadas entre paises (se mira mucho siempre solo como un sistema cerrado de un pais sin tener en cuenta el resto de paises las deudas y el comercio con ellos, la globalización ya estaba entonces)
What caused the Great Depression? www.quora.com/What-caused-the-Great-Depression
(se olvidan siempre de las manos negras y lobbies detras de todas las decisiones políticas y economicas, industriales, banqueros, empresarios, corruptores, compran políticos y reguladores, y compran tambien "cientificos" economicos, "cientificos" con teorias eugenesicas que les convienen, "ciencia" de conveniencia, beneficios privados opacos de esos industriales, banqueros, comerciantes, especuladores)
Al menos algunos lo relacionan con la desigualdad de los ricos y muy ricos, con el resto del mundo. (The maldistribution of wealth)
) 
Comparto lo que expones sobre la la inteligibilidad de la realidad (que entendemos por las ideas que manejamos) está supeditada al espacio-tiempo, circunstancias sociales y coyuntura internacional (que no la percepción, ya que depende de los órganos sensoriales que no han cambiado en miles de años) y por supuesto que va cambiando conforme pasa el tiempo y vamos aprendiendo (y olvidando) nuevas cosas.
Con lo de las ideas y la materia, no estoy hablando de la interpretación de los pensamientos, si no de la existencia ontológica y la realidad material de la cual brotan las ideas sobre las que pensamos. Esto implicaría a su vez que las ideas no pueden generar la realidad porque las ideas no brotan del alma ya que se niega la dualidad cuerpo y espíritu; el Espíritu Santo no existe, ni las almas, los fantasmas, ni nada que no sea material y discontinuo, tenga o no tenga cuerpo (como las ondas electromagnéticas).
Por otro lado, hablar de "conciencia pensante" creo que es hablar del cógito de Descartes, un puro espiritualismo que asume la existencia de las almas (y de Dios, por supuesto). No crees que esto es una contradicción? Y también es curioso que se habla (no tú, tal vez; no sé) de ese ego autónomo como si fuera capaz de crear nuevas ideas ignorando de la realidad material del Mundo en el que estamos inmersos, arrojados. Yo diría que no existe esa "conciencia" y ni mucho menos es "autónoma". Autónoma de quien? de Dios? de yo mismo? cómo sería eso posible?
Soy consciente de las peleas que tienen montadas los biólogos con los psicólogos sobre la conciencia, siempre al margen de la filosofía (craso error en mi opinión), a ver qué me contestas que tengo curiosidad! jeje