Siempre me he preguntado que cojones se te tiene que pasar por la cabeza para cortarte una oreja a pelo y regalársela a una puta (o a quien sea). Bueno, y la cara de la chavala, que también tuvo que ser un poema.
#10 Muy sencillo. Cada uno destaca el dato y pone en su titular el porcentaje que más le conviene. Por eso he puesto la nota informativa del Banco de España, que tiene una tabla con todos los datos.
#82 ¿Que se siente al pasar de un Defender a un Yaris? ¿Te ha dejado de crecer pelo en el pecho?
Bueno y del Patrol. Yo aún tengo uno del 91, pero de 4 cilindros. Una maravilla de tanque, eso sí, los accionistas de Repsol me mandan un jamón todos los años en agradecimiento. Los de Greenpeace, una amenaza de muerte.
#84 No, objeción ninguna, eres un iusnaturalista. La concepción de que sólo es Derecho aquel conjunto de normas que emanan del derecho natural y en la medida en que la norma positiva sea justa, entiendo que ha sido superada desde hace algún tiempo. Pero yo es que soy más bien positivista.
No voy a discutirte una creencia, simplemente porque es eso, una creencia. Aunque afirmar tajantemente que el Derecho no existe, personalmente, me parece algo aventurado. Más aún si se afirma en un foro como Menéame, donde la filosofía del Derecho es una disciplina completamente desconocida. Y más aún si tenemos en cuenta que es un debate que ni de lejos está cerrado.
Pero insisto, esto son creencias, que no las discuto y menos por internet.
Y los mosquetones se desgastan con el uso, incluso los spirit. Cuidadin con llevar un mosquetón desgastado, que además de partirse en una caída te pueden cortar la cuerda.
Bueno, el concepto nuevo, lo que se dice nuevo, no es. En España se lleva aplicando algo parecido desde hace unos años a la hora de declarar la inconstitucionalidad de ciertas leyes. Aquí se llama "doctrina prospectiva" y en pocas palabras implica que la declaración de inconstitucionalidad de una ley no tiene efecto retroactivo para evitar problemas económicos graves. Por ejemplo, el TC tumba una ley del IRPF, si no se aplica esta doctrina al Estado le toca apoquinar lo recaudado durante el tiempo de aplicación de la Ley.
En este caso el Abogado General aplica una doctrina parecida a los contratos. Que a mi, personalmente no me parece bien. Si es nula la cláusula, es nula y las partes deben restituirse las prestaciones percibidas recíprocamente. Ni consecuencias macroeconómicas, ni hostias. Haber jugado limpio.
¿Es aquí donde los inadaptados se hacen pajas pensando que es consecuencia de ser más inteligentes que los demás?
Muy bien, me apunto: no tengo amigos porque soy más listo que el resto de la gente, hago cosas que creo que nadie hace y no se lo digo a nadie porque presumo que me van a discriminar. Soy súper interesante, incompetente socialmente y ni se me ocurre plantearme que igual no tengo amigos por ser un cretino repelente y resabidillo.
#13 La Comunidad Valenciana se ha amparado en el desarrollo del derecho consuetudinario para regular algunas cosas, como los arrendamientos rústicos. Claro que la historia de la costumbre tiene las alas muy cortas si pretendes hacer un ordenamiento civil propio y regular instituciones de mucho calado.
De todos modos, hace un tiempo hablando sobre foral con varios compañeros de distintas comunidades, casi todos coincidían en que esta Ley tenía poco futuro.
Y sí, es un agravio comparativo con el que no estoy de acuerdo y que, a mi juicio, tiene poca justificacion posible a día de hoy.
#11 Toda la razón. Sin embargo, digo que es el quid de la cuestión porque ha sido el principal argumento esgrimido por las Comunidades Autónomas para extender su legislación foral a instituciones no reguladas, al menos directamente, en sus respectivas Compilaciones y el que más quebraderos de cabeza ha dado para fijar los límites de la competencia de las Comunidades con derecho foral propio.
El artículo está sesgado como él sólo. La sentencia no sólo se refiere al Decreto de Nueva Planta. También hace alusión -y esto es lo esencial del fallo- al artículo 149.1.8º de la CE, el cual establece que el Estado tiene competencia exclusiva en: Legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las Comunidades Autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, allí donde existan. En todo caso, las reglas relativas a la aplicación y eficacia de las normas jurídicas, relaciones jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio, ordenación de los registros e instrumentos públicos, bases de las obligaciones contractuales, normas para resolver los conflictos de leyes y determinación de las fuentes del derecho, con respeto, en este último caso, a las normas de derecho foral o especial.
El quid de ese artículo, que es lo que ha dado pie a que el TC tumbe esta normativa, está en el término desarrollo. El TC tiene más que establecido desde hace años que ese término implica que se pueden desarrollar los derechos forales existentes en el momento de entrada en vigor de la Constitución e instituciones conexas con las ya existentes. La sentencia lo que dice es que "en este caso, no se ha demostrado la vigencia, previa a la promulgación de la Constitución, de normas legales o consuetudinarias en materia de régimen económico matrimonial" --> politica.elpais.com/politica/2016/05/06/actualidad/1462533978_860165.h.
Por otro lado, el TC no ha tumbado todo el derecho civil valenciano como indica el titular, sino sólo la Ley de las Cortes Valencianas 10/2007 de Régimen Económico Matrimonial Valenciano --> noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/va-l10-2007.html
Esta Ley fue impugnada por el Gobierno ante el TC junto con otras dos, pero en ningún caso supone una eliminación general y definitiva de todo el Derecho Civil Valenciano, cuya constitucionalidad en materias sobre las que ya existiera una regulación previa sí que ha admitido el TC con anterioridad.
Y el Sr. Fran Ferri ya podría poner todos los argumentos empleados tanto por la abogacía del Estado, como por el Tribunal Constitucional y no sólo a la parte que le interesa para jalear a sus fans de twitter.
Es perfectamente comprensible lo del peluquero 24 horas. ¿Quien no se ha despertado en mitad de la noche con la necesidad imperiosa de un tratamiento de keratina o que le corten las puntas? Pobre hombre, no puedo ni imaginar lo que tuvo que pasar antes de ser presidente. Un Nobel de la Paz para él ya ¡por favor!
#349 La hostia, que pesado eres. Vamos a ver, revisa mis comentarios e indícame en qué punto he dicho que el despido fuera o no fuera improcedente, por favor. Sólo te dije que dudaba del tema sin tener más que una versión. Ya ves tú, así de loco estoy. Es más, he indicado que hay resoluciones para todos los gustos, en alguna ocasión el TSJM ha entendido que era procedente un despido muy similar y en otra el TSJCV dijo que era improcedente un despido similar, aunque más que en la cuantía de lo apropiado por el trabajador se basaba en que hasta hacía poco era una práctica habitual y consentida por la empresa. En lo que yo insistía y sigo insistiendo es en que esa cláusula del convenio no era contraria al artículo 35 de la Constitución y lo mantengo.
#252 Insisto, no voy a discutir contigo este tema. Ya sé que tú lo ves extremadamente claro y sencillo, pero yo por experiencia sé que estas cosas nunca son tan sencillas como te cuenta una de las partes. En cualquier caso, tienen abierta la vía judicial en la que tienen sentencias de todo signo sobre casos parecidos para elegir.
#3 --517314-- * 
