#5 Probablemente Ciudadanos copiará la idea de Podemos, la descafeinará para que no tenga nada en absoluto que pueda preocupar a las clases dirigentes o la maquillará como algo del gusto de un propagandista como #14, e intentará colársela otra vez a los electores como que ellos son la versión responsable del cambio.
Pero al final aunque se vuelquen los medios del IBEX, parece que la cosa no acaba de colar, no.
#10 No, simplemente me parece exactamente igual de ridículo que un blanco haga de negro, que una mujer haga de hombre, o que un lampiño haga de barbudo.
#4 Efectivamente, si a 7 millones de tarados les gusta que un subnormal presida un gobierno que hace leyes para perjudicarles y encima les robe en sus narices, pues es una opinión que hay que respetar.
Es más, si no fuera porque las consecuencias del voto de esos siete millones de gilipollas las tenemos que sufrir también el resto, sería hasta gracioso ver como se hunden en el atraso y la miseria moral y económica mientras los caciques de cortijo a los que defienden les roban lo poco que les queda y se mean en sus bocas.
#21 Los chistes de Zapata eran sobre Irene Villa yendo a por recambios a un desguace (por las amputaciones que sufrió) y sobre meter a judios en el cenicero de un coche (en referencia a los incinerados en campos de concentracion).
Vaya mierda tener que ser juzgado por eso.
#111 A mí los SJWs me parecen tan gilipollas como los otros, no te preocupes. Y sí, seríais como los SJWs de la derecha si no fuera porque ni siquiera os importa una mierda lo que lloriqueais con vuestras lágrimas de cocodrilo, todo es por ver si se puede sacar rédito político.
No me vengas con enlaces a una Ley cuando la causa ya ha sido sobreseída porque el juez dijo que era una chorrada y una caza de brujas política, y cuando se trata ahora sólo de dos jueces al servicio del PP que insisten en ganarse a sus pagadores reavivando un tema absurdo para generar titulares, pervirtiendo por intereses políticos la justicia a la que se supone que representan.
Lo cachondo es que encima el juez discrepante se lo dice en su voto particular, que no pueden "hacer prevalecer sus criterios personales o sesgos políticos o ideológicos (...), so pena de convertirse en una justicia sectaria que se impone a un sector de la ciudadanía que tiene simplemente otros valores sociales y formas de expresarlos que se salen de la ortodoxia"
#79 Lo que no se puede hacer es legislar en torno a los "sentimientos" de las personas. Que tú digas que te sientes muy ofendido por X cosa no lo convierte en algo punible, y es lamentable que participes en la propaganda ideológica de quien se autoproclama liberal para luego apoyar hasta extremos ridículos el aparato represivo del Estado cuando conviene utilizarlas quirúrgicamente en contra de los adversarios políticos.
O dicho de otra manera, no existe diferencia entre tu mierda a este respecto y la que desde los medios que jalean esto se critica a Venezuela sobre el uso político de los aparatos judiciales.
#21 en este país lo que importa no es lo que se dice sino quién lo dice. Si lo hubiera dicho un político del pp, todos estos comentarios que lees aquí tendrían signo contrario y tu comentario sería el más votado.
#79 Vaya, pensé que estabas en contra del estado opresor, y resulta que estás a favor...
No hay quien entienda a los liberales.
Vamos por partes
1. ¡Nadie tiene derecho a humillarte!
Humillar no es un derecho humano, ni un derecho constitucional.
Que quede bien claro: No se trata de el derecho a humillar.
Y tú tienes todo el derecho del mundo a sentirte humillado, eso es cosa tuya. Forma parte de tu subjetividad.
Y tienes todo el derecho a patalear, lloriquear, quejarte, insultar, ponerte tapones en los oídos...
Lo que no tienes derecho es a usar los aparatos del estado con fines ideológicos bajo excusas peregrinas que no se cree nadie, (ni tan siquiera las supuestas víctimas humilladas)
El estado no es opresor, simplemente vela por la moral y las buenas costumbres.
No podemos permitir que la gente vaya diciendo lo que le de la gana.
El estado, tiene que controlar lo que piensa la gente, cómo se viste la gente, qué peinado lleva.
Tú, como neoliberal que eres no te das cuenta, pero si el estado permitese hacer chistes negros, la sociedad entera colapsaría.
Las mujeres irían en minifalda y sin sujetador.
Los hombres no llevarían corbata.
Los niños no irían al catecismo.
Habría botellones y orgías hasta el amanecer, donde jovenzuelos y jovenzuelas con el pelo sucio y los sobacos belludos darían rienda suelta a sus impulsos.
#4 Hay que reconocer que las peticiones relativas a modificar la constitución (y por tanto necesitan el apoyo del PP) no tienen mucho sentido ya que el PSOE no puede asegurarlas. Así que imagino que lo que busca Pablo Iglesias es más poner a Pedro entre las cuerdas forzándole a posicionarse.
#31 --130410-- 
