#10Pero esta señora no tiene anestesia, sólo se beneficia de estar analgesiada. Es probable que sienta dolor, pero como una modalidad sensitiva sin el componente aversivo y desagradable que conlleva en la gente normal.
Si fuese así como en la hipótesis que planteas, entonces tal vez ella podría incluso buscar educarse y entrenarse para aprender a discernir las sensaciones que otras personas experimentan como "dolor", y así conseguir estar más atenta a ellas para no pasarlas por alto. Y si eso fuese posible, entonces tal vez fuese una ventaja: evitaría el sufrimiento, pero seguiría pudiendo distinguir las sensaciones que requieren tratamiento, y así aunque no sintiera dolor sabría cuándo consultar a un médico para salir de dudas.
Vaya... No sabía si esto iba en serio o no... he tenido que mirar un rato para ver si esto era una información fiable o no.
Mi más sincero pésame a la familia y amigos.
Jorso, espero que disfrutes en el cielo entre las bellas estrellas y los ángeles.
Aquí abajo en la tierra muchos te vamos a echar de menos. En mi caso no te conocía personalmente, pero me caías muy bien, pues tiendo a simpatizar con quienes encuentro con frecuencia a lo largo de los años en esta web.
Ya nos veremos algún día, pues todos llegaremos allá arriba en un momento u otro.
Yo he visto a veces excepciones a esto. Depende enteramente de los usuarios. Por dónde les dé. Hay noticias que han sido portada en varias ocasiones, con años de diferencia, y a veces casi al año ya se volvía a repetir alguna vez. Por ejemplo, si no recuerdo mal, las del general Petrov, y la de la anécdota de la Guerra Mundial en la que los dos bandos hicieron una tregua extraoficial por la Navidad.
Estos dos ejemplos son los que me han venido a la mente. Pero de vez en cuando se ven otros ejemplos. Eso sí, pocas veces, porque depende de los usuarios. Supongo que si les gusta una noticia o la ven especialmente relevante, una gran masa de usuarios no la negativiza sino que vuelve a menearla si les parece que la noticia lo merece.
Para que sucediera más a menudo, tal vez una forma fuese tratar de convencer a los usuarios de menéame de que más repeticiones serían enriquecedoras. Aunque claro, estas cosas son opinables. Pero el debate sería sano.
Qué manía de relacionarlo todo con el feminismo y con las desigualdades de género.
De la noticia:
Una lucha intrínsecamente feminista
(...)
Pero este liderazgo de mujeres jóvenes es tan solo un reflejo de un movimiento que es intrínsecamente feminista. Cuando exigen “justicia climática” son conscientes de que la degradación del clima y el medio ambiente es solo una de las caras del mismo sistema que perpetúa y profundiza las desigualdades sociales y de género. Y esto incluye entender el aspecto diferencial de género del cambio climático: las mujeres lo sufren más pese a contribuir menos a él. Por eso, el viernes pasado la Juventud por el Clima se volcó en apoyar la movilización de las mujeres conscientes de que “el 8-M feminista y el 15-M climático son una misma lucha”.
#6 Estoy de acuerdo en los casos más exagerados, pero además diría que eso no es solo en ese caso: los hombres también "lloramos" cada 2x3, aunque sea de manera más disimulada. Creo que el ser humano en general tiene una fuerte tendencia al victimismo y a los lloriqueos, unas veces de manera muy explícita y otras de manera más encubierta o en forma de insinuaciones. Lo peor de todo es la relación que este tipo de actitudes tiene con el odio (con el odio a uno mismo, que a continuación se reprime de la conciencia y se proyecta sobre los demás, ya sea sobre un grupo u otro, o sobre alguna persona en particular). Y estamos tan habituados a estas tendencias mentales ¡que nos cuesta mucho limpiarnos de ellas!
#2 La imagen es un buen reflejo del victimismo, aunque como acabo de comentar, me sirve para aplicarlo a todos nosotros, no solo al caso particular del feminismo (al que alude la imagen explícitamente). Esa imagen me sirve de recordatorio para no olvidarme de lo fácilmente que puedo caer en la tentación del victimismo, pues se trata de una tendencia humana en la que cualquiera podemos caer (no hay más que ver los lloriqueos de los debates políticos).
#10 Vaya... Solo es una anécdota, pero lo creas o no, ¡ya se me había olvidado que una vez existió Google News! Y es una pena que desapareciera, porque era una forma cómoda de tener una panorámica de noticias.
Bueno, pues eso... gracias por recordarme Google News. Positivo por el recordatorio.
Tengo mis opiniones al respecto, como con todo, pero en mi caso soy de los que suelo leer las cosas que me interesen, al menos cuando dispongo de tiempo. Menéame a veces es como un gallinero donde todos votan y opinan cuak cuak sin siquiera leer las noticias. Aunque a veces yo también lo hago tras una lectura superficial en diagonal. O incluso alguna vez he comentado sin leer, aunque avisando de que me refiero solo a tal idea, indicando a veces explícitamente que aún no he entrado a la noticia y comento solamente lo de la entradilla o hago el chiste que surja.
#115Si un usuario encuentra un error en una noticia, debería poder votar negativo. Pero el negativo no deberia afectar a la puntuación de la noticia, solo acumularse hasta que llegados un umbral, tengas que confirmar tu voto, con una doble acción.
Sería interesante incluso poder deshacer nuestro voto, en cualquier momento en que cambiemos de opinión.
CC #141 Al hilo de esa idea que comento con # 115, no sé si hay algún inconveniente para directamente permitirse la opción de "deshacer voto", es decir, desmenear noticias (y también desnegativizarlas). Lo digo porque al menos yo en alguna ocasión me he arrepentido de mi voto, al leer en los comentarios algún mensaje explicando por qué es sensacionalista, o duplicada, errónea, etc. Igualmente cuando he votado negativo y luego veo en un comentario que no era lo que pensé (por ejemplo que no es duplicada a pesar de que el titular es semejante a otra noticia, pero ya la he negativizado y no puedo corregir mi error).
Igual eso no cambiara gran cosa, pero ocasionalmente nos permitiría corregir errores al votar precipitadamente, o arreglar injusticias por haber malentendido una noticia.
En cualquier caso (con arreglos o no), los negativos me parecen una herramienta útil para que una minoría más atenta (que sí entra a leer con asiduidad las noticias) pueda contribuir a corregir la votación masiva de una mayoría de usuarios que se dejan llevar simplemente por un titular unido a sus prejuicios.
Yo no he apoyado el boicot ni tampoco lo he criticado, simplemente he estado votando lo que me parecía oportuno en cada caso en concreto. Pero acabo de ver un "nuevo boicot" que no me gusta nada tampoco: una especie de "antiboicot" a quienes comentan que una noticia es de un medio AEDE, acribillándolos a negativos. El caso que he visto:
No solo en ese comentario 6, sino en el anterior también, pero el 6 lleva más negativos.
Esa noticia la he meneado, pero esos dos comentarios los he votado positivos simplemente para compensar. Pues solo estaban dando una información para que cada usuario decidiera con más conocimiento su voto.
No me gustan las guerras. Que cada uno vote lo que quiera. Incluso negativizando comentarios como los de ese ejemplo que he puesto. Pero me parece que un boicot no se arregla con otro boicot, sino más bien explicando razonadamente y con tranquilidad las posiciones. Como sucede en este artículo, por ejemplo.
Es normal, si tenemos en cuenta que el poder adquisitivo ha bajado, al menos de media. Hace décadas con un sueldo podía vivir toda la familia y pagar cómodamente la hipoteca del piso. Ahora, con dos sueldos en casa apenas puede uno ni pensar en hipotecarse en muchos casos, tanto por la disminución del poder adquisitivo como por la menor estabilidad de los trabajos. Así que la ayuda de los padres es una gran ayuda en muchos casos.
Edit: se me ha anticipado #4, y en parte también #3
Es otro caso, pero curiosamente la web meneada es la misma. Se ve que están especializados en detectar a opositores rechazados por la policía por vivir con sus padres jejeje.
CC #3 (por cierto, veo que fuiste tú mismo quien meneó la otra; es un tipo de noticia curioso, de hecho la otra la meneé).
Los bocatas de jamón de toda la vida molan. Y sacian. No son malos para la salud. Y no engordan tanto como se podría pensar, sobre todo si uno no abusa de la bollería o cosas así. De hecho, en mi caso tengo tendencia a perder algo de peso a base de cenas que frecuentemente son un bocadillo de jamón con queso o salchichón. Tomo a veces algo de dulces complementarios algunos días, no tan sanos en teoría pero así mantengo el peso.
#66Porque no comparto tu definición de espiritualidad (...)
Lo importante es el respeto que se lee en la conversación que has mantenido con #72. Evidentemente las palabras las usa cada uno con matices diferentes. Esta amplitud o "vaguedad" en el significado de la palabra "espiritualidad" lo utilizaba Einstein con una palabra relacionada: "religión" o "religioso". De ahí que de vez en cuando Einstein decía cosas como lo siguiente:
Soy un no-creyente profundamente religioso. De alguna forma, esta es una nueva clase de religión. (…) Nunca he atribuido a la Naturaleza ningún propósito u objetivo, ni nada que pueda entenderse como antropomórfico. Lo que yo percibo en la Naturaleza es una estructura magnífica que solo podemos comprender muy imperfectamente, y eso debe llenar cualquier ser pensante de un sentimiento de humildad. Este es un sentimiento genuinamente religioso que nada tiene que ver con el misticismo.
En definitiva, que entiendo que hay quienes utilizan un significado más restrictivo de palabras como "religión" o "espiritualidad", mientras que otras personas las utilizan en un sentido más amplio o flexible. Simplemente hay que conocer el contexto en que cada uno habla. Y mientras no falte el respeto, genial. Por eso me agrada haber leído vuestra conversación, cada uno comentando con tranquilidad, al contrario que en otras partes de menéame donde a veces alguno pierde los nervios cuando alguien opina de manera ligera o claramente diferente.
¿Vas a menear todos los vídeos de ese canal? Si no es tu propio canal, será de alguien querido por ti, pero si solo participas en menéame para menear una sola fuente, esto en otras partes se llama autobombo, aquí se lo llama spam.
#1#2 Creo que no son noticias en serio. Es un canal de youtube casi recién creado, "Humor en clave", que desde ayer alguien está spammeándolo en menéame. La primera vez sin siquiera disimular el nombre:
En cualquier caso, es un canal de humor raro, no de noticias. Independientemente de que sea spam o no, queda raro en actualidad, y menos sin etiquetarlo como HUMOR.
Hace años en menéame las noticias llegaban a menudo antes que a los medios generales, y a veces estos las sacaban de menéame.
Hoy día, menéame va detrás de todo.
Esta noticia llega ahora a portada en menéame, cuando en los medios generales ya fue portada hace un par de años, pues es una noticia del 2017. Supongo que 2017, para los niveles actuales de menéame, se considera "actualidad". Hemos perdido velocidad, inmediatez.
Estoy de acuerdo en líneas generales. Aun así he votado "irrelevante" por otro motivo: el empleo de la palabra "magufos" rebaja en mi opinión cualquier pretensión de que un artículo sea serio, pues es una palabra que se usa generalmente como insulto y no invita a la comunicación (excepto que esta información no esté destinada a todos, sino solamente a quienes ya estamos de acuerdo, lo cual le quitaría toda relevancia).
Por lo demás, interesante para compartir lo esencial en sí, aunque lamentablemente difícilmente podré compartirlo con algún conocido con alguna idea conspiranoica, pues la palabra "magufos" no apunta a intentar simplemente corregir ideas equivocadas, sino que apunta a una especie de odio en mirar a otros por encima del hombro insultándoles. Una pena, porque algunos yo creo que sí estarían dispuestos a leer información. Pero no creo que estén abiertos si hay palabras demasiado despectivas, ya no digamos insultos. Con lo fácil que sería, si realmente queremos corregir a alguien, aportarle datos y punto. Sin insultar.
Quien tuviese la ocurrencia de elegir el 28 de abril como fecha para las elecciones... tal vez espere darle así suerte a Pedro, o quién sabe, tal vez es simple ombliguismo.
En cualquier caso, lo educado sería que ese día, quien tenga sentimientos nobles le felicite su santo, a ser posible en forma de voto, ¡qué mejor felicitación!
Si fuese así como en la hipótesis que planteas, entonces tal vez ella podría incluso buscar educarse y entrenarse para aprender a discernir las sensaciones que otras personas experimentan como "dolor", y así conseguir estar más atenta a ellas para no pasarlas por alto. Y si eso fuese posible, entonces tal vez fuese una ventaja: evitaría el sufrimiento, pero seguiría pudiendo distinguir las sensaciones que requieren tratamiento, y así aunque no sintiera dolor sabría cuándo consultar a un médico para salir de dudas.