Mi enfoque es entender que hay detras (economicamente) de un partido político y en consecuencia cuales son y seran sus acciones politicas.
Obviar eso es no entender que politicas reales impulsaran.
Es cierto que en casos excepcionales un partido politico se movera en la dirección que empuja la sociedad (quizas sus votantes) aunque colisione con los intereses economicos que le impulsan, pero al final los intereses se imponen (son los que aseguran la vida a largo plazo de los politicos de carrera).
Ejemplo, la iniciativa de open govern EEUU es muy interesante pues ves que vota quien y con quien.
El mensaje sera el que quieran pero ves cuales son sus actos y a que intereses responden.
El mensaje de CiUdadanos es de izquierdas en lo social y de derechas en lo economico, pero si repasamos sus votaciones en el Parlament han sido junto y de derechas en las dos perspectivas.
Eso ya sin entrar en que esa dicotomia que venden no me parece aplicable.
#28 Los políticos son siempre un reflejo de la realidad. Siempre.
Y un reflejo de sus votantes.
Si alguien vota PP sabiendo que son corruptos es porque esa persona es corrupta cuando tiene la oportunidad. Alguien con una mínima moral vomita el corazón antes que apoyar a esta escoria.
#49 OTAN no...y luego el Solana de secretario general...En el referéndum se presentó a los españoles mayores de 18 años una papeleta con el siguiente texto y pregunta:
1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
#12 de verdad que me preocupan todos tus comentarios y creo que deberías reflexionar. Yo claro que acepto que el pueblo se equivoque, su primera equivocación para empezar es creer que el parlamento burgués o las elecciones van a cambiar algo, cuando esto solo se cambia con movilizaicón y organización social.
Pero es que según tú el pueblo debe seguir apoyando a los que le traicionan, hagan lo que hagan. Esa mentalidad es la que sostiene en nuestro país a PP y PSOE tantos años en el poder, es una mentalidad que no logra cambiar nada. Me centro en el error para CORREGIRLO, de nada sirve asumir el error o ser permisivo con los errores. Que por otro lado no es ningún "error", lo de Tsipras es una traición al programa y es OBEDIENCIA a poderes que no emanan del pueblo que le ha elegido en las urnas.
#9 pero es que en Grecia el pueblo dijo que no quería recortes, que no quería someterse al rescate de la Troika, y fue el presidente del gobierno el que hizo lo contrario. Ejerció el poder en contra de su pueblo y el error es de Tsipras y los que le rodean. Ganar a toda costa no sirve de nada, si te dejas los principios por el camino.
#7 el KKE sigue con su porcentaje habitual de voto y con su influencia sindical y social intacta. Otra cosa es la gente que rompió con la dirección de SYRIZA y se escindieron en otro partido, es muy difícil que una escisión funcione en tan poco tiempo. Ya ves tú de qué sirve ganar elecciones si luego no cambias las cosas, en Grecia fue Tsipras y la mayoría de la dirección de SYRIZA las que tiraron la toalla, y eso no es "tener razón", es darle la razón a los capitalistas y traicionar el movimiento popular.
#1 tu comentario me recuerda al "muera la inteligencia", ¿cómo que la estrategia es el problema? ¿Acaso crees que los de arriba no tienen estrategia y no saben cómo dirigir todo lo que ocurre? Hay que pensar las cosas un poco para saber cómo actuar.
En otra parte de tu comentario hablas de "ir donde está la mayoría", pero la mayoría resulta que apoya a PP y PSOE. ¿Insinúas que tenemos que ir a donde están PP y PSOE? Si los procesos sociales son como criar a una hija, entonces es como si tú quisieses criar a tu hija en un bar de copas, entre camareros y clientes borrachos, porque claro, ni el lugar en el que vive la criatura es nuestra vivienda, ni dirigimos su educación ni nada.
Más estrategia elaborado por la mayoría y menos aborregamiento social es lo que hace falta. No sé si de las asambleas saldrán chorradas buenistas, pero las prefiero al pragmatismo posibilista y traidor de las élites que venden al pueblo a cambio de unas pocas prevendas del sistema.
Mi enfoque es entender que hay detras (economicamente) de un partido político y en consecuencia cuales son y seran sus acciones politicas.
Obviar eso es no entender que politicas reales impulsaran.
Es cierto que en casos excepcionales un partido politico se movera en la dirección que empuja la sociedad (quizas sus votantes) aunque colisione con los intereses economicos que le impulsan, pero al final los intereses se imponen (son los que aseguran la vida a largo plazo de los politicos de carrera).
Ejemplo, la iniciativa de open govern EEUU es muy interesante pues ves que vota quien y con quien.
El mensaje sera el que quieran pero ves cuales son sus actos y a que intereses responden.
El mensaje de CiUdadanos es de izquierdas en lo social y de derechas en lo economico, pero si repasamos sus votaciones en el Parlament han sido junto y de derechas en las dos perspectivas.
Eso ya sin entrar en que esa dicotomia que venden no me parece aplicable.