el vídeo más chulo de gato que salva niño es este en el que el gato se enfrenta a un perro. Es una lección magistral de guerrilla urbana para salvar a personas que están siendo apaleadas por fuertotes buscando la mínima posibilidad de salir heridos o quedar atrapados en una pelea que no se puede ganar. Primero lanza su cuerpo contra el agresor, lo que le da una ventaja inicial, superioridad física inicial y factor sorpresa que mantiene bufando y corriendo detrás del perro al estilo Han Solo en la estrella de la Muerte. Luego cuando las condiciones se equiparan se retira corriendo, buscando refugio. Para entonces ya ha desviado la atención del perro o por lo menos ha ganado tiempo para que la víctima se ponga a salvo. youtu.be/EEa6jZv-Khc
#23#67 oh si que éramos así, desde el principio lluvia de negativos a quien defiende (por este orden): curas, toreros, appleseros, windoseros, monárquicos y feministas. A veces los cuatro últimos se han movido del orden, pero los curas y los toreros no.
Y hablando de otros que se suben a cúspides ¿He criticado las mistificaciones que hace la izquierda con “los obreros”? ¿No? Bueno, ya lo haré cuando me aburguese.
#160#164 y además cuando intercambiábamos fotos en el IRC se hacía con una expectación reverencial, mientras tardaban media hora en bajarse. Podía ser una foto vieja, podía ser incluso de George Clooney, no importaba, lo importante es que era una foto que en ese momento te enviaban a ti y sólo a ti, no como ahora que se lía uno después de haber visto un motón de fotos que ya tienen puestas en Instagram.
#0 he utilizado Tinder. No fue tan difícil ligar, lo difícil es seguir ligado, porque el Tinder es como cuando Podemos hizo que votáramos a sus cargos. Una cara bonita no es suficiente si luego descubres que habla como una murciana. Son muy poco unas fotos, aunque sean buenas fotos. Y decir que eres capricornio o dragón, senderista y recauchutadora de neumáticos en Móstoles dice bien poco. Incluso comunicarse con esas perspectivas es desolador y estresante. He tenido ligues más emocionantes en el canal de IRC de historia de la alta edad media y en chats sobre temas dispares. Eran sitios donde se hablaba y se conocía a la gente sin la presión de un fin o de una apariencia, he ligado con gente que ni siquiera sabía como eran físicamente, que tenían el usuario Nefertiti23424 y probablemente su nombre real era Francisco. Pero era genial, no tenía nada que ver con la triste colección museística de clones de chonis que es Tinder.
#158 el proselitismo siempre lleva a algo, en todos sitios. Casi dos mil años de proselitistas dicen que tengo razón, lo que sea cualquier cosa proselitista, y en Internet más que en ningún otro lugar. Cuando tuve mi primera línea de Internet yo era creyente, veinte años de leer a @Esteban_Rosador y a ateos diciendo cosas (y de discutírselas) y he acabado siendo ateo, y anticlerical… y antiagnóstico (muy antiagnóstico). Ese vídeo son dos señoras de mediana edad pasándosela bien. Yo me refiero a cristianos evangelizando y sufriendo en redes sociales y en foros de debate, en las trincheras, enfrentándose con sus ideas a los argumentos de las hordas de ateos y paganos, y dejándose martirizar pacientemente por ellos y sus argumentos superiores. Es que no hay ni una insignificante masita de cristianos defendiendo su fe o tratando de evangelizar. Tienen teles nacionales, radios ubicuas y escuelas para lavar el cerebro a niños indefensos, sin embargo los ateos estan dando la lata no donde una población cautiva se limita a escuchar, sino allí donde la gente habla y discute, donde se adquiere el criterio. Y los cristianos no están en esos sitios importantes, no están hablando allí de sus ideas de cristianos.
#148 Es que no sois Pascal y si, os estais chupando el dedo. Si te fijas no hay evangelización en este foro, ni en los foros en los que la gente escribe y se discuten cosas o existe un cierta pluralidad y un mínimo intercambio de pareceres. Los creyentes sólo se atreven a evangelizar a niños de seis años, y siempre que se encuentren razonablemente aturdidos, controlados y sometidos. En cambio los ateos estamos todos los días aquí dando la lata (#5) retando y discutiendo y llamando blandengues a los agnósticos. Y los liberales igual, y los izquierdosos, hasta los antivacunas y los terraplanistas, todos discutiendo e insultándonos entre nosotros. Hay vidilla intelectual ¿los musulmanes o los cristianos hablando de lo suyo? un estepicursor en una calle vacía y polvorienta. No se atreven, no aguantan ni una tos, todo lo más defienden elucubraciones de agnósticos y herejes panteístas (¡a lo que han llegado!) o lanzan opiniones cínicas sobre que esta religión es peor que esta otra (¡hasta el punto de utilizar la propia religión como algo peyorativo y con lo que atacar al resto de ideologías!), pero de tratar de exponer sus creencias y defenderlas nada de nada, nothing, 0, desaparecidos, chupando dedos, si.
#5#28#45#63#99 el problema de los agitadores de la nueva derecha es que funcionan como la vieja derecha elitista (#16 buenistas y patatín). Su "dios" es el individuo de un modelo de sociedad bucólico pastoril en la que ellos mismos no están, y que aborrecen, pero que manejan como un objeto suntuario mediante el que se arremolinan con la misma fe con la que la izquierda ensalza y maneja su quimera de “el obrero”. Pero nadie quiere ser ese objeto, y mucho menos toda esa panda de libertinos y frikis que sermonean desde sus sillones de gamers con condones en la cabeza y aspecto perroflautico. Esto funcionaba cuando tenías campesinos ignaros y creyentes sinceros, o por lo menos creyentes automáticos que conformaban la base de una pirámide, con una pequeña élite atea, libertina y oscurantista en la cúspide y una base mayoritaria que se dedicaba a ir a misa, arar el campo y azuzar ovejas, y no quería ser protagonista de nada en Internet. Ahora esa base es el objeto mitológico, y la base real se ha subido a la cúspide porque ellos también merecen ser libres de los dogmas progres y religiosos (porque son ingenieros y tienen masters, y publican cosas en forocoches), mientras imaginan que hay más base abajo que debe ser pastoreada por la religión. Pero lo que queda abajo son gitanos, unos curas mustios y unas monjas de Namibia. Y así es como la nueva derecha trabaja desde una pirámide invertida insostenible.
#161 en la mayoría de los casos estas creencias se imponen en la niñez, cuando no tiene uno capacidad de cuestionarlas. Ningún niño elegiría por si mismo la creencia de que no le conviene masturbarse.
#85 o el de "pon la otra mejilla" y a la primera ya están dando palos, si no es que son ellos los que empiezan. Luego te dicen que claro, pobrecitos, no pueden aspirar a la perfección de Jesús. La cosa con la doctrina es que, por un lado, todo el mundo la interpreta según sus intereses, pero por otro lado también dice lo que dice. Y esos textos están ahí, esperando a que alguien tenga intereses que confluyan con lo que dicen, tanto para lo bueno como para lo malo.
#67 Hasta que no cambien la doctrina lo que le diga el papa a un periodista no va a misa:
"Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana), son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso".
Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 235715
Para la Iglesia "ser gay, en sí mismo, no es un pecado", pero sí lo es promover la homosexualidad. La Iglesia acepta a los homosexuales, pero lucha contra las políticas de normalización de la homosexualidad. es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_y_catolicismo
#19 --45561-- * 
