#56 en 1980 había unos cuatro millones de mujeres trabajando. Este último trimestre había 10.4 millones. ¿Comenzaron a trabajar 6 millones de mujeres en tan sólo una década?
#61 Estoy de acuerdo en que los aficionados no van a ver exactamente el maltrato, sino un juego que requiere del maltrato (ver #46). Pero bueno, si eres un sádico prudente mejor pagar por mirar a un apalizador de toros que arriesgarte a que te detengan por pagar a un apalizador de cualquier otro bicho cuyo maltrato festivo no este permitido por las autoridades, el arte y la tradición de tu pueblo (o sea básicamente el resto de bichos salvo bacterias e insectos). La tauromaquia como fenómeno de masas es bastante reciente (antes eran gente de armas que picaban toros), las masas de aficionados del siglo XIX y XX nunca han sido precisamente masas de las que cazaban jabalíes a lanzazos encima de sus corceles y despellejan el ciervo a la lumbre de una hoguera en el monte.
#57 Ellos dicen que van a ver arte. Habrá que tomarlos en serio. Y desde el punto de vista del arte la protesta es lógica. Pero desde el punto de vista moral no tiene sentido protestar por un maltrato en un momento determinado si has estado disfrutando por medio del maltrato durante el resto del espectáculo.
#51 No creo, pero sospecho que es más probable que el público se enoje por una cuestión estética más que ética. Porque bueno, si pagas para ver a un tipo hacer piruetas mientras agujerea a un animal y, durante la mayor parte del espectáculo, has sido insensible al agujereamiento y te has comportado como si tuvieras la moral de un orco, pues francamente no tiene sentido que a partir de cierto momento demuestres algo de indignación moral porque el tipo se ha pasado un poco más de lo previsto haciendo agujeros en el bicho.
#43 Es más probable que la gente abucheara porque el torero estaba haciendo mal su arte, y no porque le infligiera más maltrato al toro. Porque si los aficionados a la tauromaquia abuchearan por causa del maltrato, sencillamente serían antitaurinos, porque maltrato hay desde el principio. Estoy de acuerdo en que la mayoría de la gente no va a los toros a disfrutar del maltrato, sino del arte, pero hacer buen arte también implica maltrato, torear mal implica en todo caso más maltrato. Pero no disfrutar del maltrato tampoco deja en buen lugar al aficionado ¿se martiriza a un bicho ante sus ojos y el aficionado le da sólo importancia a las piruetas del torero? A mi esa indiferencia ante lo inmediatamente evidente de una mala acción, me parece casi más terrorífica que el sadismo.
#38#31 Y además, como digo siempre: la tauromaquía es un juego, y por lo tanto tiene unas reglas inmutables, en las que eternamente se va a maltratar del mismo modo a los animales. Y en ese juego el maltrato es un mecanismo imprescindible para obtener placer. Mientras que criar animales para matarlos y comérselos es un proceso abierto a mejora de las condiciones de los animales porque el maltrato no forma parte del placer, porque ignorando el maltrato que sufre la vaca en la granja o en el matadero la experiencia placentera de comerse el filete es la misma. Y si se sabe lo que le ha ocurrido a esa vaca, su sufrimiento no añade un plus al placer, sino que puede de hecho empeorar la experiencia.
#6 ¿Por qué no votas negativo a #37? Yo lo he hecho!
#31 ¿Hipster? Lo que hay que leer. Yo creo que algunos no habéis entendido que el rollo del matadero ya no cuela. Por supuesto hay que garantizar el menor sufrimiento posible al animal en un matadero, pero hay una diferencia fundamental con estas "fiestas". En estos "espectáculos" se va a disfrutar de la tortura de un animal. Un montón de sádicos aplauden y jalean cómo torturan al toro, y hasta se televisa. ¿Realmente ves una similitud entre un matadero y eso? Porque si la sigues viendo me parece que te lo tienes que hacer mirar. Son dos asuntos completamente diferentes y que deben ser tratados y debatidos como algo distinto.
#27 ¿Cual es el problema de maltratar a un perro a la luz del día? ¿Y por qué te detienen por eso, y en cambio te aplauden por pinchar a un toro? Todos nos preguntamos lo mismo. Seguro que tu tienes la respuesta.
#47 Este concepto se llama Private Taxation. Básicamente consiste en que hay determinada gentuza que se cree con derecho a tener una estructura de ingresos similar a la del Estado, es decir, cobrar impuestos por tocarse la castaña, pero sin la obligación de reinvertirlos en el interés general.
¿Y cómo lo logran?
Metiéndose en el Gobierno, hacen leyes a su medida, crean monopolios y oligopolios y a vivir del cuento: "oyue, que la electricidad me cuesta producirla 300.000€ el miliwatio hora, porque yolovalgo, y además la ley me da la razón, así que paga, esclavo de mierda, y nada de auditorías, que se me acaba el chollo".
Y todo esto mientras rajan contra "el Estado opresor", para que la gente piense que es el Estado, cuando en realidad es la gentuza mafiosa que lo tiene secuestrado. Mientras la gente siga votando a los mismos y no tome acciones contundentes contra estas empresas, esto seguirá ocurriendo.
#13#16#23#31#43#48 Me cuesta un poco ver la relación. Endesa e Iberdrola tienen muchísimas centrales solares, eólicas, etcétera. Sin ir más lejos, el mayor parque fotovoltaico de Andalucía es de Endesa y el mayor parque eólico de España es de Iberdrola.
#12 La presión social suele venir de la propia familia. A mi mis padres me bautizaron con 8 años contra mi voluntad (me encantaba ser el no bautizado, me sentía especial y todo ). Mi abuela hasta entonces se pasaba el día llamándome "el morito" (cariñosamente, ojo), y recordándoselo a mis padres una y otra vez...
En cuanto mi abuela palme intentaré apostatar (hacerlo en privado sin que se entere es imposible cuando tienes familia metida en el obispado), porque la mujer me quiere muchisimo y no quiero darle el disgusto.
#107 Macant 
). Mi abuela hasta entonces se pasaba el día llamándome "el morito" (cariñosamente, ojo), y recordándoselo a mis padres una y otra vez... 
