Definición de microblogging: El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
Voto microblogging
A efectos de reducir la intervención manual de los administradores está en modo de pruebas el voto negativo microblogging. Este debe usarse en aquellos casos de manipulación o descripción errónea del artículo enlazado.
NO existe microbbloging. Los negativos son por ser más papista que el papa. (y yo lo sabía, y aún así )
#7 Principalmente en lo de los toros. Vale que aquí en algunos sitios ya lo han prohibido, pero siguen otras prácticas con animales y algunos todavía piensan en declarar las corridas de toros bien de interés cultural.
#27#31#32 joder cuanto pielfinismo (yo tambien soy de EGB [más o menos])Pero es que el ultimo curso de 8º de EGB se impartio en 1996, con afirmaciones como en la EGB no existia Zimbabue (10 años Rodhesia frente a 16 Zimababue), son para soltar el chiste
#54 no tio, vota "Independencia" y que se jodan cuando esten hundidos en la mierda... Sera bonito ver como despues viene con el rabo entre las piernas a pedirnos MAS dinero...
#54 yo opino eso mismo, PERO no de los ciudadanos catalanes, sino de sus políticos y sus extremista.
Todavía me descojono de los indepedentistas extremistas de mi barrio que quieren separarse de Málaga capital. A los ciudadanos normales esa independencia les viene muy mal. Les jode la situación, pero no como para independizarse.
Y es que cada vez que veo a un POLITICO catalán decir independencia yo entiendo: Que el gobierno del país sea yo. Ya que no puedo de España, pues de Cataluña.
Personalmente por eso votaría que no a la independencia, porque puedo equivocarme, pero entiendo que es ni más ni menos que una forma de mover al pueblo para hacerles más líderes.
Sin embargo, al catalán que me diga, es que yo creo que -inserte motivo de mejora- mi respuesta siempre va a ser: Ole tu polla, tira para delante!! (a ver si con un poco de suerte aprendemos la jugada y la aplicamos también. Que lo que está bien, bien está aplicarlo)
#54 Cuando digo Hispanistão es para resaltar la entelequia que supone la España una grande y libre que quieren construir algunos (esos si que llevan 500 años con el mismo disco rayado). Todos mis respetos para castellanos, andaluces, aragoneses y todos los pueblos y naciones de la península.
#4 Es que ahora con decir "Madrid" parece que ya algo no es ajeno. Igual no saben que los diputados de "Madrid" son elegidos con sufragio universal de TODA España.
#19#21#25#26#27#28 En serio, me da auténtica vergüenza ajena lo que habéis dicho.
Lo queráis o no, un perro, un gato o cualquier otro animal tiene que tener un control ferreo de vacunación (igual que los humanos) y tienen que tener, de manera obligatoria, un chip único (equivalente al DNI de una persona). De hecho, la mayoría de las medicinas que recibe un animal son las mismas que recibe un ser humano (aunque rebajado, es decir, de niño), así como un registro sanitario, exactamente igual que los historiales clínicos de una persona.
El hecho es que un animal de compañía va a estar contigo durante 10, 15 o incluso 20 años. Y lo va a estar a las duras y a las maduras. Precisamente por eso cualquier persona medianamente cuerda va a tener una empatía con ese animal y lo va poner en una posición que podría definirse como "parte de la familia".
Y yo me pregunto ahora: ¿Qué lleva a una persona a deshacerse de parte de su familia? La respuesta está en el título del tema, pero... ¿cuántos habrán renunciado a todo antes de tener que deshacerse del perro? Supongo que la gran mayoría habrán hecho todo lo imposible para mantener a su fiel amigo a su lado, pero... también estoy seguro de que muchos otros se han deshecho del perro pero tienen la televisión, el DVD y el coche. Y es a ese tipo de personas a las que debería repudiarse. ¿Por qué? Porque no tienen empatía y no saben la escala de valores... el próximo paso será deshacerse de los hijos adoptados, porque como no son naturales, pues que les den por saco... y también a los padres de la pareja, porque ellos no le han dado la vida y blablablá.
Asimismo, al romper de esa forma "la unidad familiar", están banalizando la unión que eso representa, y eso lo van a ver sus hijos, que lo harán de igual forma, pero extendiéndolo a seres humanos también (cambiarán de amigos como quien lo hace de chaqueta, para quedarse al final completamente solos).
Por último, debo decir que sí, reconozco que en mi anterior post me he pasado, y lo siento. Pero creo que el tema, por mi parte, lo he zanjado con este otro post... y que deberíamos hacer caso a #31 y empezar a preocuparnos por esos animales, que no tienen absolutamente ninguna culpa de lo que ha ocurrido, volviendo a pagar justos por pecadores de esta situación (ni los dueños (o exdueños) de esos animales tampoco son culpables de pasar hambre).
Y para comunicar algo como eso considero que he redactado mas que de sobra, el día que busque algo mas que indicar un problema, tranquilo que me pillare el diccionario de la RAE, y lo aplicare al dedillo. No es el caso.
#15 la diferencia entre tu y yo, es que yo jamás abandonaría un amigo(humano o no). #14 yo también prefiero a mis perros a muchas personas. Un ejemplo, prefiero irme con ellos a dar una vuelta a dármela contigo.
#8#12#16 Vosotros sí que vivís en los mundos de yupi. ¿Acaso no hay más posibilidades para alimentar al perro que seguir comprándole piensos caros?
Vosotros sois los que sufrís el humanitis más radical y sois los que menos empatía tenéis con los demás. Empezáis pensando que las mascotas siempre estarán por debajo del ser humano más deleznable, continuáis añadiendo que los seres humanos más deleznables no son humanos y acabaréis decididos a pensar que, excepto vuestra familia y amigos más allegados, el resto de seres humanos son basura y prescindibles.
Me parece fantástico que para vosotros os parezca mejor el asesino-violador de niños que cualquier animal, pero a mucha gente nos parece lamentable esa actitud. Yo prefiero antes tratar con muchos animales a hacerlo con muchas personas que no merecen ni el aire que respira. Para vosotros el mundo ideal sería un planeta-ciudad todo lleno de humanos y sin ningún animal, ¿verdad? Eso ya lo escribió Isaac Asimov como ejemplo de una sociedad totalmente enferma.
Sois vosotros los que tenéis que acudir a un psiquiatra, porque no es normal.
Por cierto, a #15... no, las madres (supongo que te refieres a humanas) no paren mascotas... pero entonces... los niños adoptados, según tú, no tienen el mismo nivel que un niño engendrado... bravo, bravo.
Definición de microblogging: El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
Voto microblogging
A efectos de reducir la intervención manual de los administradores está en modo de pruebas el voto negativo microblogging. Este debe usarse en aquellos casos de manipulación o descripción errónea del artículo enlazado.
NO existe microbbloging. Los negativos son por ser más papista que el papa. (y yo lo sabía, y aún así