#215 Y qué? Independientemente de que haya jurisprudencia o no, se han pronunciado con claridad meridiana: la rebaja de condenas "gracias" a la ley del "sólo sí es sí" será procedente en muchos casos.
No es que sea adivino, es que en el caso de la Arandina ya han dicho claramente que con la antigua ley la condena hubiera sido mayor. En unos días publicarán la sentencia, pero ya han adelantado que en algunos casos procederá la rebaja de condenas.
#205 Antes has hablado de juzgados, no de audiencias provinciales. Hasta ahora creo que sólo ha habido un único juez que no ha rebajado las penas en esos casos. Son tres audiencias las que comparten el criterio de la fiscalía, pero son 17, como mínimo, las que no, al igual que el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Galicia. Para mí está claro que sí procede la rebaja de condenas, he escuchado a muchos juristas explicarlo y, desde mi ignorancia en estos temas, tiene toda la lógica del mundo: si para imponer penas superiores a la mínima tiene que haber agravantes justificados, si antes no los había, ahora tampoco. Es más, se han suprimido algunos de los agravantes que había antes, al desaparecer el abuso; algunos juristas dicen que también va a haber por ahí un coladero de rebajas de penas.
#203 Es que también depende de cada caso, pero los que tenían condenas mínimas con la ley anterior, sin ningún agravante, parece que está ya más que claro que sí procede la rebaja de penas.
El tweet de Irene Montero parece que quiere decir que, gracias a la nueva ley, lo de Arandina ahora pasa de ser abuso a ser agresión, que suena más feo y más grave. Pero lo relevante es que, siendo agresión, la pena es menor de la que tendría siendo abuso con la antigua ley. Es como si le dices a un señor al que le asesinaron a su mujer: "le hemos rebajado la condena al asesino a la mitad, pero no se indigne, ahora el delito se llama "super-asesinato" en vez de "asesinato", que suena más grave".
No, yo no diría que es propiamente un bulo. Es ausencia de inteligencia por parte de la ministra, ignorancia de lo que ha pasado, o manipulación.
Que tu interpretes que saca pecho me parece legitimo
Me extrañaría que alguien interprete otra cosa. Decir "Con la Ley Solo sí es sí el caso Arandina no es abuso, es agresión" es una perogrullada, una frase vacía de contenido, es evidente que el caso Arandina no es abuso, simplemente porque ese tipo de delito ya no existe. Es obvio que en el tweet está presumiendo de algo, no se sabe de qué, pero claramente muchos de sus propios votantes están interpretando erróneamente de ese tweet que se les ha subido la pena a 9 años "gracias" a la ley, no hay más que ver los comentarios del tweet
Por cierto con el anterior marco legal de 38 se bajarón a 0 y 4 años las condenas.
Ya, a veces pasa que en instancias más altas se rebajan condenas o incluso se declara inocente a quien en primera instancia se declaró culpable, eso pasa con cualquier ley, no tiene nada de nuevo ni de especial, los jueces son humanos y por eso sus decisiones se pueden recurrir. Pero eso no es lo que está pasando con la nueva ley, se están rebajando penas no porque en primeras instancias haya habido errores a juicio de instancias superiores, sino a que simplemente para el mismo delito ahora la horquilla de las penas es más baja. Que no digo que eso me parezca mal, pero lo que está claro es que eso no es lo que pretendía el legislador => chapuza jurídica y revuelo social.
#111#121 El tweet de Irene Montero no es un bulo, pero se le parece bastante. No viene a cuento sacar pecho de que con la nueva ley el abuso pasa a ser agresión, cuando lo relevante es que la condena que les ha caído es inferior a la que les caería con la antigua ley. O no se ha enterado de lo que ha pasado, para mí lo más probable, o está desinformando aposta.
#209 no, no hay evidencia científica sobre eso que afirmas vehementemente. Hay indicios que pueden apuntar hacia eso (aunque se considera poco probable antes del nacimiento e imposible antes del 3er trimestre), por eso se está investigando levemente en el campo de la analgesia fetal, de la cual no hay a penas datos sobre su efectividad ni sobre los riesgos para la gestante.
El valor biológico y social lo otorga su madre, que desea abortar por decisión propia, y la propia sociedad que no reconoce al no nacido como sujeto de derecho.
La diferencia entre un feto se semanas y un embrión de 4 semanas la entiendo perfectamente. Parece que más bien quien no sabe muy bien de lo que habla eres tú, que ni siquiera conoces los términos, y no has aclarado dónde crees que debería estar el límite a partir del cual el aborto deja de ser aceptable.
Por mi parte, dejo la conversación aquí, ya que queda claro que no eres capaz de expresarte de manera normal sin insultar... supongo que no te podemos pedir más, que se ve que no das...
#196 no se sabe si un feto de 36 semanas puede sentir dolor, sufrimiento, o algo parecido. De hecho, no es algo que se tenga en cuenta en los procesos de aborto que se realizan actualmente. Sea como sea, si ese hipotético sufrimiento se quiere tener en consideración, bien es posible aplicar anestesia fetal (algo no habitual en la práctica médica ya que los riesgos para la madre no compensan el posible alivio a un ser al que no se le ha otorgado ningún valor biológico ni social).
#194 Si realmente te interesa el tema, y ya que eres tú el que ha realizado afirmaciones erróneas ("ningún médico te lo compraría"), bien podrías haber hecho una simple búsqueda sobre las leyes que regulan el aborto en EEUU. Parece que tus intenciones son insultar, más que tener una conversación en términos normales...
Mientras el feto está en el útero, es completamente dependiente de la madre, esto es de difícil discusión. En caso de que, como dices, estuviese fuera de ella, ya no se trataría de un aborto.
Y si te refieres a que es un ser vivo con ciertas funciones vitales, y en el futuro se podrá reproducir, pues claro que sí... pero resulta que esto sucede desde el comienzo del embarazo, así que no me queda claro si estás totalmente en contra del aborto, o qué plazo consideras tú que es el adecuado y por qué.
Y, una vez más, te agradecería que te ahorres los calificativos que sólo pretenden ofender y no aportan ningún argumento.
#181 parto de la idea de que mientras el feto esté en el útero, la gestante puede decidir. No he dicho que los niños sean de los padres.
Utilizas conceptos imprecisos, como la "entidad". ¿Qué es lo que le otorga entidad a un ser vivo? Deberías definir lo que es eso, de lo contrario es como no decir nada...
Y eso que dices que es "una aberración" y que "ningún médico compraría", te sorprenderá saber que está permitida y se practica regularmente en varios estados de EEUU que no tienen límites ni plazos para el aborto. Lo digo sólo para demostrar que dices cosas que no se corresponden con la realidad.
Lo de la viabilidad del feto,podría ser razonable, pero tiene ciertas complicaciones a la hora de decidir a priori qué feto es viable y cuál no y bajo qué condiciones... No tengo claro que realmente sea eso lo que estás defendiendo.
#175 exactamente, eso es lo que estoy diciendo. Para mí, la madre debería poder decidir hasta el momento del parto.
Para esto, existen procedimientos médicos que permiten abortar sin causar sufrimiento al feto.
Si quieres, puedes ofrecer alguna argumentación, pero se ve que sólo sabes insultar.
#157 "hasta el momento del parto", es un plazo.
Los médicos utilizarán el método de aborto más adecuado para cada caso.
Entiendo que succionar el cerebro puede parecer aberrante, pero la realidad es que el feto no va a tener tiempo de "sentir" y "padecer" nada.
Las alusiones personales te las puedes ahorrar.
#52 Pues si, esta lleno de millones de padres deseosos de adoptar niños con sindromde down, la calidad de vida de unos padres de un niño con SD es LA MISMA o mayor a las de un niño sin SD, ademas no tiene ningun coste para la sanidad publica (osea todos) durante toda la vida del niño.
Solo un nazi negaría el derechoa disfrutar de cuidados 24 horas al día a unos padres.
De los niños con SD que has adoptado que esos padres nazis han rechazado cual es tu favorito?
#150 No has aportado ningún argumento:
Nadie ha dicho que no sea un ser humano.
Que sea un bebé o no, es irrelevante, ya que es una mera cuestión semántica, pero comúnmente esta palabra se utiliza después del nacimiento (dle.rae.es/bebé).
Y claro que hay leyes y plazos, lo que estoy diciendo es que, si por mi fuese, se modificarían según lo que he mencionado previamente.
#78"entonces sera un acto de amor que cuando no seas socialmente util, seas sacrificado." Se hace en la práctica, no un tiro en la cabeza pero si abandonados, olvidados en instituciones, residencias de mala muerte, ¿no recuerdas lo que decían algunos políticos de los viejos durante la pandemia? Que murieran para no dañar la economía.
Es más matemos a los feos. Nunca tendrán tantos amigos como uno guapo. O a los bajos. No, no se eliminan, eso es inhumano, pero si se sufre.
Lo mejor seria hacer un estudio genético y el que no tenga buenos genes nos deshacemos de él. No deshacerse, pero si evitar que se reproduzca
Quien serás tu para decir si una persona con una minusvalia o con sindrome de down merece o no vivir... vaya tela. ¿Yo? No pinto nada, en la irrelevancia, pero la sociedad en su conjunto se encarga de hacerles una muy mala vida, una vida de sufrimiento.
Nota: Yo soy feo y con una incapacidad, no digo más. Así que conozco de muy primera mano lo del trato de la sociedad hacia gente como uno. Las películas de superación, son eso, películas.
#57 La parte que no alcanzo a entender de esta ley es cómo pueden saber que el niño tiene Síndrome de Down minutos antes del parto y no unos cuantos meses antes, cuando será menos traumático en todos los aspectos. La verdad que no lo entiendo. Estoy de acuerdo que eso de ejecutar al niño cuando ya estás de parto es algo horrible. Y para la madre imagina qué trauma. Llegados a ese punto, mejor darlo en adopción si no te quieres hacer cargo de la criatura.
#26 Pues luego no has entendido nada.
Y lo de faltarme al respeto por no ser como tú te lo podías ahorrar.
Nunca me faltó comida y no soy tonto.
Un poquito de respeto, me da que te gusta ir de faltón por la vida a lo pecho palomo.
Tranquilito.
Y has empezado tú a faltar diciendo que no tengo memoria así que no te pongas digno ahora.
#216 grigori 
