#85 No, el estado no ayuda al mecánico a repararte el coche; el estado le ayuda a que existan carreteras y calles con las que los coches puedan llegar a su taller, le ayuda en el caso de que tenga un accidente en su trabajo y tenga asistencia médica gratuita para poder seguir trabajando, le ayuda dándole trabajo al exigir mediante leyes a los conductores a que mantengan sus vehículos en buen estado para que no pongan a nadie en peligro.... ¿sigo?
Imaginate que solo te he dicho 4 cosas de todas en en las que el estado ayuda al dueño del taller exclusivamente por su actividad. ¿Quieres que te cuente en que te ayuda a ti?. El único problema es que en menéame tendrían que incluir un par de servidores más solamente para lo que tendría que escribir para decírtelas una a una.
A ver si vamos siendo más sensantos. El dinero del estado es nuestro. El problema es que nos hemos gastado lo que el estado no tiene y ahora toca pagar deudas.
Todo lo que está ocurriendo en España con estas subidas del iva y todos estos recortes es lo que ocurre cuando se establecen ingentes cantidades de servicios sociales a costa de no pagar a proveedores durante años. Llega un momento que los proveedores no pueden mantenerse en pie sin esos pagos y no pueden prestar esos servicios, asi que llega el momento en que hay que pagarles y oh sorpresa no tenemos como. Asi que muchos cierran creando más y más paro, ya no hay quien quiera dar servicios a la administración por ser mal pagadora y hay que retirar esos beneficios sociales para poder pagarles.
Todo esto a ocurrido por culpa de los políticos y por culpa de los españoles por aceptar esos sobornos en forma de beneficios sociales para continuar seguiéndoles el juego. Hasta que no nos demos cuenta que la culpa es la misma para todos, no vamos a salir de esta.
#113 A ver, CANELO. Piensa e infórmate antes de hablar y veras qué esto es mucha mejor opción qué ser autónomo. Y a ver si vamos aprendiendo a ir diferenciando entre sa y sl qué si desconocemos algo tan básico no se qué hacemos diciendo chorradas por aqui.
#56 Los funcionarios tienen trabajo asegurado de por vida. El expediente disciplinario es por si te portas como no debes. Que te echen o no depende exclusivamente de ti y de tu actitud. En cambio un trabajador normal depende del dia que tenga el empresario o lo bien o mal que le vaya, o cuanto le guste lo que trabajas o vete tu a saber. Asi que de falso nada. Los funcionarios tienen trabajo de por vida asegurado si uno mismo no hace el idiota.
#1 Claro, pero como hay tanta gente entre la que repartir, por mucho que le pueda caber, el resultado sería de un tonto más.... ¡Anda si ocurre lo mismo cuando pretendemos repartir el dinero del rico!
Yo creo que estamos confundiendo las cosas, no podemos equiparar a un funcionario público con un trabajador por cuenta ajena. Un funcionario público forma parte de del estado y de su administración. Las consecuencias de esto son claras, si todos estamos de acuerdo en que hay que adelgazar la administración y disminuir su gasto, una de las partidas con más gastos es la de sueldos de funcionarios y como de momento no se les puede echar se les reduce el sueldo, lo que es una buena medida.
Los funcionarios públicos trabajan si, pero hay que tener muy presente que son el estado, son el gobierno y son la administración; no son trabajadores del sector privado como la gran mayoría de españoles y no participan en el juego trabajador-empresario, son ajenos a él, no hay que olvidar esto.
Todo lo que pedimos en reducción en gasto al gobierno incluye a los funcionarios.
Lo de tener que pagar el iva por las facturas sin cobrar es culpa del autónomo o empresario por que en general es un cazurro. Y el que ha escrito esta noticia también. Vamos a ver, cuando alguien te pide factura NO LA ENTREGUES HASTA QUE NO TE PAGUEN, EN SU LUGAR ENTREGA UNA FACTURA PRO-FORMA QUE ES VÁLIDA PARA CUALQUIER TRAMITE OFICIAL QUE REQUIERA EL PAGADOR Y SOLO DESPUÉS DEL PAGO ENTREGA LA FACTURA FINAL.
#165 Yo no se si no lees, o no entiendes o no quieres entender. Yo creo que es esto último por que considero que si alguien puede teclear en un ordenador tiene capacidad de entendimiento.
Vamos a ver por dios, si alguien te dice PREVIAMENTE A EMITIR TU VOTO que:
Abstención = tu voto apoyará al partido que más votos directos obtenga.
Voto en blanco = tu voto significará desacuerdo con todas las opciones políticas.
Voto nulo = si tu voto no esta correctamente emitido no computará en ninguno de los dos anteriores.
¿DONDE ESTÁ EL MILAGRO DE "LOS PANES Y LOS DIPUTADOS"? Es que no entiendo por que mientes e intentas confundir.
Si yo te digo previamente que si pulsas este boton se subirá la persiana y si pulsas este otro se levantara. ¿POR QUE NARICES SI QUIERES LEVANTARLA PULSAS EL BOTON DE BAJARLA Y LUEGO ENCIMA TE QUEJAS POR QUE NO SE HA SUBIDO?
Coño, yo creo que es muy facil de entender, no se ha engañado a nadie ni el sistema es injusto cuando ya sabes lo que significan tus acciones cuando posteriormente se realice el recuento.
De verdad no entiendo tu atrevimiento a pedir que se haga nada de lo que propones constatando como lo estoy haciendo tu gran incomprensión de algo tan simple y elemental como la pura lógica, ya no matemáticas, ni leyes, simplemente un pensamiento lógico de alguien que no tiene por que tener más de 90 de cociente intelectual o como se dice mundanamente; SENTIDO COMÚN. Ya más explicaciones no te puedo dar sin acudir a barrio sésamo.
#82 Faena si que hay, si no no serían autónomos y esta medida ni les va ni les viene. Cuando varios autónomos se unen también unen contactos y clientes y comparten experiencias, lo que muchas veces resulta en nuevas ideas para reducir precios, captar nuevo mercado o incluso acabar en nuevas ideas de negocio más rentables. Yo lo recomiendo, al fin y al cabo montar una SL con 5 o 6 socios -a parte de la ventaja de limitación de responsabilidad- es un mero tramite administrativo y si procuras dejar los beneficios de la empresa al mínimo a final de año; prácticamente no pagas el impuesto sobre beneficios. A mi la unión me parece una buena opción y la medida en particular puede que no sea buena pero si que es respetable y para nada escandalosa, al menos para mí.
Es una buena medida para empujar al autónomo fuera del individualismo para qué se unan y formen empresas. Nuestro tejido empresarial tiene un grave problema por estar compuesto mayoritariamente por autónomos y microempresas de 2 personas qué son incapaces de generar riqueza y empleos. Hay qué fomentar qué la colaboración sea rentable y no este individualismo. En tiempos de dificultad la unión hace la fuerza.
#163 Lo que es traición a España es no dejar de lado un programa de partido cuando la situación española te lo pide. Esa es la verdadera traición. Lo del PP no es traición es reponsabilidad, igual que fue responsabilidad lo de Zapatero cuando se salto el suyo aunque lo hiciera demasiado tarde.
Otra vez, si te explico por que la abstención en España significa apoyo al partido que gane las elecciones ¿por que te aferras a la mentira de que el PP solo tiene el 30% de apoyo? que pasa, ¿crees que es casual que cuando se le suma al PP los votos de la abstención ese porcentaje crezca por encima del 50%?. Lo que estas haciendo es ser irracional apoyandote en tus opiniones o en tu ideología y el sistema electoral es independiente de ellas, es una LEY MATEMATICA por dios, que las matemáticas no entienden de política. No me entra en la cabeza como alguien como tu que no entiende el funcionamiento de esta ley matemática se atreve a pedir su cambio y mucho menos decir que es injusta, cuando en una ley matemática no cabe la percepción de justicia o injusticia, simplemente la perfección.
Como muchísimo podrías decirme que el español medio no la entiende y que crees que los españoles debido a su incultura política, no están ejerciendo correctamente su derecho a voto por que no entienden la diferencia entre abstención y voto en blanco. Pero esto no hace a nuestra ley electoral injusta, la puede hacer dificil de comprender o manejar, pero nunca injusta por que es una ley matematica, por favor, leete la definición de ley matemática y asi entenderás lo que te digo.
En resumen si quieres pedir un cambio de la ley electoral, alega motivos de incomprensión por parte del pueblo español en cuanto a su funcionamiento, o di que es dificil de entender o que faltan campañas de sensibilización en torno a este asunto y que eso esta provocando que la gente no está votando lo que realmente quiere votar. Esto a pesar de que seguiría siendo una opinión personal tuya, al menos sería una posibilidad que merecería la pena estudiar y tener en cuenta y que puede ser cierta o no, no asi el argumento de que la ley electoral es injusta por que a ti te da la gana equiparar el voto en blanco a la abstención y no sumar los votos de la abstención al partido que más votos obtiene, tal y como indica esta ley matemática.
Seamos un poco más coherentes y más lógicos y no tan ideológicos, que esto no va de ideologías, va de lógica y matemáticas y en este caso particular unas matemáticas perfectas.
#42 La religión es una técnica de adoctrinamiento y control mental que utiliza el miedo como recurso. Si que deberían poner carteles en la entrada de cualquier centro de in-culto-s indicando que "profesar es dañino para la salud mental"
Por cierto han fundado y fundido hospitales, universidades, iglesias y poblaciones enteras. Además de esto son las mayores y más toleradas genocidas de la historia de la humanidad; ninguna organización, ni gobierno en la historia ha causado y está causando hoy en día más muertes y torturas que el pensamiento religioso. Pero claro esto se perdona con 400 universidades, 200 comedores para los pobres y miles y miles de millones en sus arcas.
#161 Yo te he explicado que el PP tiene más de 10 millones de votos y sabes que la abstención en España con nuestra ley electoral significa apoyo directo al que gane las elecciones debido a la existencia de la figura del voto en blanco que es la destinada a mostrar indignación o desacuerdo con las opciones existentes.
Si existe una forma de votar para mostrar desacuerdo (voto en blanco) y no se utiliza, o bien no existe desacuerdo con el sistema actual, o bien la ciudadania no entiende el sistema actual; en cuyo caso tampoco comprendería que pidieran un cambio de algo que no entienden todavía.
Yo creo que a cualquiera que le expliques el significado de los votos, es capaz de entender como expresar mediante ellos lo que quiere expresar usando la lógica. Esto no es tema ideológico ni de argumentarios de nadie.
De todas formas achacar a un sistema electoral las medidas que se están tomando, manda huevos eh.
Ya que no quieres continuar el debate sobre sistemas electorales hablemos de economía que es otro de los puntos que planteabas.
Sobre el tema de lo que votaron o no los votantes del PP. Seamos serios, ni un 0,01% de los votantes de ningún partido se leen los programas de los partidos y aún menos los entienden. Los programas solo se los leen algunos integrantes de los partidos que están en la oposición para poder echárselos en cara al gobierno llegado el momento. O lo que es lo mismo, en las pasadas elecciones los votantes votaron cambio; no programa.
Pero claro decir esto es sacrilegio en una España donde el ciudadano es el más responsable, el que se lee todo, el más bueno, el que no tiene que ver nada con la crisis, el que paga todos sus impuestos, el que no pide facturas sin iva, etc.. etc.. Yo que tu me preguntaría por que las web de los partidos políticos no muestran si quiera el número de descargas de los PDF con sus programas electorales, igual descubres una realidad que te demuestra lo que digo.
De todas formas, obviando lo anterior. ¿Qué es más responsable? ¿Un gobierno que es capaz de dejar a un lado su programa electoral para enfrentarse a un recrudecimiento de la situación económica y a las criticas de sus semejantes o un gobierno que independientemente de lo que ocurra sigue adelante con su programa aunque se este quemando España?. Te recuerdo que el PSOE hizo esto último cuando se empezó a propagar el incendio y asi nos ha ido y esto lo confesó el mismo Zapatero hace un par de semanas; es decir lo que realmente dijo es que tenía que haber dejado de lado su programa electoral para tomar el toro por los cuernos.
¿Por que se critica desde el PSOE y el resto de partidos al PP por estar haciendo lo que Zapatero acaba de confesar que debía haber hecho el PSOE cuando estuvo en el gobierno; haber dejado de lado su programa electoral? Si no escuchaste las palabras de Zapatero diciendo esto te busco el vídeo.
#158#159 Estas utilizando un argumento falaz. Como te expliqué antes, no puedes atribuir la abstención a un descontento, ni atribuir además que las causas de ese infundado descontento son la ley electoral o los políticos, por que los votos de esa abstención hay que sumarlos siempre al partido que resulte elegido por la mayoría de los votantes que han ejercido su derecho a voto, lo que le da legitimidad absoluta en este caso al PP con una cantidad de votos directos e indirectos muy superiores a esos 10 millones. ¿Por que hay que sumarselos al PP y por que no se puede considerar que es un descontento?. Simplemente por que el votante tiene una herramienta cuyo único y exclusivo proposito es expresar y demostrar ese descontento llamada "voto en blanco" y el voto en blanco de los españoles ha sido de 500.000 votos. Cuando alguien tiene una herramienta para expresar descontento dentro del sistema y no la utiliza... la conclusión es clara. Si los 9.710.775 millones de abstención hubieran sido en blanco, ahora mismo no habría un PP con mayoría absoluta, de hecho estaría gobernando el PSOE en coalición y los votantes habrían dicho claramente que existe un gran descontento social.
En resumen, todo esto nos deja con que los 10.830.693 de votos del PP + 9.710.775 de abstención nos dan 20.541.468 votos. Legitimidad y mayoría más que suficiente para hacer lo que quiera que haga cuando el censo electoral (personas con derecho a voto en españa) es de 35.779.491.
Esa irracionalidad y manipulación que le han metido en la cabeza a muchos jóvenes diciéndoles que la abstención es una medida del descontento es absurda, podría serlo si no existiera ese herramienta llamada voto en blanco.
De todas formas mi opinión personal es que no es el sistema el que tiene el problema, es el ciudadano el que tiene el problema por que no se molesta en aprender a utilizarlo correctamente. En el sistema de una persona un voto estaríamos en el mismo caso que ahora -aplicando tu teoría del… » ver todo el comentario
#2 Te equivocas. La función de la CMT es dar por culo a los usuarios Y a las empresas. Precisamente por este tipo de "deliberaciones" y las normativas que generan, conseguimos que las empresas tecnológicas relacionadas con internet que se generan en España acaben situando su sede en otro país.
#156 Yo lo que creo es que la gente en general no entiende el principio de igualdad y esto sucede precisamente por que este principio sin apellidos -como tu lo has mencionado- no existe. La igualdad es ante la ley y ante nada más, pero siempre se nos olvida el apellido el "ante la ley", fuera de este ámbito todos somos y debemos ser diferentes, con más y con menos privilegios ante todo lo que no sea la ley. Esto esta escrito en los derechos humanos y en todas las constituciones democráticas mundiales.
Sobre lo que dices que una minoría tiene que realizar los cambios es verdad, no me expresé con claridad. Lo que quería decir es que es una minoría la que tiene que proponer nuestras opciones, no elegirlas.
A mi también me gustaría una mayor participación ciudadana en la vida pública.
"La abstención + el voto en blanco + el voto nulo son la "primera fuerza" del país, en las pasadas elecciones generales"
Si, el problema es que no puedes atribuir las causas de esta "primera fuerza" a las que más te convengan para justificar las medidas que propones. Tu puedes decir que es por que hay descontento o desinterés y yo puedo decir que es simplemente por vagancia o por que la gente confía en los que van a votar por que los consideran en suficiente número como para ser representativos de todos los ciudadanos como si de una muestra estadística se tratase. Esto es lo único que representa la abstención, para saber que significa realmente tendríamos que preguntar uno por uno por que no han votado. Por otra parte los votos nulos, al igual que la abstención, no los puedes meter en el mismo saco por que no son más que votos incorrectos que bien podrían haber ido para cualquier partido.
De los únicos votos que realmente se puede decir con total seguridad que no están de acuerdo con las opciones actuales, son de los votos en blanco, ya que esto es por definición lo que expresan y esto son 500.000 votos de 50 millones de posibles… » ver todo el comentario
#154"Verás, los sistemas democráticos actuales han sido elaborados por una minoría, la que redacta las leyes. Aquí no se someten las leyes a referéndum, así que la Ley Electoral es fruto de las conspiraciones de esa minoría política, que se convierte en gran mayoría gracias a eso."
Da lo mismo que se sometan a referendum o no, al final solo vas a poder elegir entre las opciones que esas "minorias políticas" o cualquier otro tipo de representante elegido como te de la gana y de sacado de donde te de la gana te ponga delante. Es imposible un referendum en el que cada ciudadano presente sus propuestas, no se pueden leer 50 millones de ellas por cada ciudadano para conocerlas todas; asi que siempre una minoría, la que sea, te va a poner delante sus opciones y no solo eso, si no que además vas a elegir las de la minoria que consiga hacer parecer las suyas las más justas, no las que realmente lo sean.
De todas formas te pregunto ¿Tu te crees que sin la crisis alguien se habría planteado este cambio de la ley?. Mira que llevamos 30 años con ella y no se ha hablado de ella hasta estos tiempos. ¿que casualidad no?. Y esto es por que en España hoy en día no se busca un sistema de votación más justo, se busca un sistema que penalice a los que no nos sacan de esta crisis que no es lo mismo. Lo peor de todo es que se publicitando engañando con datos irreales trasladados desde otro entorno -como ya te he explicado anteriormente- y encima hay una gran cantidad de cenutrios (con perdon pero es asi) que se lo creen.
Como para mi es irrelevante, estoy deseando que se haga este cambio para ver la cara de tontos que se les van a quedar a algunos cuando vean que la situación del bipartidismo español no cambia en absoluto a pesar de ello.
A continuación afirmas que "La mayoría no tiene porque tenere razón, sólo es mayoría". Pero el caso no es si tiene razón o no. El caso es que todos somos iguales, y si la mayoría se equivoca, rectificará
#151 Una comunidad de vecinos no es ejemplo de un pais ni mucho menos en ninguno de sus aspectos. Yo ya te he explicado anteriormente por que tampoco es democracia una persona un voto y por que tampoco lo es nuestro sistema y te he explicado como la tendencia de los paises que historicamente han utilizado el sistema de "una persona, un voto" ya no lo conservan tal cual, si no que tienden a un sistema mas parecido al del peso de votos. Yo ya más no puedo hacer para explicarte mi indiferencia sobre el asunto.
Tu dices que "Que medio mundo use un régimen electoral regular, no lo hace bueno" y yo te digo en el mismo sentido "Que más de media España elija una cosa, tampoco la hace buena" o lo que es lo mismo; La mayoría no tiene por que tener razón, solo es mayoría".
Da igual un sistema u otro, todos nos damos cuenta de cosas como que por ser mayoría no podemos elegir linchar a alguien o por ser mayoría no podemos quitarle a una persona sus recursos o por ser mayoría no podemos enfrentarnos a los derechos individuales que es de lo que se trata. Las mayorías tampoco son democracia, solo mayorías y el sistema de "una persona, un voto" no hace más que conseguir que esa injusticia de la tiranía de la mayoría se acentúe.
#148 Matemáticamente injusta no es, puesto que es una "Ley" y en matemáticas ese sobrenombre se le da a poquitas cosas. De hecho nuestra ley se utiliza para las elecciones en medio mundo y no veo que haya gente que crea que en Francia las elecciones son injustas o en Suiza o en Japón.
Sobre el enlace que me facilitas, no estoy de acuerdo con esos cálculos. No se pueden utilizar unos datos que han surgido bajo unas condiciones de juego (Ley D'hont) y extrapolarlos tal y como están a un nuevo escenario. ¿Por qué? Por que el conocimiento de las reglas del juego alteran irremediablemente las decisiones del conjunto, en este caso la de los votantes, esto es teoría de juegos básica. La conclusión de esto es que no puedes utilizar los datos obtenidos con la Ley D'hont y trasladarlos a otro sistema para intentar demostrar su supuesta injusticia ya que es un engaño, por que los datos con otro sistema nunca serían los mismos. Es una falacia sofisticada, pero sigue siendo una falacia.
#129 Todo lo creado por humanos tiene que ver con su comportamiento individual y social, tanto la economía como la política.
Sobre lo de la reforma de la ley electoral y el sistema de "una persona, un voto" que propones. ¿sabes que su otro nombre es "La tiranía de la mayoría" y por que lo recibe?.
En el caso de España lo que ocurriría es que un potencial presidente del gobierno de cualquier partido solo necesitaría hacer campaña y realizar un programa electoral a medida para las provincias mas pobladas y con más participación esperada.
Todo esto está muy bien para contentar a la mayoría, pero asi marginaríamos y silenciaríamos la voz de varios territorios españoles y privaríamos de sus derechos a un gran número de personas que viven en la mayor parte del territorio, por el simple hecho de su lugar de nacimiento y las fronteras establecidas en un mapa.
Nuestro sistema electoral o similares en cambio permiten que las provincias con menos representación tengan su voz en el estado. De hecho en EEUU que se utiliza como gran ejemplo de el sistema de "una persona, un voto" esto no es exactamente asi, ya que los votos de unos y otros estados tienen más o menos peso dependiendo de su población -exactamente igual que en España pero sin Ley D´hont.
Por todo esto me da igual un sistema que otro, por que finalmente se va a tender a lo que ya tenemos por que sabemos que la tiranía de la mayoría tampoco es justa.
No es justo que por que una mayoría de españoles no lo necesite o no lo vaya a necesitar en su vida nos carguemos la sanidad publica (de los 50 millones que somos, solo la utilizamos 3), no es justo que por que la mayoría no lo necesite no protejamos a las personas con discapacidades y tampoco es justo que por que la mayoría lo quiera le tengamos que quitar el dinero a los que tienen mucho o privar a alguien de su derecho a la propiedad por que tiene muchos pisos y por que la mayoría lo quiere.
#106 Yo no critico tus datos, si no las propuestas que para mi es lo que refleja un desconocimiento de como engranan todos estos datos. Yo me he comenzad a interesa por la antropología hace poco y si realmente quieres proponer medidas reales de como salir de este agujero te recomiendo que lo hagas tu también. Entonces podrás entender por que muchas de las propuestas que mencionas -muchas correspondientes al 15m- son incompatibles con el funcionamiento de una sociedad humana basada en las libertades individuales. Es más ojala existieran en nuestro gobierno el mismo número de antropólogos que de economistas para solucionar correctamente esta crisis.
#112 La confianza es lo que mueve el mundo. El amor es confianza, la política es confianza, los líderes son confianza, los proyectos son confianza. Sin confianza en ti o tus capacidades o en las de otros, simplemente no estaríamos en este mundo.
#100 No me entiendas mal, yo no digo que sean absurdas por las propuestas de nuestros gobernantes o por nada que tenga que ver con españa. Digo que son absurdas por que el funcionamiento de los mercados es un tema más antropológico que de economía o de políticas y que por supuesto poco tiene que ver con lo que hagamos en nuestro pais. Propuestas como que "nadie pueda tener más riqueza que la que necesita para vivir toda su vida", no es solo que sean absurdas o irracionales desde el punto de vista económico y antropológico, es más coartan nuestras libertades como individuos, además ¿quien tiene el derecho a marcar esas cifras?.
Lo que se pretende con propuestas como esas es que todos seamos practicamente iguales socialmente o lo que es lo mismo, se pretende eliminar la singularidad del individuo en la sociedad independientemente de sus aportación social; una aberración en toda regla.
Imaginate que solo te he dicho 4 cosas de todas en en las que el estado ayuda al dueño del taller exclusivamente por su actividad. ¿Quieres que te cuente en que te ayuda a ti?. El único problema es que en menéame tendrían que incluir un par de servidores más solamente para lo que tendría que escribir para decírtelas una a una.
A ver si vamos siendo más sensantos. El dinero del estado es nuestro. El problema es que nos hemos gastado lo que el estado no tiene y ahora toca pagar deudas.
Todo lo que está ocurriendo en España con estas subidas del iva y todos estos recortes es lo que ocurre cuando se establecen ingentes cantidades de servicios sociales a costa de no pagar a proveedores durante años. Llega un momento que los proveedores no pueden mantenerse en pie sin esos pagos y no pueden prestar esos servicios, asi que llega el momento en que hay que pagarles y oh sorpresa no tenemos como. Asi que muchos cierran creando más y más paro, ya no hay quien quiera dar servicios a la administración por ser mal pagadora y hay que retirar esos beneficios sociales para poder pagarles.
Todo esto a ocurrido por culpa de los políticos y por culpa de los españoles por aceptar esos sobornos en forma de beneficios sociales para continuar seguiéndoles el juego. Hasta que no nos demos cuenta que la culpa es la misma para todos, no vamos a salir de esta.