#16, además, cojo un párrafo cualquiera del estudio, porque manipula en todos por igual: The prevalence of asthma among unvaccinated children in our study is around 2.5%, hayfever 3% and neurodermatitis 7%.
According to the KIGGS study more than 40% of children between the ages of 3 and 17 years were sensitized against at least one allergen tested (20 common allergens were tested) and 22.9% had an allergic disease. Although we did not perform a bloodtest, around 10% stated that their children had an allergy.
Está comparando la incidencia de enfermedades alérgicas en un grupo de niños, la mayoría de los cuales tiene menos de 2 años, con niños de 3 a 17 años. Es un ejemplo de manipulación burdísima: a más edad, más enfermedades autoinmunes, alergias, diabetes y asma.
Tendría que comparar niños similares, del mismo intervalo de edades, del mismo país y ciudad (dado que la incidencia de estas enfermedades varía casi en órdenes de magnitud de un lugar a otro), y con crianzas parecidas (nada de comparar lactantes hasta los dos años con niños alimentados con leche de fórmula, que tienen maś de estas enfermedades).
#16, The children involved in both studies ranged in age from 0 - 17, but most of the children involved in the unvaccinated study were eight years of age or younger. Both studies, however, used the same criteria for collecting data on children's health, and both are considered to have arrived at valid results.
Para #1. Que comente el suceso una periodista de un canal conocido le da al video un mayor contexto de denuncia.
El montaje del video subido anteriormente no me pareció tan contundente como este.
#8 Lo suyo sería que sean sus hijos los que elijan lo que quieren. Los hijos no tienen por qué heredar las neuras de sus padres. Pero no es eso lo que critica #1 sino que no parece ser consciente que la religión es el adoctrinamiento por excelencia.
#9 ¿No se puede hacer nada? ¿Crees que tu voz y tu voto tiene menos poder que tu cartera?
El desánimo, por lo que veo, es aliado del fascismo, una vez más.
Estoy de acuerdo en que en un sistema tan alejado de la democracia el voto hace menos de lo que debería, pero aún así, es igual de potente que el de Amancio Ortega. Por otro lado, los llamamientos al consumo moral, mezclando economía con ideología, han venido cosechando sonoros fracasos. El ciudadano elije en función de ideologías, el consumidor en función de economía. Pocos se plantean elegir la comida, la ropa o el petroleo en función de la moralidad de su procedencia, y los que lo hacen son vencidos fácilmente en la arena mediática, cuando no por la propia lógica del mercado (las opciones morales son también mas caras). Confiar el sistema a ésta trama es una locura, significa no solo abandonar al ciudadano, sino dejar también al consumidor a su suerte, ponerlo a merced del mercado.
De verdad, el liberalismo económico, en el fondo, es una muy mala idea.
#7 Pero no es un problema que se arregle quitando el estado de enmedio, sino haciéndolo mas orgánico y cercano al ciudadano, abriéndolo más. El problema es que eso sólo lo puedes hacer con los estados y las empresas colectivas, no con las empresas privadas.
Si tea asusta la corrupción de un estado, ni te imaginas la de las corporaciones, su gran oponente. Te recomiendo leer por ejemplo, este estupendo libro del pulitzer Steve Coll, El imperio privado. Exxon Mobil y el poder estadounidense. Te abrirá lo ojos sobre como piensa una corporación.
#5 El poder del estado es el poder del ciudadano, es la democracia. Todo lo que esta fuera de él, entra dentro de otro poder, el económico o llegado el caso extremo, el militar. El minarquismo significa quitar el poder del pueblo, del individuo, y dárselo al poderoso (accionista, consumidor, productor, lo que tú quieras). El totalitarismo es cuando el fascismo se lleva al extremo de copar todas las actividades humanas, incuso las no económicas, y supeditarlas a un ideal, bien sea el de 'tener es poder' o el de 'la patria por encima de todo'. Confundir la libertad social con la económica para justificar apoderarse de la democracia es la estrategia del totalitarismo económico, desde siempre.
La perversión del sistema actual, si te fijas, viene más por la falta de estado, de democracia, que por el exceso.
#9 Ojo, "cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria."
Accesoria != Protagonista.
Esto deja bien claro que si te pones delante de un policía a hacerle fotos (como hace mucha gente) te vas a comer un marrón. Si haces una foto de un hecho en el que de lejos aparece un policía en la escena pues mira, pero retratos a los policías como suelen hacer los manifestantes no están nu mucho menos cubiertos por lo que indicas.
Y si queréis alucinar un poco consultad lo que ocurre con el fotoperiodista Edu León, el cual lleva 3 detenciones (con cámara requisada las tres veces) por fotografiar redadas a sin papeles en Madrid. Lleva esperando 3 meses que el juez le devuelva la última cámara que le requisaron.
#9 la Ley no dice eso, si dijera eso alguna ley no habría 200 sentencias del Tribunal Constitucional analizando cada caso concreto, en un sentido o en otro.
Los derechos fundamentales (como el de información o el de la intimidad) están a la misma altura, y lo que se hace siempre es ponderarlos para ver cuál debe ceder ante el otro, pero para eso hay siempre que analizar cada caso concreto, no existen generalidades como la que acabas de decir.
#10#12#14#15 Lo de la ley electoral griega es algo digno de estudio, ¡Ríete tú de la española!.
"De los 300 diputados de la Cámara, 250 diputados
se reparten de manera proporcional entre todas
las formaciones que obtengan más del 3% de
votos. Los otros 50 se otorgan al partido que
obtenga más escaños . De esta manera, un partido
o coalición que obtenga 101 de los escaños de
cálculo proporcional es automáticamente
“premiada” con la mayoría absoluta."
#8 Syriza sería más parecido al Bloco de Portugal o al BNG en España. En IU serían parecidos a la parte más blanda del partido, porque el símil de IU no dejaría de ser ser el KKE que es PC de Grecia.
#11 Pues aún le das más la razón a #10 Los resultados son provisionales y pueden cambiar
#11 La desproporción de votos/escaños de ND es increíble, pero no creo que se pueda llamar bipartidismo cuando han perdido la hegemonía de los dos primeros puestos. Casi que se acerca más al unipartidismo, pero con mayoría simple.
#13 Acabo de leer que al partido más votado le dan un bonus de 50 diputados, imagino que para fortalecer un parlamento tan divido. Así sí tendría más sentido esos resultados.
Además los datos de este magufo son casi totalmente de Estados Unidos y los compara con los de Alemania