#33 Hombre para inseguridad quien se oculta bajo el anonimato. #34 Y es que LD no ha atacado su libertad de expresión, simplemente ha desvelado la fuente de quien puso el vídeo. No se donde está el problema.
#32 Ya, pero resulta que las amenazas de muerte normalmente no se dan dando la cara incluso cuando son reales, primero porque es delito (luego la única forma de hacerlas sin que te juzguen es desde el anonimato) y segundo porque eso disminuye las posibilidades de llevarlo realmente a cabo. Y por cierto, aquella estaba lejos de ser una simple y fácil de tomar a broma amenaza, por no decir que llevaba más tiempo así y colmó el vaso con la amenaza.
Y lo que le respondes a #29 te afirmo yo, sí es un derecho fundamental la libertad de expresión, con o sin anonimato, en concreto en este caso la de parodia, y no yendo en contra de ningún otro derecho.
La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.
Su problema en todo caso, es el de tener un cargo que es incompatible con ciertas muestras públicas, y precisamente una persona como él sólo le queda el anonimato para poder disfrutar de ese derecho fundamental sin crear un conflicto con sus funciones. ¿Por qué LD creyó que debía acabar con el anonimato de un usuario cualquiera, hacerlo público y posteriormente investigarlo la policía? ¿Si alguien ve por un casual a quién iba a votar en las elecciones una persona anónima para él, o se lo oye en una conversación en una cafetería con sus amigos, se puede poner a investigar a ver si entra en conflicto con las tareas que realiza para hacerlo público? ¿Deberían investigarse todas las parodias actuales de internet hechas en el anonimato para ver cuáles pueden pertenecer a gente que tenga cargos con los que entre en conflicto y cuáles pertenecen a usuarios que puedan expresarlas el 100% de su tiempo?
#28 La analogía está, como ya he comentado, en que el delito en un caso y la gracieta de tintes políticos en otro se hacen amparados en el anonimato. Es algo que dando la cara y en la vida real no harían. Por eso defiendo la labor del periodista de LD. Las personas han de ser responsables de sus actos sean delito o no. #29 ¿Pretendes decir que es un derecho fundamental de un ciudadano colocar un enlace en su blog a un vídeo que puede ofender a 10.000.000 de personas amparado en el anonimato? Yo sólo digo que la libertad de expresión no puede ocultarse tras un seudónimo o un simple Anónimo. Si tienes algo que decir o expresar (aunque sea poner un enlace en un blog) debes ser responsable de sus actos. Nunca puede ser reprochable que alguien desvele su identidad.
#52 ¿Qué pasa nene, te has dejado la ironía al logarte? Y si se come solito el marrón muchos le deberán tanto que le saldrá rentable. Así es la alta alcurnia no roba el que quiere sino el que puede y él (quiere y puede). En cuanto al genocidio yo no tengo tan clara su inocencia (los brazos del poder abarcan mucho).
#39 JAJAJAJA, que cabrita la ley de murphy, en cuanto sueltas lo de "Nadie te está aguantando" va y te responde alguien que no soy yo en #40, pero vamos al tema:
"ahora son mis creencias las culpables"
Perdona si no lo he dejado claro desde el principio, el problema siempre han sido tus creencias, respeto que las tengas pero no las comparto (cosa que no puedo decir de ti, irrespetuoso). Tus creencias te hacen creer que jesus nacio de una madre virgen (una mala traduccion para muchacha, nada que ver con la virginidad) que convirtio agua en vino y una serie de cosas mas, entre ellas que nacio en diciembre (parece bastante demostrado que no es asi) y que, erroneamente, por eso se celebra la navidad en invierno. En cuanto a que te libra de responsabilidades es verdad, tu robas y lo unico que tienes que hacer es confesarselo a un cura, el te hace cantar tres ave marias, dar una patadita a lo bisbal y santas pascuas.
"algunos preferimos celebrar fiestas a nuestra manera, sea laica o cristiana"
EXCEPTO tu iglesia, simplemente si lees el titular de ESTE mismo envio, esta dejando claro que la fiesta buena es la religiosa, no la laica (de origen irlandes), lo mismo hace con la navidad o las vacaciones de primavera (lo que algunos llamais semana santa), con procesiones religiosas pero no se admiten las laicas.
Los laicos creo que somos de las personas que mas respetan vuestras festividades religiosas, pero nos gustaria que se diese un segundo sentido no catolico (que lo tiene), hasta que llega la propia iglesia a "alertar de un trasfondo anticristiano", que se sienten perseguidos, vamos hombre, si hasta traeros al brujo maximo de vuestra tropa lo paga parte el estado... lo digo con todo el respeto
#25 ¿Un seguro médico de esos que presiona a sus médicos para que éstos en vez de hacer la biopsia digan que no es necesaria, para ahorrar dinero, o lo que es lo mismo tener mas beneficios?
#219 Te voto positivo a pesar de lo bestia, porque supongo que es la ironía de lo que la gente no ve en el artículo, escrito por una española a la que le ofende que no la consideren blanca, que dista de ser precisamente un sentimiento de ofensa sin prejuicios. En la discusión no se habla en ningún momento de derechos u obligaciones, sino de simplemente aspectos visuales, y en ese sentido, ella se ha ofendido porque no la consideran visualmente lo bastante "blanca". ¿Y? ¿Qué tiene de malo que los españoles, italianos, griegos... no seamos "blancos"?
Y un comentario ya a parte, que leo a muchos decir una cosa que aunque en cierto significado sí se usa ("raza humana") en este contexto no tiene tanto sentido. "Solo hay una raza, la raza humana". No.. eso es especie, sólo hay una especie, la humana. Y las razas, o las hay o no las hay, pero por definición no puede haber una única raza, ya que una raza es una subdivisión en un grupo, y si sólo hay una, no hay subdivisión. Sería como decir al hablar de un ser asexual "sólo hay un sexo, el sexo ameba!". ¿Cuántos sexos tienen las amebas? La respuesta sería "ninguno" o "no se aplica".
Lo de "raza humana" es una forma de llamar a la especie (el término "raza" al unirse a "humana" cambia de significado, y así viene en el diccionario incluso), pero si hablamos de "las razas", hablamos de subdivisiones. Y sobre todo, cuando nos intentamos poner biológicos, no podemos se precisos al decir que biológica/genéticamente no hay diferencias mayores entre lo que se consideran razas socialmente de miembros de cada una de ellas, y después decir que sólo hay una raza.
En algunos foros del movimiento ya se discute el tema. Algunos argumentan que este es un movimiento de izquierdas, que hay organizaciones que llevan años moviéndose antes del 15M y que por tanto tienen derecho a llevar (y quieren llevar) sus banderas a la manifestación.
Personalmente estoy en contra de llevar banderas, creo que perjudica más que beneficia al movimiento.
Veremos que pasa, pero a mi me parece claro que ciertos grupos de izquierda están intentando tomar el liderazgo del movimiento (leed las declaraciones de CCOO sobre el tema).
#5 Lo único que se me ocurre es que se les grabe y se les deje claro que se vayan por donde han venido, quizás se les pueda identificar de alguna manera posteriormente
#2 por la calidad de su música (bueno, música relativamente, porque hace playback), es probable que, a lo mejor profesional no, pero algún mérito haya hecho para llegar donde ha llegado.
En carrera es contando toda su carrera. Da igual cuándo, el tema es conseguirlo.
Seguido es en el periodo de 12 meses. Da igual el mes que empieces a contar.
Y el Verdadero Golden Slam son los 4 Grand Slam y el Oro Olímpico en una misma temporada. Osea, empezando en el Open de Australia y acabando en el US Open.
Ahora que miro en la wikipedia, me he confundido. Steffi lo hizo una vez, pero fue un Verdadero Golden Slam.
Una gesta increíble, muchísimo más que un golden slam en carrera. Es el único ser humano en haberlo conseguido.
#8 De eso se trata, es la norma de Meneame. Se reproducen titulares y texto de la noticia original y, si crees conveniente comentar o criticar, después en un comentario como este.
#7 Seguramente les ha dado vergüenza y lo han modificado. De hecho los comentarios que tiene la noticia ya les recriminan la tendenciosidad al informar del "recuento".
#6 Y yo te aconsejo que no mezcles churras con merinas. Que el secuestro es un negocio que se negocia en Londres, y va a las cuentas de los jeques en Islas Cayman o Suiza.
Secuestrar petroleros, mercantes o yates no tiene justificación alguna.
#13 --117674-- 
