#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#2 Y por un sesgo del 10% entre niños y niñas, tiene que meter la ideologia de genero.
El cancer afecta de forma desigual en hombres que en mujeres. Y se invierte mucho más en los cancer que afectan a las mujeres. Pero se publicita mucho más los estudios de cancer que afectan a mujeres.
#3 Pues con una especie protegida le va a caer la del pulpo, no sé cómo van las penas pero tengo un amigo pescador que siempre me dice que pescar algo protegido es joderte completamente (y aunque él no sepa tampoco exactamente la multa, mejor que se extienda ese pensamiento de que será inasumible y habría que pagar con cárcel, aunque los profesionales parecen ser el menor problema pues no se meten en berenjenales).
#69 Pues por eso mismo. Aquí ya estamos jodidos, no jodamos también a los demás. Encima con datos tan equívocos como que Caspe está en el norte de Aragón. ¿No viven de la información? Pues qué poco la respetan, ni la usan.
#7 Es decir, que las ayudas las tramitan con celeridad o lentitud según la necesidad del individuo. Pero como saben la necesidad del individuo si no las han tramitado?
#6 Lo jodido es ver como se autopromociona como "Catedratica" cuando rascas y es una profe de la FP jubilada bastante magufa... Y lo más triste aún es ver a gente al que esto le cuela como "ejpertos en medicina"
#69 Se puede confinar en las mismas condiciones que cuando se hizo en Marzo y en Abril. Que yo sepa el trabajo agrícola no se interrumpió en ningún momento.
a) Son infracciones muy graves:
1.º La realización de conductas u omisiones que produzcan un riesgo o un daño muy grave para la salud de la población.
2.º El incumplimiento, de forma reiterada, de las instrucciones recibidas de la autoridad competente, o el incumplimiento de un requerimiento de esta, si este comporta daños graves para la salud.
3.º Las que sean concurrentes con otras infracciones sanitarias graves, o hayan servido para facilitar o encubrir su comisión.
4.º La reincidencia en la comisión de faltas graves en los últimos cinco años.
No es delito, pero te cae un multón bastante disuasorio. A esta gente deberían cogerla y debería transcender a la opinión pública el que se le haya aplicado la ley con dureza (hasta 600.000€, poca broma que te arruinan de por vida).
El problema es que a estas alturas nadie parece saber y a nadie parece necesario hacer saber a la población que comportamientos como el de este impresentable sí pueden castigarse con dureza. Pueden y deben, estos individuos en el mejor de los casos arruinarán el país... en el peor provocarán que mucha gente muera. Y posiblemente las dos cosas.
#31"las personas que son secuestradas es porque no conocen sus derechos"
Por mucho que entrecomilles, no vas a encontrar esa frase en mi comentario. Mentir y tergiversar sí es lo tuyo al parecer. Y sí así es como interpretas lo que digo en mi comentario, tienes un grave problema de comprensión lectora.
#28Y mira, ni respondas, ahórrate el esfuerzo, en serio. Después de decir que las víctimas de trata lo son porque desconocen sus derechos no pienso perder un segundo más en esta absurdez total de conversación.
Si me preguntas algo, no es lógico luego pedirme en el siguiente párrafo que no te responda.
Es muy cansino debatir nada contigo con el tono que gastas. Relájate, que no te estoy atacando a ti, ni a tu forma de vida
#24porque ya parece que el otro sólo lo haces mezclando trata y prostitución voluntaria a conveniencia para poder argumentar como para entrar en otro, la verdad.
Curioso que me acuses a mí de mezclar ambas cosas cuando estamos comentando en artículo que a conveniencia tiene el título: La trata de mujeres con fines de explotación sexual sigue existiendo por hombres que “demandan, consumen y alquilan” mezclando tendenciosamente el consumo de servicios sexuales con la trata. Perdona por dejarme llevar por la inercia.
Un fulano que compra y vende seres humanos de lo último que se va a preocupar es de pagar impuestos.
Un fulano que compra y vende seres humanos, tendrá mucho más difícil comprar seres humanos si esos seres humanos conocen sus derechos y se sienten amparados por un sistema que les protege, y no les aparta de la sociedad y les deja desamparados.
El condón, del que he oído hablar y se ve que conozco mejor que tú
Creo que no tienes ni idea de los temas que conozco o dejo de conocer. Sé perfectamente lo que es un chancro, y sé perfectamente que el preservativo produce unos niveles de confianza tales como para que no tengas que preocuparte si sigues unas medidas lógicas de higiene. Si te pones tan estricto para cualquier otra actividad no darías ni la mano a clientes en otros trabajos, por la mera probabilidad de que te contagies de otras enfermedades transmisibles por el contacto piel con piel.
#13las personas que están obligadas a prostituirse porque son víctimas de trata se esconden voluntariamente? No
Claro que sí. La mayoría de las situaciones de abuso están ligadas a la clandestinidad, y esta clandestinidad es producto de dos cosas fundamentales: estar ilegal en el país, y no ejercer una actividad económica lícita. Cuando vives tal situación de desamparo, lo último en lo que estas chicas piensan es en acudir a las autoridades, ya que saben que se meterán en un problema al no tener papeles.
Y si tu actividad económica es lícita, automáticamente pasa a ser mucho más fácil tener papeles, y por ende, derechos.
Como dices, lo que hacen no es ilegal
No es ilegal desde el punto de vista de que nada que no esté prohibido expresamente puede ser contemplado ilegal. Pero sí es ilegal en el sentido de que es una actividad económica que no paga impuestos. Por eso se dice que es alegal, porque no termina de ser ilegal, pero tampoco es legal.
Es más, pueden estar dadas de alta en autónomos como masajistas si quieren.
¿Solucionas una problemática añadiendo otra? Que cometan una ilegalidad para estar amparadas legalmente. Si no son masajistas, darte de alta en autónomos como masajista no es la solución, es una ñapa.
Pero trabajar en negro esto muy habitual en muchos sectores, no sólo este
Lo es, y la lucha debe estar encaminada a que deje de ser en negro , no a prohibir la profesión porque haya quien se aprovecha de las actividades poco reguladas.
No ver correlación alguna entre la regulación de los derechos y la disminución de los abusos me parece más producto de una ceguera ideológica selectiva que de cualquier otra opción sobre el tapete.
Te adelanto que irían como sanitarios en planta covid.
¿Has oído hablar de los preservativos? Si evitas las ETS, y con un preservativo se evitan en gran medida, ya te adelanto que el riesgo es parecido al de un masajista, y, que yo sepa, no te suelen dar masajes con escafandra
#8desarróllalo, qué mecanismos se aplicarían, que ahora no se puedan aplicar, para evitar que ocurra?
Si deja de ser una actividad alegal, se podrán pagar impuestos y seguridad social como justificante de la actividad laboral, lo que sería atractivo de cara a dejar de ejercerlo en la clandestinidad. Al ser una actividad legal, las prostitutas (¿y prostitutos?) no tendrían que esconder su actividad de las autoridades. El cambio de paradigma de ver a la autoridad como un estorbo a tu labor, a ser un ayudante, haría que las mujeres se pudieran defender mucho más eficientemente de sus explotadores. Si alguien se aprovecha de ti ejerciendo tú una actividad ilícita es mucho más difícil denunciar.
#274 --355188-- 
