#35 Ahora empiezo a entender. La gente ve conspiranoias por todas partes y aquí en menéame no iba a ser menos. Hay gente que cree que existen hordas de meneadores cuya única misión es evitar que tal o cual noticia no llegue a portada. Yo no soy de esos.
Tú seguramente a mí ya me habrás encasillado y prejuzgado como antisionista, antijudío etc etc Mira, yo meneo toda noticia que tenga que ver con el GOBIERNO de Israel, y el 90% de las ocasiones pongo a parir a gobernantes, políticos, militares y políticos de ese país. Pero no pongo gratuitamente a parir a los ciudadanos israelíes. Sí es cierto que el pueblo israelí se caracteriza por votar indistintamente ultraderecha o derecha, por este orden, y así, la verdad, no van a conseguir nada.
#30 Tus dos últimas "respuestas" a comentarios míos han sido preguntas. Qué tipo en su sano juicio responde a una pregunta con otras dos preguntas? Algún problema de COMPRENSION LECTORA?
#26 Sigo sin entenderte. Habla claro, cómo quieres que te responda si respondes con evasivas, saliendote por la tangente y cambiando de tema. Así no se puede.
#21 No te he entendido. No te gustó que la gente votara negativo todas aquellas noticias que ponían a parir a Israel por matar a 9 activistas de forma absurda, injustificada e indiscriminada?
Ah, respecto a #2, recordar que el Maine llevaba 354 tripulantes de los que murieron 254. Cito de wikipedia:
"A fin de determinar las causas del hundimiento se crearon dos comisiones de investigación, una española y otra estadounidense, puesto que estos últimos se negaron a una comisión conjunta. Los estadounidenses sostuvieron desde el primer momento que la explosión había sido provocada y externa. La conclusión española fue que la explosión era debida a causas internas. Los españoles argumentaron que no podía ser una mina como pretendían los estadounidenses, pues no se vio ninguna columna de agua y, además, si la causa de la explosión hubiera sido una mina, no tendrían que haber estallado los pañoles de munición. En el mismo sentido, hicieron notar que tampoco había peces muertos en el puerto, lo que sería normal en una explosión externa."
#119 Como voy a estar diciendo eso, hombre de Dios, si te estoy refutando el uso del armamento nuclear.
Lo que te estoy comentando es que más allá de tus miras para impresionar a alguien (mediante demostraciones en el desierto) estuvieron las de los americanos (con una demostración sobre la población). Y que fué bastante efectivo para contener a los sovieticos una temporada.
#103 De historia no se como andas, de estrategia vas un poco corto.
¿Crees que causa la misma impresión lanzar un pepino en medio del desierto que encima de una ciudad? ¿Acaso te pone en el mismo lugar moral el matar cinco coyotes que pasaban por allí que vaporizar una ciudad con todos sus habitantes sin dudarlo? Lo que hicieron los yankis en Hiroshima no fué decir "Tenemos esto". Lo que gritaron al mundo fué "Tenemos esto y nos atrevemos a usarlo".
#107 Truman le podía haber dicho lo que quisiera a los estadounidenses. Matar un civil desarmado durante la guerra es un crimen para mí y para Truman. El no haber juzgado al presidente yanki después de la II Guerra Mundial ya nos va diciendo como funcionan las cosas cuando el pez gordo está en medio.
El que Japón estuviera a punto de rendirse no te lo digo yo, lo cuentan los historiadores que han estudiado el enfrentamiento. Basta con echar un vistazo por ahí.
#6 La bomba atómica fue una canallada, te pongas como te pongas. La historia ya ha demostrado que Japón estaba al borde de la rendición y que el uso del arsenal nuclear fué única y exclusivamente para dejarle claro a la URSS quien tenía la sartén por el cazo.
Y no, la bomba atómica no salvó ninguna vida porque todo eso son suposiciones. No me entra en la cabeza como podeis justificar el vaporizar una ciudad.
#35 Civil =/= Militar. Y matar a uno sin motivo previo es un crimen de guerra. Si tus compañeros están palmando como chinches es un problema de tu ejercito, no de la población civil del de enfrente, como comprenderás. No lo digo yo, lo dice la Convención de Ginebra.
#53 Alguien se cree que EEUU entró en la guerra, por motivos altruistas o para democratizar paises... tras la guerra EEUU creó los pactos de Bretton Woods con lo que puso al Dollar como moneda de referencia y asi se hizo dueño del mundo o de los mercados.
#76 ¿Pero porqué juntas a gente? ¿Qué se conoce quién con quién?
¿A que viene lo de la memoria histórica? ¿De qué demonios hablas? ¿Sigues en tu sofá o ya fuiste a Afganistán y volviste para hablar con propiedad?
No tengo muy claro quien vive en un mundo de fantasía.
Si no te gusta discutir y leer opiniones diferentes a las tuyas te aconsejo que escribas tus opiniones en un .txt y lo vayas releyendo cada día.
www.youtube.com/watch?v=E9iz37B7kME