¿Lobby fuerte? ¿Cuál? ¿El de los ecologistas? Porque Francia pide la prohibición por las peticiones de los ecologistas y el electorado afín a ellos (véase Bové)... y para eso se basa en pruebas inventadas que no tienen ningún tipo de fundamento científico.
Y dejar de dar la matraca con el lobby y Monsanto... porque aunque no hubiera patente de por medio y/o las investigaciones se realicen en recintos cerrados... los amigos ecologistas, también se oponen a ellos y destruyen las investigaciones www.meneame.net/story/la-verguenza ... peor que la Iglesia con las células madre
#2 yo no lo tengo tan claro, cuando juego al call of duty zombies se que lo primero que tengo que hacer cuando me han matado y alguien me revive es ponerme a salvo yo, rearmarme y analizar la situacion, entonces vuelvo a escena y puedo avanzar y revivir a otros, si no lo hago así me vuelven a f... en cero coma. Creo que ese será el caso. Hemos sido infectados por los zombies neoliberales... debemos ponernos a salvo antes de revivir a los demas
En todo caso, no me extraña que algunos lo llamen "cantamañanas" pues dió un paso pero ahora sólo vive del "os voy a decir .... y provocará..." y finalmente todo queda en nada.
Lo que más recuerdo... ¿dónde está la información que iba a dar y que haría temblar todo el sistema bancario?
Lo dicho, hasta que no lo vea hablar, para mi este tipo de noticias son cansinas. (lo de Asange me recuerda mucho a los rumores de Apple y su iPhone)
#66 Si fuese como tú dices, no solo lo entendería, sino que hasta lo comprendería...pero por desgracia, la realidad es aún peor.
No luchan por "su supervivencia", luchan por su posición. Son ricos, tan ricos como no lo han sido en su puta vida, gracias al negocio que tienen montado y a todas las comisiones que se han llevado (legales e ilegales) gracias a la burbuja inmobiliaria. Es un hecho que lso ricos cada vez tienen más...y los pobres cada vez menos (lo que quiere decir que no hay nuevos ricos...son los mismos o sus ayegados, pero con más poder). Lo que está ocurriendo es la doctrina del shock
No. No es otro video sobre conspiraciones. Es un documental que, basicamente, te explica que están haciendo con nosotros...es una hora y cuarto de tu vida la que emplearás en verlo, y responderá, de manera coherente y veraz, muchas de tus respuestas.
#2 Pues parece que somos una mayoría por aquí los que pensamos así, ya nos vendrán los de siempre con amenazas. Ya está en portada, no tardarán en aparecer. Aunque lo de internet, solo es una parte. Esto recuerda los años 30.
Eso solo si les dejamos #66, por eso creo que sería hora de dejarnos de medias tintas y pasar a acciones mas contundentes.
#44 Por envidia o no, que a muchos les han dejado de renovar en una empresa haciendo el mismo trabajo que los compañeros que llevan más tiempo mejor o parecido y más barato sólo por que a los otros sale caro echarles, eso toca los huevos, te lo garantizo.
#56 Yo a lo que me refería es que el documental tiene tres partes, y dos de ellas (la del 11-S y la de la religión) no tienen pies ni cabeza, por lo que así, de entrada, no me acabo de fiar de la tercera. Sí, en el fondo es un prejuicio y debería analizarla objetivamente sin dejarme influenciar por las otras dos, pero como el tiempo de uno es finito, prefiero hacer caso a otras cosas que, de entrada, parecen más serias.
Y ojo, que no digo que no tengas razón, yo también creo que hay que tender hacia sistemas más estables y sostenibles. Pero de ahí a creer en oscuras conspiraciones planetarias para la dominación mundial va un trecho. Como dice cierto dicho, "no atribuyas a la maldad lo que puede explicarse con la simple estupidez", y yo creo que simplemente vivimos en un sistema ineficiente porque es lo que iba bien en un momento dado y los políticos no miran a más de 4 años vista.
#51 Pues he buscado un poco, y como todas las supuestas pruebas de conspiración, cae en 5 minutos. Resulta que eso de "nanotermita" nadie sabe lo que es, y de hecho es un término que se han inventado los mismos que se supone la han descubierto. Y buscando un poco en Google sobre esos científicos, que por cierto son conocidos conspiranoicos vende-camisetas-DVDs-y-tazas, es alucinante las perlas que sueltan. Sólo en 5 minutos de búsqueda veo que dicen que no ha habido ninguna investigación oficial (todo es un montaje) y que nadie ha ido a la cárcel ni se ha acusado a nadie. Otros argumentos demoledores son que como sólo había dos aviones, y cayeron 3 edificios, algo chungo tuvo que haber. Alucinante.
Y esto es lo que pasa con todas las pruebas que aportan los conspiranoicos, que en cuanto se intenta contrastar un poco no sólo se desmontan, sino que normalmente dan casi vergüenza ajena. Y pese a ello, no sólo siguen repitiéndose hasta el hartazgo, sino que salen nuevas aún más chanantes.
#48 La parte del 11-S tampoco tiene pies ni cabeza, y se zambulle de lleno en todas las conspiranoias de la demolición controlada, el avión supuestamente inexistente del pentágono, etc., etc., cosas todas ellas refutadas una y otra vez, pero que resurgen cada cierto tiempo.
Por tanto, tenemos que de un documental de tres partes, dos de ellas (religión y 11-S) son un auténtico disparate. Entenderás que no me fíe mucho de la tercera, ni me esfuerce mucho en contrastar lo que dice.
#48 perdonado por el tocho Cuando dije: "El de zeitgeist nunca lo he visto entero, me parece un poco lioso, de todas formas al igual que #12 creo que he visto algún artículo por ahí de crítica hacia el de zeitgeist." creo que hablé un poco sin saber, intentaré ver los tres para tener una opinión propia.
Yo creo de que no podemos tomar UNO o dos documentales como la verdad absoluta (no digo que sea el caso de Zeitgeist), creo que tenemos que hacer un fundido del mayor número posible de ellos para intentar acercarnos a la verdad.
En cuando al resto de lo que dices, estoy de acuerdo y respecto a tu punto 2, el escritor Vazquez Figueroa dijo en una entrevista "Cuando haces un invento, no te preguntes a quien va a beneficiar, sino a quien va a perjudicar porque de eso dependerá el futuro de tu invento". Este señor denuncia que hace unos años intentó aplicar un modelo más eficiente de desaladora pero que la compañía existente le dijo que no le convenía.
Curiosa frase: "Lo que pretendemos -ha argumentado Wert- es que aquellos que deseen o se encuentren más capacitados u orientados vitalmente hacia la Formación Profesional, lo puedan hacer un año antes". Y luego continúa: "Para mejorar el índice de abandono, Wert confía en reforzar el Bachillerato con ese primer curso, [...] permitiendo la posibilidad de entrar en contacto a edad mas temprana con la FP, a la que se pretende dotar de más prestigio y atractivo".
Todavía recuerdo a una de mis profesoras de BUP (años ha) decir en tono soberbio: "el fp es para los tontos". Me gustaría saber lo que dice ahora. Profesores cabezahuecas como esos son los que hacen que los alumnos no sepan hacia dónde ir, ni el valor que las titulaciones tienen. Pero, como dice #3, Wert comete un enorme error con su frase: "Esto tiene como repercusión una amenaza "bien práctica y bien cierta": la de una "generación perdida".". No están perdidos, están confusos, porque se supone que deben cuidar de ellos pero no lo hacen. Por ejemplo, recordemos que Wert quiere eliminar titulaciones (noticia ya publicada: www.meneame.net/go.php?id=1550551).
Para que el índice de abandono disminuya, es muy importante que exista un profesorado bien formado, que sepa de qué habla, que tenga ganas de trabajar y de formar a los alumnos, que no sean unos vagos que se sientan en clase a ver pasar las horas (si es que van a clase), o que llenan pizarras con información obsoleta o errónea, que debe ser repetida por los alumnos como si fueran loros. Y supongo que profesores de este estilo conocemos todos, y alumnos que han dejado de estudiar secundaria por la desmotivación que les ocasionan también.
¿Lobby fuerte? ¿Cuál? ¿El de los ecologistas? Porque Francia pide la prohibición por las peticiones de los ecologistas y el electorado afín a ellos (véase Bové)... y para eso se basa en pruebas inventadas que no tienen ningún tipo de fundamento científico.
¿Por qué guardaron el informe de la Agencia de Seguridad Alimentaria Francesa que les decía claramente que NO había ningún efecto sobre la salud www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/11/01008-20090211ARTFIG00653-le-mais- y el medio ambiente?
Y dejar de dar la matraca con el lobby y Monsanto... porque aunque no hubiera patente de por medio y/o las investigaciones se realicen en recintos cerrados... los amigos ecologistas, también se oponen a ellos y destruyen las investigaciones www.meneame.net/story/la-verguenza ... peor que la Iglesia con las células madre