#27 Yo soy republicano y el argumento de la creación de la figura de presidente de la república al estilo francés solo se lo he oído a los monárquicos justificando que la monarquía nos saldría más barata.
Ya tenemos presidente, ya tenemos ministro de exteriores, ya tenemos embajadores y hasta internet!!! no hay ningún argumento posible en favor de tener presidente y primer ministro.
#16 Pactan con los nacionalistas periféricos, pero a la hora de la verdad, la sacrosanta unidad de españa que no la toque ni dios. En la práctica son nacionalistas aunque, en teoría, no tan exaltados como los del PP y UPyD.
#6, #8, #9, Me extrañaría mucho, teniendo en cuenta que, a raíz de la llegada de la banca online, cada vez son más los bancos que tratan de bajar a toda costas las comisiones para atraer clientes.
#24 Ahora sabemos que feminismo es "la búsqueda de la igualdad entre los sexos" cosa en la que estoy de acuerdo. Ahora explicame que es feminismo radical. Los otros tipos de feminismos no me interesan porque nadie se ha declarado en este hilo ni anarcofeminista, ni feminista marxista, ni feminista cristiano... en este hilo solo veo gente que se ha declarado (dos personas como mínimo) feministas radicales y me gustaría saber cual es el matiz que introduce el feminismo radical a la ideología feminista.
#24 Disculpa, yo he votado sensacionalista por dos motivos:
1.- Es un adhominem total. En este artículo simplemente se demoniza a Anna Ardin.
2.- La web que promociona esta noticia es de un fabricante de software, que me temo que simplemente está usando el tema de wikileaks - que está en el candelero - para atraer visitantes. ---> radsoft.net/about/
Hay otras fuentes que explican mejor quien es Anna Ardin y que explican que efectivamente Assange y ella se vieron en un seminario/congreso. Dejemos que la justicia resuelva el caso. ---> gawker.com/5619931/
#19 Sería un grave problema si solo le preocupase a los perroflautas. Es más, hazte una idea de la importancia para que el gobierno Chino (que no es moco de pavo) mueva ficha, cuando se la suda que se cometan otras barbaridades...
#4 Y encima las más de las veces de diseño...mi hijo disfruta con los dibujitos de Agatha, Hello Kitty o Jordi Labanda y sus chicas en vespa... #20 Nadie lo compra por el vaso (aunque a 1,59 Euros todo) el vaso sale barato...
#13 Igualdad de todos los miembros del genero humano NO !!!! en realidad seguro que lo que quieres decir es igualdad de todos los miembros y las miembras
#11 Eso ya no se sabe, y tampoco tiene mucha importancia, vamos, que da igual
#15 Tuvo la gran suerte de que su justificante laboral estaba expedido por un funcionario público y que a fin de cuentas trabajaba para el Estado en ese momento cubriendo una baja, por lo que si hubiera llegado a juicio se podría haber verificado documentalmente que efectivamente ese día estaba en el colegio.
En cualquier caso la indefensión que se tiene ante el ente público en general es alucinante.
#12 Tu argumento es pésimo. Entonces suponemos que el ayuntamiento ya multa el 100% de las infracciones y tiene que buscar "infracciones fantasmas" extra. Si la policía multase todo lo que ve, saturaría la parte administrativa encargada de gestionar las denuncias. No creo que haga falta recurrir a denuncias falsas para ganar pasta, simplemente ordenar que multen más
#6 lo triste de todo es que supuestamente lo que hay que demostrar es la culpabilidad y ahora esta pobre familia tiene que dejarse la piel en demostrar su inocencia. La Presunción de Veracidad en el cuerpo de policía en este caso es todo un atropello contra los derechos de los ciudadanos
Comprenderás que me ría cuando recuerdo que pedías seriedad. #26 Yo digo que, no desde la concepción, sino desde que se dan las condiciones necesarias para que ese ser vivo pueda crecer, madurar, hasta nacer, hay que proteger su vida. No digo que desde la concepción no pertenezca a la especie humana, sino que le falta “demostrar algo” para que pueda ser protegido como ser humano, que es su implantación.
Hombre, y no le metas en el compromiso de defender al toro, que está diciendo que no le importa cargarse la vida de lo que no tenga “actividad cerebral humana”;).
“Cualquiera que vea una foto de un feto sabrá que se trata de un ser humano”. Sí, pero no: Está claro que el aspecto puede influirnos en la evocación alegórica de un bebé. Pero la naturaleza del feto no la marca una visión subjetiva sugida de una ecografía. Su naturaleza es algo objetivo. Es un dato. Pertenece a la especie humana, está vivo y nacerá: basta saber eso para saber que se trata de un ser humano, y será distinto a cualquier otro ser humano (a pesar de que pueda compartir ADN con su hermano homocigótico, como bien apuntó el compañero), si le dejamos vivir. Por supuesto que el que tenga forma de bebé ayuda, y eso es importante para los padres. No puede ser de otra manera, porque tarde o temprano, será ese bebé.
Ah. Y los últimos estudios científicos (alemanes de la Universidad de Hamburgo y del Hospital Universitario de Jena) dicen que el cerebro, se sigue desarrollando hasta los 50 años. Felicidades a los premiados.
Pd. Vuelvo a pedir perdón por el tocho.
23 ¿Cómo va a ser una petición de principio, cuando no estoy haciendo ningún razonamiento lógico? No patines así, hombre. ¿Te referirás a que estoy usando el mismo término o un sinónimo de lo que quiero definir, en la propia definición? Pues yo no estoy definiendo “comienzo”, ni “momento”. Estoy definiendo “ser humano”.
Te lo pondré más claro, que seguro que lo agradeces: tendrías razón en que incurro en una petición de principio si definiera ser humano como “el espécimen de homo sapiens que …“. Eso sí sería un timo de definición.
Quizás te estés quejando de que uso “humano” cuando me refiero al ADN, y en apariencia, aquí podrías tener razón de que uso en la definición lo que quiero definir, pero es sólo aparentemente: si pudiera poner el mapa del genoma humano y decir "con este genoma:" evitaría simplificar la definición utilizando el adjetivo.
Tú sin embargo sí usas en tu definición lo que quieres definir: “Un ser es un ser humano si, y sólo si, tiene actividad cerebral humana” O sea: “Un ser humano es un ser que, sólo si tiene actividad cerebral humana, es humano.” Un poco redundante ¿no? Tú lo que estás queriendo es, no definir el ser humano, pues no lo haces, sino establecer la línea a partir de la cual se le puede segar la vida: si no tiene actividad cerebral humana (que puestos, ya que la tildas de humana, la defines otra vez usando lo que quieres definir: "Es la actividad de un cerebro humano". Podrías definir en qué se diferencia la actividad del cerebro humano de un cerebro no humano? Ya verás qué risa)
Quizás a lo que llamas petición de principio es la identificación del momento en el que el ser humano puede ser considerado como tal. Es que en serio que no lo tengo claro. Quizás tratas de vituperar mi definición porque no quieres que identifique ese momento. Tú sí te ves con derecho a hacerlo; yo por lo visto, no puedo.
Claro que uno no es igual que dos. Oye, si quieres seguir diciendo verdades de… » ver todo el comentario
#153www.creces.cl/new/index.asp?imat= > 6&tc=3&nc=5&art=899
Quieres llevarte un minipunto con que Dolly nació vieja, todo para ti. Pero eso no quita que Dolly fuera un ser vivo obtenido a partir del nucleo de una célula y un óvulo anucleado, con sus más y sus menos, pero un ser vivo. Tampoco el hecho de que en este caso no se reconstruyeran los telómeros implica que sea imposible hacerlo, o que en otras especies funcione de manera distinta.
Por curiosidad, ¿cuál es tu experiencia en el campo de la clonación? Porque me parece que tus afirmaciones son demasiado atrevidas como para que las haga alguien que no tenga cierto nivel en este tema, aunque quizá por eso se dice lo de "atrevida es la ignorancia". Que tú no sepas que algo se puede hacer, o incluso que algo no se haya hecho nunca, no significa que no se pueda llegar a hacer. Así que si realmente te interesa este tema, tendrás que aguantarte si te da la risa e informarte bastante más de lo que has hecho hasta ahora.
Ya tenemos presidente, ya tenemos ministro de exteriores, ya tenemos embajadores y hasta internet!!! no hay ningún argumento posible en favor de tener presidente y primer ministro.