#97 No creo que me lo hayas solicitado amigablemente, ya que me has citado mis «prejuicios» sin haberte dado pie, creo, a conocerlos (por cierto, si hay algún malentendido en la ironía que usé en mi primer comentario, te aclaro que no la dirigía contra ti personalmente).
Explico entonces donde estoy. Resumidamente.
1) Creo que la inmigración masiva, lejos de ser un proceso “natural” como se nos presenta, fue un acto planificado que respondió a una estrategia de “dumping” salarial planificada por las principales instituciones económicas y políticas de Occidente. Responde, en definitiva, a un proyecto globalista contra el que la izquierda se posicionaba hace veinte años (yo no soy de izquierdas, pero tampoco estoy a favor de ese proyecto globalista; lo cito para delimitar posiciones).
2) El globalismo “se la coló” a la izquierda haciendo que esta defendiese la inmigración masiva vendiéndole el rollo de la ”diversidad”.
3) La inmigración masiva genera genera graves problemas sociales. No es que todos los musulmanes sean “asesinos en potencia“ (eso es un disparate). Pero sí son ciertas dos cosas: (a) una buena parte de ellos tienen ideas que son difíciles de integrar en la vida social occidental. (b) el desarraigo que provoca la inmigración genera problemas personales que pueden derivar en problemas sociales (esto lo sostengo como tesis general; o sea, para mí la aculturación es mala per se, aquí o allá). Tanto la adhesión al fundamentalismo como la costumbre de quemar coches en los días festivos (que se puso de moda hace unos años) son manifestaciones de ese desarraigo.
4) La gran cantidad de inmigrantes que han llegado impide la nivelación social de actitudes, culturas e ideologías como para neutralizar ese desarraigo, como el multiculturalismo dice que se producirá “a largo plazo”. Tal vez hubiera sido posible con menores cantidades de inmigrantes, que se vieran forzadas a la interacción (está claro que ese efecto sucede en muchas personas). Pero la creación de barrios enteramente inmigrantes hace que se produzca un efecto de “bypass” al hecho de que viven en otro país.
5) Para mí no hay soluciones. El proceso al que estamos asistiendo es inevitable. Me parece inevitable la continuación de los atentados, y la correlativa subida al poder de fuerzas políticas contrarias a la ideología multicultural. En algunos casos serán xenófobas, en otros casos serán reacciones razonables que serán tachadas de “xenófobas” como suelen serlo, porque la ideología oficial es el multiculturalismo, y actúa calificando peyorativamente a todo lo que se le oponga, sin matiz.
Acorde con dicho enfoque la LOMPIVG entiende que en las agresiones
físicas o morales a la mujer está latente ese sentimiento de superioridad en la
pareja del que aquéllas no son sino una forma de expresión.
Así se pone de manifiesto en la definición de violencia de género que el
legislador introduce en el art. 1.1 LOMPIVG y que conduce al entendimiento de
que las circunstancias descritas en el mismo -la discriminación, la situación de
desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres- están
implícitas en la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer que es o ha sido su
pareja sentimental; o cuando al distribuir la competencia entre los distintos
órganos encargados de la instrucción en el orden penal, Juzgados de Violencia
sobre la Mujer, por un lado, y Juzgados de Instrucción ordinarios, por otro,
considera que la realización de determinadas conductas resultan lesivas para los
concretos bienes jurídicos que son objeto de protección en esta Ley, por lo que
son atribuidas al ámbito competencial del los Juzgados de Violencia sobre la
Mujer inicialmente, aun cuando estos podrán inhibirse de su conocimiento si los
hechos de forma notoria no constituyen expresión de violencia de género.
Por tanto, la Ley opta por una definición de la violencia de género que parte
de entender, como dato objetivo, que los actos de violencia que ejerce el hombre
sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos
de poder y superioridad frente a ella, con independencia de cual sea la motivación
o la intencionalidad del agresor.
La ley NO diferencia motivos, se parte de la base de que todo acto de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva con independencia de cual sea la motivación o intencionalidad del agresor.
#22 Faircoin tiene más de un año y la hemos llevado ya entre las 30 primeras criptomonedas en coinmarketcap.com después de haberla recogido con un valor 30 veces menor la primavera pasada. De forma sostenida y saludable no hace más que subir,
Exactamente lo contrario que auroracoin y la mayoria de criptomonedas que comentas
Ya respondí a ese artículo, todavía no sale mi comentario. Va copia:
Contesto rápidamente (que debo salir y cocinar para el festejo entre amigos), perdonad los errores y si está incompleto.
Cometes una falacia muy grande con "es alinearse con esa posición conservadora".
Es un juicio de valor ideológico que yo evité cuidadosamente, fíjate que ni siquiera mencioné tu partido o ideología, de hecho no me di cuenta hasta casi el final. La postura del GOP es que hay que casi eliminar esa ayuda porque considera [básicamente] que "hay muchos abusos y fomenta la vagancia". En ningún momento insinué tal cosa ni tomé partido (de hecho no me parece mal, todo lo contrario, aunque genere algunos estigmas y tabúes sociales).
Tampoco está bien que me respondas a mí pero mezcles (desde el principio) las opiniones (o insultos) de otros con los míos. Es lo que dicen otros, ni siquiera sabes si lo comparto.
Aunque sí debo advertir que ese sitio está lleno de magufadas y conspiranoias y no sé siquiera cómo te puedes tomar en serio cualquier noticia que viene de allí sin hacer antes al menos triple checking. Es el caso del artículo que has enlazado, que compara cosas incomparables para sostener su tesis.
1. SÍ has hecho interpretación (de food stamps a "hambre") al decir que "necesitaba cupones de comida del Estado PARA ALIMENTARSE". Sí, ese artículo habla de "hambre", aún así, ¿siendo economista te has creído sin el menor escepticismo la equiparación de food stamp a "hambre" y del 20% de toda la población? También te has equivocado en creer y divulgar una comparación que no tiene sentido.
Por eso digo que has caído en la trampa. Los números son tan extraordinarios, pasar de 1 en 50 a 1 en 5 persona que "no pueden comer" en el país más rico de la tierra. Eso suena demasiado extraordinario como para no verificar, cosa que yo sí hice sin ser economista y mucho menos en la economía de EEUU.… » ver todo el comentario
compro de China desde hace 15 ańos y tengo un método.. y se los paso.
Reglas
- de China hay que decirles que quieres comprar grandes cantidades y que te facturen con un IVA, y que las primeras ordenes son de prueba, asi te llegaran rápido y sin problemas de calidad, a la tercera entrega y en adelante tendrás problemas de calidad casi en un 25% de los artículos, es normal para ellos.... asi que simplemente cambio de proveedor cada dos compras...
- los chinos cierran y re-abren la misma empresa cada dos o tres ańos... para evitarse problemas de reclamaciones, de esta manera verán que hay pocas empresas con mas de 4 anios en el mercado... si tiene mas de 4 ańos se puede casi decir que es confiable...
- no es legal comprar cosas de marca como nike, iphone y ese tipo de cosas... ojo
- siempre hay que quejarse por le mas mínimo detalle, entonces los chinos para evitar la devolución directamente te darán el 20% de descuento en la siguiente compra...
- para electrónicos lo ideal es DHL, por UPS es un poco mas barato pero tardan hasta 3 semanas en llegar las cosas, por DHL es solo cuestión de días... paguen un poco mas, es mejor
- cuando compren las primeras dos veces, pidan que les envíen los artículos sin caja, y marcados como " Samples" y a un costo mucho menor... de esa manera se evitan tirar el dinero...
- antes de firmar de recibido el paquete HAY QUE ABRIRLO, si no es lo que esperaban simplemente no lo reciban... PAYPAL les puede regresar el dinero porque el paquete nunca se entrego...
- DHL va a querer que les firmes en cuanto reciban el paquete, NUNCA lo hagan, ábranlo primero, tomen fotos si es necesario y decidan si se quedan con el articulo o no...
- si van a hacer mas de 2 compras en la misma tienda china, pidan que se los envíen a diferentes direcciones... si siempre llegan a la misma dirección entonces pueden tener problemas con la aduana...
- si van a comprar una lap.. por ejemplo, pídanla sin cargador... asi siempre pasara como articulo " sample" o de reclamación ....
- si van a comprar mas de 5 laptops, y quieren pasar tambien los cargadores y el resto, entonces que lo hagan en dos paquetes, uno con las lap, marcadas como "refurbished" o " samples" y el otro paquete con " spare parts"
9 ańos de experiencia vendiendo online en ebay y cero problemas...y 15 desde mi primera vez
#192#200 Permítame @Perhi desarrollar un poco más esa idea tan magnífica y tan hermosa como olvidada y necesaria para el caso que Ud. ha mencionado, que es lo de la "responsabilidad individual".
51. Inocencia.
"Llamo inocencia a esa enfermedad del individualismo que consiste en tratar de eludir las consecuencias de los propios actos, a ese intento de gozar de los beneficios de la libertad sin sufrir ninguno de sus inconvenientes." He aquí la manera en la que Pascal Bruckner define esa "tentación" característica, según él, de la modernidad y de la actitud del hombre moderno, deseoso de "hacerse el inocente" adoptando la postura de niño o de víctima. Así pues, la infantilización y la victimización son dos estrategias destinadas a recoger los mismos frutos: irresponsabilidad y compensación. Nuestra sociedad estaría, entonces, poblada de "eternos inmaduros", incapaces de salir de sí mismos y de asumir y hacer elecciones existenciales, "idiotas" en el sentido propio de la palabra, sumergidos en un modo de vida "lúdico", atrapados por universos virtuales que la alta tecnología ofrece como vía de escape y por los descendientes de todos los perseguidos de la historia, que, en calidad de tales, piden reparaciones y sobre todo, indemnizaciones.
Por tanto, la inocencia no es inocencia, es nociva, pero sobre todo, es una ficción; peor aún, un engaño."
#215 Mi opinión es que se hace muy difícil considerar cuánto vale una vida humana con base en argumentos abstractos e intelectuales. Yo creo que el ser humano, digamos «normal», tiene por su naturaleza psicológico-biológica unas tendencias como por ejemplo sentir que los niños deben ser protegidos. Fijándonos en ese tipo de sentimientos descubrimos que el aborto provocado tiene un algo —o un bastante— de inmoral, motivo por el cual se suele vivir con culpabilización. Creo que guiarnos éticamente por la «razón pura» está sobrevalorado y sacralizado.
Ahora, si entrásemos a valorar si merece más vivir este o aquel, entraríamos en terreno pantanoso. A mí me duele menos que muera un no-nato que una persona de quince años. Eso es por motivos lógicos y comprensibles: el de quince años ha tenido más vida, ha creado lazos… ¿Pero quita eso derecho a la vida al primero?
#145Tienes algún estudio sobre eso que dices, o son opiniones propias?
En mis opiniones propias. Y antes de que saques el argumento de autoridad, te anticipo que conozco lo suficiente el funcionamiento la universidad y de sus mecanismos de «producción de saber» en las disciplinas sociales y humanísticas como para estar muy de vuelta de su supuesta «cientificidad» —que no se cree nadie mínimamente serio—, y saber que básicamente lo que hacen es producir discursos (más o menos próximos al sentido común) recubiertos de un lenguaje cientifizante (si se permite el palabrón).
La lógica para mí es simple, y lo he puesto en otro comentario anterior: hace cincuenta años era normal recibir cachetes por los padres, y no por eso los niños aprendían a abusar de sus padres, abuelos o hermanos (muy al contrario), y no sólo eso, no por eso se criaban niños que más tarde serían adultos disfuncionales sociales (muy al contrario). Luego, con independencia del valor que demos al cachete, no es esa la causa de la agresividad de los adolescentes.
En mi opinión, hay dos tendencias que actúan de forma diferente o concurrente (depende del caso) en el mocosismo de nuestros chavales.
1) Una, que vivimos en una sociedad muy egoísta, formada por adultos más egoístas que antaño, en todo. También en sus relaciones domésticas. El niño necesita durante sus primeros años sentirse querido, apoyado y sustentado (lo cual no es incompatible con un cachete de vez en cuando, por cierto). Pero creo que los niños reciben poco afecto, aunque los padres les doran bastante la píldora (llamando a eso afecto, que no lo es), o les dan muchas cosas materiales (que no son afecto ni se interpretan como afecto). Entonces de partida hay carencias emocionales notables.
2) Dos, la ideología del buenismo puritano, de que hay que traer a los nenes en palmitas, de que si uno suelta un cachete es peor que un monstruo nazi.
A veces actúa más 1, a veces 2, a veces ambos puntos simultáneamente. Cuando un niño aprende a ser el «rey del mambo» pero no desarrolla empatía (porque no recibe afecto real, que sólo puede aprender imitativamente), y además no se le puede poner ningún correctivo, y hay que «dialogar» (o sea, negociar), como si estuviera en una posición de poder que no le corresponde, para que deje de hacer el energúmeno, entonces se desboca, lógicamente.
De todos modos, este caso (bastante típico, desgraciadamente), no me parece que sea el de esta noticia, que creo que es realmente atípico (aunque estemos hablando de lo típico con la excusa de lo atípico). Aquí me parece que hay una familia profundamente desestructurada y anormal, cuyos problemas van más allá de la influencia ambiental y cultural que afecta a tantos padres. Que el chaval agreda a su madre delante del padre es muestra de un grado de violencia muy grande, y de un padre mucho más trastornado que el simple «buenista» que malcría a su hijo.
Porque los adultos no se preocupan de los niños. Hoy en día muy poca gente cambia su comportamiento pensando en el efecto que pueda causar en los niños (por ejemplo, muy poca gente evita decir tacos para que los niños no lo imiten, muy poca gente se preocupa de si la publicidad en la calle es adecuada para que la vean los niños, o si determinados mensajes morales tienen buen efecto en los niños, si ciertos contenidos televisivos deben estar a su alcance…) Ya no hay programas infantiles porque los programas infantiles no interesan a los adultos, y estamos en una sociedad donde poca gente da a los demás por desinterés y porque conviene al otro más que a uno mismo. La ausencia de programas infantiles es otra muestra más del egoísmo de nuestra sociedad, de uno de sus criterios éticos supremos.
#46 Los programas infantiles desaparecieron de la parrilla común mucho antes de la crisis. La causa es cultural y profunda, mucho menos coyuntural.
#58 Por eso mismo la Meseta Central española no existe, porque no existe ninguna división territorial llamada «La Meseta». En consecuencia, la entrada de la Wikipedia al respecto trata sobre una ambientación ficcional, literaria.
Sólo existe lo que ha sido nombrado por el Estado, que por algo se escribe con mayúsculas, porque es El Demiurgo. El Estado es el único Dios, que con su palabra crea y contiene todas las cosas.
#478 La teoría le sirve a la gente cultivada para autojustificarse. A nadie le gusta decir: «hago esto porque soy tonto/explotador/autoritario/mala gente». Si uno tiene pocos estudios sabe que carece de muchos recursos dialécticos para armar una teoría con la que «ennoblecer» sus defectos. Pero si ha ido a la universidad, los estudios superiores (sobre todo de letras) les pueden dar esas herramientas. Además, la persona cultivada suele pensar de sí mismo que tiene unos estándares morales superiores al promedio. Y entonces es frecuente que cree o acepte una teoría que normaliza socialmente su defecto, porque así, defendiendo su actitud como si fuera la mejor (o al menos legítima) busca aceptarse a sí mismo. Hace entonces apostolado social por no hacer autocrítica.
#391 No, no estoy bromeando. Francamente, no te podría poner una cita o un enlace, pero saco conclusiones de muchas cosas, desde lecturas variadas a documentales, conversaciones personales, etc… Seguramente ni habláramos de cómo son, qué sé yo, las beatas meapilas y alguien te pidiera referencias tendrías dificultades en ponerlas de buenas a primeras. Hace un tiempo echaron en los EE.UU. un documental donde se hablaba del «amor comunal», y se hablaba con gente que había estado en comunas, y la conclusión que saco es esa, que más que personas «libres» eran personas guiadas por un propósito ideológico de «subversión social», que sacrificaban su yo a ese propósito, que hacían entonces lo «inverso» a lo establecido, lo que generaba mucha tensión y acababa la cosa mal. Recuerdo de alguna parte que las comunas, como promedio, estaban lejos de llegar a un año de vida; se rompían antes y normalmente era de forma poco amistosa. Como me dijo alguien una vez, las comunas eran «la dictadura del macho que follaba más».
Tiene validez lo que dice #372, que las comunas surgieron en un contexto concreto que no tiene por qué ver con el contexto actual, donde la promiscuidad es más atomizada, no se practica en grupos cerrados. Pero me parece una muestra más de un hecho bastante universal: que saber que nuestra pareja tiene relaciones sexuales con otras personas nos genera rabia y frustración. Un hecho que se ve en toda época y en todo lugar, que además es coherente con los puros instintos primarios de la mayoría de los animales más próximos al ser humano. Me parece que corresponde más la carga de la prueba a quien sostiene que los celos son un «constructo cultural».
#366 Lo de las comunas hippies no es un argumento: es un hecho. Contra facta non valent argumenta. Las comunas hippies de los Estados Unidos fueron un vasto conjunto de microexperimentos de ingeniería social donde los participantes se esforzaban en «superar» la «posesividad sexual» y se reprimían, psicológicamente, intentando autoconvencerse de que el saber que a su novia se la follaban otros no les enervaba. Pero les enervaba, claro, no podían evitarlo, porque es un instinto natural. Y sucedió lo que no podía dejar de suceder: las comunas acabaron a hostiazos (literalmente). Contra facta non valent argumenta. Ni esfuerzos de represión psicológica.
Explico entonces donde estoy. Resumidamente.
1) Creo que la inmigración masiva, lejos de ser un proceso “natural” como se nos presenta, fue un acto planificado que respondió a una estrategia de “dumping” salarial planificada por las principales instituciones económicas y políticas de Occidente. Responde, en definitiva, a un proyecto globalista contra el que la izquierda se posicionaba hace veinte años (yo no soy de izquierdas, pero tampoco estoy a favor de ese proyecto globalista; lo cito para delimitar posiciones).
2) El globalismo “se la coló” a la izquierda haciendo que esta defendiese la inmigración masiva vendiéndole el rollo de la ”diversidad”.
3) La inmigración masiva genera genera graves problemas sociales. No es que todos los musulmanes sean “asesinos en potencia“ (eso es un disparate). Pero sí son ciertas dos cosas: (a) una buena parte de ellos tienen ideas que son difíciles de integrar en la vida social occidental. (b) el desarraigo que provoca la inmigración genera problemas personales que pueden derivar en problemas sociales (esto lo sostengo como tesis general; o sea, para mí la aculturación es mala per se, aquí o allá). Tanto la adhesión al fundamentalismo como la costumbre de quemar coches en los días festivos (que se puso de moda hace unos años) son manifestaciones de ese desarraigo.
4) La gran cantidad de inmigrantes que han llegado impide la nivelación social de actitudes, culturas e ideologías como para neutralizar ese desarraigo, como el multiculturalismo dice que se producirá “a largo plazo”. Tal vez hubiera sido posible con menores cantidades de inmigrantes, que se vieran forzadas a la interacción (está claro que ese efecto sucede en muchas personas). Pero la creación de barrios enteramente inmigrantes hace que se produzca un efecto de “bypass” al hecho de que viven en otro país.
5) Para mí no hay soluciones. El proceso al que estamos asistiendo es inevitable. Me parece inevitable la continuación de los atentados, y la correlativa subida al poder de fuerzas políticas contrarias a la ideología multicultural. En algunos casos serán xenófobas, en otros casos serán reacciones razonables que serán tachadas de “xenófobas” como suelen serlo, porque la ideología oficial es el multiculturalismo, y actúa calificando peyorativamente a todo lo que se le oponga, sin matiz.
(Corto porque tengo que salir a comer.)