#49 Sigue la serie: 1,2,3,4,5,6,7....Todos los que pongan un "8" saben que iban a impedir la conexión. Lo que iba a hacer está tan claro como que sigue el "8" en la serie anterior.
#49 Por mucho que des tus argumentos, sólo los entenderán tus amiguitos.
"#2 la que está en portada es de vergüenza ajena, pero bueno, tampoco cabe esperar mucho de un periódico en cuyo logo aparece un sombrero mejicano sobre la bola del mundo."
Que sea más ó menos creíble no tiene que ver con qué símbolo descanse sobre el mundo o forme parte de su logo.
Por otro lado: ¿Qué problemas tienes con la vestimenta y los símbolos típicos de méxico?
#13 Estoy con #10, no veo el problema en que un blog pequeño se autopromocione un poco cuando vea que han meneado su blog. Otra cosa es que enviaran todas sus entradas a menéame. En ese caso la autopromoción además de cansina e innecesaria sería algo inmoral.
¿Os imaginais a El País redigiriendo lectores para que publiciten aquí sus noticias?
#9 Evidentemente lo que yo haga o diga en mi twitter o en mi facebook particular, un sitio externo a este, no sé que narices tiene que importarte a tí... No me leas en Twitter!, la solución es fácil... Yo, igual que tú en el tuyo, o cualquiera en el suyo... en mi twitter escribo lo que quiero
Por cierto, ¿para qué han implementado el botón de twitter en menéame?
#21 Se hace bastante evidente que el error lo comentes tú al malinterpretar sus palabras y él se ve obligado a aclarártelo. No he podido evitar sentir vergüenza ajena por todos los que le recriminaban a #2 el uso del término "accidente", cuando él ha dejado claro lo que quiere decir.
En fin, voy a ducharme, a ver si me quito de encima esta sensación tan lamentable.
#6: Según tu curiosa (por no usar otros términos) lógica, cuando la eta le pega un tiro en la nuca a un guardia civil, ¿el guardia civil ha sufrido un accidente?
Claro, porque es un acontecimiento que sucede y que alteró el orden regular de la vida del guardia civil...
#6 "Sigo sin ver incorrecto el uso de la palabra "accidente" para describirlo."
Pues vale, pues tú no lo ves, pero otros ( creo que todos los demás) si. Y, además, creo que tú también y solo intentas defender lo indefendible, por medio de un chorrear de acepciones. No, no fue un accidente, y le puedes preguntar a tu sobrina de 5 años, que a lo mejor te explica la diferencia.
#16
a.)Entonces, ¿por qué tener que ponerte a señalar una acepción cuando a continuación tienes otra que es mucho más común y que lleva engaño? (y además puede herir sensibilidades)
b.)No uso los signos de interrogación, me faltan comas y demás porque es ridículo llevar corbata cuando todo el mundo va en zapatillas.
c.)Algún día lo de "flame absurdo" será incluído en el diccionario de la RAE a medida que se haga normal, mientras tanto yo no lo usaría cuando estoy tratando de dar lecciones de semántica.
ok, ahora volvemos al tema que más votos ha recibido
_________________________________________________________
#6 la acepción no la elige el hablante sino el contexto. Si no fuera así tu accidente podría haber sido interpretado en términos de geografía, por ejemplo, cosa que nadie ha hecho puesto que nos basamos en el contexto para decidir qué acepción es correcta. Accidente en este caso no sólo no concuerda con un contexto de ataque terrorista sino que además llama a equívoco, puesto que parece que estamos en 2001 cuando aún no se conocía la autoría.
Y otra cosa, ¿en qué diccionario has encontrado lo de "flame"?
________________________________________________________________
#6 Stoitchkov 
