#63 Como veo que te pone cachondo votar negativo a los que no tienen la misma opinión que tú, te pongo otro comentario para que me puedas votar a gusto
#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.
#34 1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD
#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL
#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)
Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.
Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cuatro canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.
#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.
#34 1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD
#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL
#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)
Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.
Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal y cuya producción está externalizada: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cinco canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.
Con esto podrás disfrutar de la ultima versión de VLC sin problemas (si tienes una tarjeta gráfica relativamente moderna y con drivers actualizados, que no se te olvide activar la aceleración por hardware...).
#15 A ver si te entiendo, ¿dices que un programa es malo si su interfaz no tiene mil colorines y transparencias...?
Tal vez el diseño de VLC sea minimalista, pero eso también lo hace muy fácil de usar.
#15 No sé tú, pero yo cuando veo una peli quiero ver la peli, no los botoncitos del reproductor. Llevo AÑOS usando VLC (incluso antes de saber qué era el software libre), y es una gozada. Admite archivos duales, incluye subtítulos, no pregunta por códecs y es MUY intuitivo. Puedes hacer lo que te dé la gana trasteando un poco.
Vale que aquí mucha gente moja las bragas con el software libre, pero también estáis los de "Uff, software libre, llega a portada por los flipaos". VLC es un señor reproductor, felicidades en su cumpleaños.
#40 En eso estoy totalmente de acuerdo, en Asturias el PP huele a miedo cuando se nombra a Cascos. Lo que me llama la atención es que el PSOE también le tiene miedo a Cascos! Yo creo que no quieren que una tercera vía gobierne en ningún sitio. Ah! soy asturiano y vivo en Asturias y creo que Cascos va a arrasar gracias a sus partidarios directos y a los quemados de otros partidos.
#69 no hay ningún sistema operativo que se llame Linux. Hay sistemas operativos que usan Linux (es un kernel) como Android o GNU/Linux los cuales sirven para muchas cosas. Supongo que estás confundido
#21 Yo disfruté mucho votándote negativo cuando vi tu perla sobre el KDE 4.6
Sobre los desarrollos de aplicaciones y sistemas operativos, aunque a ti te resulten irrelevantes, los demás tenemos derecho a informarnos. Sobre todo si nuestro empleo se enmarca en esas cosas, y meneame es la mejor via para informarse.
#11 gracias a esta noticia me he enterado que la presentan hoy, y gracias a #12 ya se dónde verla.
El voto irrelevante es discutible, pero que algunos comenten para decir que la noticia es irrelevante, cuando ya los usuarios la han meneado hasta la portada... es lo que es realmente irrelevante
#5 irrelevante no te aseguro que no, ya que depende de lo que le interese a cada uno.
Lo que si puedo decirte es que no es una versión cualquiera, por mucho que la nomenclatura sea 4.6.
Es una major release, y se llama 4.6 como podía llamarse 5.0 o 3.9.7-rev2. Es sólo un nombre que han decidido seguir.
Es como marcar irrelevante la salida de un Service Pack de Windows, que sí, habrá gente que ni le va ni le viene y también eso lo considere irrelevante, pero no deja de ser un punto muy importante en el desarrollo.
Y no me explico más o mejor porque estoy escribiendo desde el móvil
#56 Podemos jugar a esto cuanto quieras. La diferencia es que a mí me la sopla completamente, y tú eres una putita kármica a quien cada negativo le escuece en lo más profundo de su ser.
No te preocupes, cuando cumplas 16 años se te irá pasando (si ya los cumpliste, tienes un problema serio).
#67 --10803-- 
