#49 Zergatik esan duzu hori? Ez dut ulertzen. Zu zara tristea¡¡
El uso del euskera es habitual en Navarra en un 4 por ciento de la población y este porcentaje usa en ocasiones el castellano. El 96 por ciento restante de la población usa el castellano habitualmente y sólo una pequeña parte de esta gran mayoría (los jóvenes sobre todo) una ocasionalmente el euskera, sobre todo en sus relaciones de cuadrilla...
Aunque soy una persona que vive de los idiomas, ojalá que sólo hubiera uno en todo el mundo y así se evitarían muchos problemas y todos nos entenderíamos mucho mejor.
#5#1#2#3#6 Sigo sin entenderlo, lo he leido 4 veces, me habeis rayado, lo admito, soy tonto por una de 2 razones,
1) por no entenderlo
2) por si os estais quedando conmigo y no hay nada que entender
#56 "agencias de noticias que no tienen criterio".
De otras materias no debiera opinar, pero de economía que algo sé, veo que el nivel de periodistas económicos en España es flojillo. Es normal, tampoco es que los lectores tengamos mucho nivel en ese aspecto, pero es una pena.
Los debates en España (en lo económico, como en lo social y todo lo demás) se han quedado en el "fachas vs republicanos", y no salimos de ahí...
#49 no me meto con los periodistas, sino con el método empresarial de los medios mayoritarios. Que ya no ofrecen contenidos propios, sino dvd´s y nespresos...
#22 Realmente lo que se discute es el mayor problema actual de la economía, si el déficit público o la contracción de la economía real.
Ante una crisis lo primero que se hace es proteger el consumo aumentando el déficit, ocupando el sector público el "agujero" que deja el sector privado. Si la economía se recupera, el déficit ya se recuperara a posteriori mediante impuestos o contención de gasto. El caso es si el estado entra en quiebra, entonces la economía no solo tendría el agujero del sector publico y el del privado.
Imaginemos que tenemos que cruzar un río y tenemos dos opciones para no ahogarnos. Una quitarnos la ropa para vadearlo y otra saltarlo. Pues nosotros hemos empezado a coger carrerilla, y ahora al borde nos entra la duda de si llegaremos al otro lado. Así que las dos teorías están en frenar antes de llegar o correr mas rápido para saltar mas lejos.
Dos formas diferentes de afrontar el mismo problema. Espero haberlo explicado de forma que los no economistas entiendan tal diferencia de opiniones entre expertos cualificados en la misma materia.
#9. Ok. Una última puntualización, somos todos multimillonarios con respecto a los pobres de Indonesia, Bangladesh, Etiopia y un largo etc. Ese, creo, es el problema.
#7 Pero no es tu caso al que se refieren!!!! (ole por tí, por cierto)
Es a la gente que quiere adoptar ya y paga barbaridades: “No habría tantos niños en orfanatos si no hubiera tanta gente dispuesta a pagar tanto dinero por ellos” "Quien paga demasiado, y 20.000 euros es demasiado, contribuye a sostener un sistema corrupto"
Dudo que UNICEF y SAVE THE CHILDREN sean sensacionalistas, pero entiendo que te hayas sentido molesta por el articulo.
#4, Te lo explico. Si estas dispuesto a pagar 10.000 euros (mínimo) por adoptar un niño,, hay gente dispuesta a hacer lo que sea para que tu tengas un niño y ellos tus 10.000. Todos los que adoptan niños en paises pobres (que es de lo que va el artículo) tienen bastantes recursos económicos como para pagar al menos 10.000 euros.
También aquí la demanda supera a la oferta y, sin embargo, las agencias internacionales prometen niños en relativamente poco tiempo. Eso sí, irse fuera cuesta casi siempre: 10.000, 20.000, 30.000 euros.
#2 Acaban de actualizar la noticia y dicen que es el jefe del aparato militar sólo (aunque tampoco se sabe si les ha dado tiempo a nombrar un número uno global que convenza al resto de la cúpula según parece hay peleas en la directiva)
#4 Hecho, cuando envié la noticia no se sabía ese dato, no pongo el presunto en el titular por que la noticia original no lo pone.
#9 ¡recordar para no repetir...! condena al que lo hizo, al que miró para otro lado a sabiendas de lo que se estaba haciendo, y al que no supo que ocurría, porque era mejor pensar que no era cierto o se lo merecían, y así acallar sus conciencias...
en la actualidad tenemos algo que se asemeja (no en cifras) pero sí en modus operandi tanto del victimario como el de los cómplices:
aquí datos del apartheid, opresión, robo de tierras y recursos y matanza sistemática que realiza el gobierno/ejército israelí con los palestinos: www.gueto2009.com/sp/online.html
#1 Personalmente lo interpreto diferente, el caso del fútbol es solo un ejemplo donde se hace mas evidente, pero que se tiende a sobreproteger a los niños hasta rozar el absurdo es un hecho.
Es como la "moda" de que ahora todo "traumatiza", son miles de generaciones que han pasado antes sin problemas, es esta mas débil que el resto?
#19 como bien comentas en el zoo de Madrid hay dos y son unos animales preciosos, pero para poder verlos hay que mirar hacia arriba porque siempre están en los arboles, adjunto una foto que le saque la ultima vez
De acuerdo con #15. Mediapro es una productora catalana y ya lo contempló porque sus directivos así lo quieren. Son ellos quienes ponen el dinero para doblar.
Dos, la televisión publica de Catalunya tiene como misión normalizar el uso del catalán. ¿Donde está el problema? ¿Que se ha doblado al castellano?... la televisión publica de Catalunya tiene como misión normalizar el uso del catalán... ¿Donde está el problema? ¿Que se ha doblado al castellano?... la televisión publica de Catalunya tiene como misión normalizar el uso del catalán... y así hasta el infinito...
El uso del euskera es habitual en Navarra en un 4 por ciento de la población y este porcentaje usa en ocasiones el castellano. El 96 por ciento restante de la población usa el castellano habitualmente y sólo una pequeña parte de esta gran mayoría (los jóvenes sobre todo) una ocasionalmente el euskera, sobre todo en sus relaciones de cuadrilla...
Aunque soy una persona que vive de los idiomas, ojalá que sólo hubiera uno en todo el mundo y así se evitarían muchos problemas y todos nos entenderíamos mucho mejor.