...casi 3.300 compañeros en la calle en España en año y medio. Algunos todavía tienen empleo, pero ya no cobran y, para otros, el sueldo es tan insustancial que deberían creerles cuando digan que no trabajan por dinero. Y nosotros tenemos suerte. En 2009, murieron 71 periodistas, 32 de ellos en una vergonzosa y preparada matanza en Filipinas cuando acompañaban a la caravana de un opositor al Gobierno.
El periodismo tal como lo conocemos se acaba. Quedan los grandes grupos mediáticos, los buenos profesionales que en la mayoría de los casos intentan sobrevivir en unas condiciones más que precarias y algunos viciosos del copy&paste y/o del peloteo político.
Lo que sugiere el artículo es que es una profesión en crisis y que eso también repercutirá en la libertad de los lectores.
#96 Resulta curioso que algunos de los que vienen de visita aseguran que han tenido problemas y los castellanohablantes que viven (vivimos) aquí nunca hemos tenido ninguno
Es más, sieeeempre se explica lo del camarero que no te quiso servir en castellano ... Joer, es que todos los que venís os topáis con el mismo tipo porque lo que cuesta es encontrar uno que hable catalán .
Igual tú te lo encontraste... En Esparreguera, dices? A ver si lo voy a conocer un día que ya es más famoso que la Moños...
#46 No conocía los vídeos, son muy interesantes porque revelan una cierta base musical que mucha gente ignora. Aunque no les niego el mérito, también tengo que decir que su voz no es nada del otro mundo y a ratitos desafina un poco (especialmente al final del primero y durante el segundo). Quiero decir que la chica no es un petardo ni mucho menos pero que a ese nivel hay mucha gente, seguramente no tan conocida ni tan aupada por publicistas profesionales
#4 Es una reflexión sobre la valoración de las cosas que no cuentan en los grandes números económicos.
Es una disquisición sobre hasta que punto no se tienen en cuenta imponderables o acciones de gran valía humana pero poco interesantes a las mesuras econométricas.
Es un discurso sobre estar dentro o fuera del sistema, sobre serle útil o no
En serio, reléelo lentamente. Es un auténtico placer
#54 Bueno, en #45 dices que "no tienen criterio". Por mi trabajo, tengo que leer unos cuantos periódicos a diario (impresos y de Internet) y veo que hay gente que lo hace muy bien en los dos lados.
A mi entender queda suficiente gente buena en el papel, donde no todo son agencias, ni de lejos, como para decir que la información veraz sólo está en la red.
En fin, no quiero polemizar, sólo que me ha parecido un comentario demasiado categórico como para no puntualizarte lo que pienso.
#45 En los periódicos hay periodistas buenos y malos, como en todas las profesiones. No me parece bien generalizar, máxime cuando el post es de un periódico histórico y prestigioso, con edición en papel desde antes de que naciéramos
En realidad, ahora grosso modo, se habla de dos opciones. Una, la que defiende que hay que poner el acento en las medidas de austeridad para cuadrar las cuentas públicas, con un riesgo claro de deterioro del crecimiento (y por tanto, sin posibilidades de recuperación del mercado de trabajo). Esto calmaría (teóricamente) los mercados internacionales y su visión del riesgo-país en el caso de España. La otra, la que defiende Stiglitz, y por lo que veo también, aunque con matices, el mismísimo economista jefe del FMI, Olivier Blanchard
#10 Claro que si. Pero por mucha mala conciencia occidental de ricos blancos y acomodados que tengamos no por ello debemos olvidar que hay niños que no tienen familia (ni la tendrán) y que nosotros se la podemos dar.
De todas maneras, y esto también es cierto, la adopción es una forma de paternidad-maternidad, no un vehículo para la solidaridad, aunque el resultado final sea un pequeño paso en el "equilibrio" social entre ricos y pobres. No soporto cuando alguien dice "adoptaré un pobre negrito-chinito-etc..." porque soy muy guay y progre multiculti y tal...
Es un tema complejo, pero hoy por hoy sólo hay unas pocas fórmulas. Eso sí, velando porque todo sea lo más legal y transparente posible. Y siempre, siempre, siempre, sin excepción, pensando en los niños
#8 Bueno, no hablaba de mi para ponerme ninguna medalla sino para que veas que conozco el tema de cerca. Y, insisto, en general, la gente que adopta (y conozco muchísimos casos a fondo, créeme) no es ni multimillonario ni muchísimo menos.
Entiendo tu buena fe y la de las organizaciones que denuncian, pero, si me permites la reiteración, donde hay que poner el acento es en los canales y en los intermediarios, no en el hecho en si de la adopción, que, entre otras muchas cosas, es un avance social y una forma de justicia poética para los niños abandonados o huérfanos (y una gran felicidad para los padres!)
Soy madre adoptante. Asalariada. Lo hice por libre. Ahorré mis pagas dobles durante años y todo lo que pude antes de ir a buscar a mi peque. Traté directamente con el Estado Chino. Pagué los trámites administrativos lógicos y el viaje. Y dejé un donativo al orfanato, más simbólico que sustancioso.
No todos los adoptantes son ricos. Mi sueldo no supera los 1.500 euros al mes. Y soy monoparental.
Esto de que los ricos se "llevan" a los niños pobres es un topicazo, si me lo permites, en parte por los casos más mediáticos (Jolies, Madonnas, etc...) La mayoría de adoptantes son gente normal. Y eso de que los niños están "mejor" en donde nacieron me suena más a xenófobo que a humanista. Coincidirás conmigo en que los niños están mejor con quién los quiere y los cuida, independientemente del lugar
No acabo de entender qué se denuncia. "Si no hubiese tantas adopciones internacionales no habría tantos niños abandonados", dice.
Qué hacemos entonces? ¿Les dejamos allí, en orfanatos a menudo en condiciones infrahumanas? ¿No sería mejor reforzar el control sobre los canales ilegales que instar a "no adoptar"?
Por no hablar de la frase que deja entrever que todos los que adoptan son padres "ricos". Mucha demagogia y mucho amarillismo veo yo, francamente...
Deprimente 
(matadme